戴雨潇｜独家报告：关于张网红博士论文的情况

点击：作者：戴雨潇来源：昆仑策网【作者授权】发布时间:2024-01-11 20:52:21

哈佛校长的定力还是太差，被发现论文抄了几句话竟然就引咎辞职了。反观我国复某大学的某个姓张的大教授、大专家、大网红，他写论文几千字几千字地抄，被揭穿后稳如泰山，不仅本人不认错不辞职，校方还要发声明替他饰非掩丑保住学位禄位。

我们将张教授的博士论文《结核分支杆菌katG基因突变与其耐异烟肼机制的系列研究》在文献数据库里进行比对后发现，其论文的所有章节——包括摘要、引言、结果第一部分、第二部分、第三部分、综述和展望——均存在逐字逐句大段抄袭他人论文而且没有引用原文的情况。

其中有多达4600多字照抄自黄海南等在1998年发表的论文《KatG基因的分子生物学与结核分支杆菌异烟肼耐药》，3100多字照抄自王晓川等在1998年发表的论文《结核分支杆菌异烟肼耐药性的基因研究进展》，1300多字照抄自王晓川等在1998年发表的另一篇论文《过氧化氢酶活性KatG基因与结核分支杆菌异烟肼耐药性的相关性研究》，此外还有多个段落照抄自其他论文。张网红的博士论文一共罗列了101篇参考文献，但是偏偏没有提到上面这三篇。原因显而易见，他不想让人发现自己抄得最多的源头。

小学生抄别人作业还知道稍微改动一下以免做得太明显，然而张网红抄别人论文就能嚣张到完全不动脑子逐字逐句整段整段地抄。别人论文里的文字、标点符号、引用的参考文献、甚至拼写错误他都顺着抄过去了。这就是教科书级别的学术剽窃。

举几个比较有戏剧性的例子：

一

姚海军等的论文(1996年)写道：「PCR-SSCP分析法是一种DNA单键凝胶电泳技术，它根据形成不同构象的等长DNA单链中中性聚丙烯酰胺凝胶中的电泳迁移率变化来检测基因变异。」

张网红博士论文(2000年)写道：「PCR-SSCP分析法…是一种DNA单链凝胶电泳技术，它根据形成不同构象的等长DNA单链中中性聚丙烯酰胺凝胶中的电泳迁徙率变化来检测基因变异，」

这里姚的原文其实有笔误，DNA单链里面不可能有聚丙烯酰胺凝胶，「DNA单链中中性聚丙烯酰胺凝胶中的电泳」应当为「DNA单链在中性聚丙烯酰胺凝胶中的电泳」。张网红没看清楚看就直接把错字抄过去了。

二

黄海南等的论文(1998年)写道：「KatG基因编码产生heme-conting酶，也称为过氧化氢-过氧化物酶，酶分子量为8000，在细菌的氧化代谢过程中发挥重要作用。」

张网红博士论文(2000年)写道：「KatG基因编码产生heme-conting酶，也称为过氧化氢-过氧化物酶，酶分子量为8000，在细菌的氧化代谢过程中发挥重要作用。」

这里黄等人原文里的英文有误。「过氧化氢-过氧化物酶」的英文是 “Catalase-peroxidase”。由于这种酶含有血红素(heme)，所以可以用定语「包含血红素的」(heme-containing)来修饰。

黄误认为这个定语是酶的学名，然后又把 “containing” 拼错写成 “conting”(英语里压根没这个词)，结果就成了 “heme-conting酶”。张网红压根不懂「过氧化氢-过氧化物酶」是什么，更不知道 “conting” 其实是拼错了的 “containing”，顺着就抄了过去。

三

黄海南等的论文(1998年)写道：「Rouse和Merris[7]应用美国PE公司设计的包含kat基因-56~2220bp全长的11对引物对MTB进行PCR扩增，在5个高度耐药(MIC为50ug/ml)菌株中，有1株未在任何一套引物的PCR中产生扩增带，提示该菌的katG基因已完全缺失。」

张网红博士论文(2000年)写道：「Rouse和Merris[20]应用美国PE公司设计的包含katGad 1di-56-2220bp全长的11对引物对MTB进行PCR扩增，在5个高度耐药(MIC为50ug/ml)菌株中，有1株未在任何一套引物的PCR中产生扩增带，提示该菌的katG基因已完全缺失。」

查看黄等原文的参考文献7就会发现，其实 “Rouse” 的合作者姓 “Morris”。黄等看岔了一个字母写成了 “Merris”，张网红想都没想就把 “Merris” 抄了过去。

四

黄海南等的论文(1998年)写道：「Cookerill以及Klin等对MTB的ATCC25618株的katG基因含有2223个核苷酸，除了第700位一个碱基由鸟嘌呤取代了胞嘧啶(它们的产物均为甘氨酸)之外，与H37Rv株的核苷酸种类和顺序都是一样的。」

张网红博士论文(2000年)写道：「Cooderill以及Klin等对MTB的ATCC25618株的katG基因含圾2223个核苷酸，除了第700位一个碱基由鸟嘌呤取代了胞嘧啶[它们的产物均为甘氨酸]之外，与HRv株的核苷酸种类和顺序都是一样的。」

这段更搞笑，那个人其实姓 "Cockerill"，被黄看岔了一个字母写成了 “Cookerill”，然后张网红抄黄原文的时候又看岔了一个字母写成了 “Cooderill”。错上加错，把人姓氏改得面目全非。

五

王晓川等的论文(1998年)写道：「1992年，Zhang等[4]首次从基因水平上对结核分支杆菌INH耐药性进行了研究，发现在3株MIC>50μg/ml的高度耐药菌中，有2株完全缺失KatG基因。……早年，Zhang等[8]将KatG基因的功能性拷贝导入2株INH耐药菌中，使之恢复了对INH的敏感性，经 DNA探针杂交，这2株菌均呈阳性反应，但无过氧化氢酶的表达，说明其 KatG基因中存在点突变。」

张网红博士论文(2000年)写道：「最早证实katG基因确系与异烟肼耐药密切相关的是在1992年，Zhang人等将KatG基因的功能性拷贝导入2株INH耐药菌中，使之恢复了对INH的敏感性，经DNA探针杂交，这2株菌均呈阳性反应[1]。」

这里明显是张网红抄串行了。王原文说了两个不同的研究，一个是Zhang等在1992年发现高度耐药菌中有2株完全缺失KatG基因(参考文献4)，另一个是Zhang等在1993年(「早年」)将KatG基因的功能性拷贝导入耐药菌(参考文献8)。

张网红没有注意到王原文中两句话的参考文献序号不同，想当然地以为两处提到Zhang是说的同一个研究、以为「早年」就是1992年，结果就是他前半句抄了王原文中的「1992年，Zhang」，后半句抄的王原文中对Zhang在1993年研究的描述，参考文献又抄的是1992年的Zhang。姓张的张张不分，令人哭笑不得。

上面只是举出几个显而易见的例子，其他抄错的地方以及主体实验思想的剽窃限于篇幅就不一一展开了，有兴趣的朋友可以自行浏览文末的查重报告。

张网红之所以敢如此明目张胆地整段抄袭别人的论文，我认为主要有三大原因：其一，他写论文的时候我国学术文献信息化尚在起步阶段，知网也才刚刚上线，绝大部分国内的高校还没开始启动论文查重工作。这让张网红等投机取巧者产生了侥幸心理，认为自己就算抄了也不会被发现。

其二，张网红的「恩师」翁心华对待学术剽窃的漠视态度。我们查重张网红博士论文的时候不仅发现他抄了别人之前发表的论文，还发现后面有人抄了他的论文。其中复某大学研究生华正豪在2002年发表的硕士论文《多位点酶切联合SSCP方法检测结核杆菌inhA全基因突变》和复某大学研究生莫凌在2003年发表的博士论文《异烟肼耐药相关基因及其功能分析》均存在大段抄袭张网红和其他人的论文而且没有引用原文的问题(讽刺的是，莫凌抄来抄去拼凑出的论文竟然还获得了2004年上海市研究生优秀成果奖)。

经查询，华正豪和莫凌与张网红师出同门，他们的指导老师正是复某大学附属华山医院传染科的著名教授——翁心华。华正豪现在是复某华山医院的「副主任医师」，莫凌毕业后在复某华山留了几年，此后不知所踪。翁心华能培养出这么多学术剽窃犯，可想而知他本人的学术道德也高不到哪去。上行下效，蛇鼠一窝。

其三、张网红本人的学术修养和科研诚信水平有限。学校不查和导师不管并不是抄别人论文的理由。据我所知，所有复某大学学位论文的作者必须在论文的封三签署「独创性声明」，承诺这篇论文的内容是作者独立创作的，而不是抄袭自别的地方。张网红一边几千字几千字照搬别人的论文，一边签名承诺这篇论文是自己写的，这就是人品问题。