昨天证监会表示，要选择适当时机全面推进注册制改革，着力提升资本市场功能。

我对推行注册制持完全批评的态度。判断注册制的好坏，要看注册制想达到什么目的，利弊都有哪些，在现有的金融环境下，该不该推行注册制？

我明白推行注册制是想解决三大问题：

1. 审批制滋生腐败

2. 新股上市资源不足，导致新股估值太高

3. 推动科技创新需要宽松的股本融资资源

注册制真能解决这些问题吗？其副作用是什么？

一、注册制能解决审批制的腐败问题吗

首先，在目前的会计和审计制度下，会计师和审计师是赚上市公司的钱；会计师为老板打工，审计师要为上市公司成功的融资创造条件。不仅是中国，欧美成熟的金融市场，会计和审计作假也层出不穷。维持了20多年的麦道夫旁氏骗局，全球最大的安然业绩造假，哪个不是著名的会计和审计机构协同作案的结果？

其次，证券公司要竞争包销IPO赚佣金，所以一定会成为上市企业的吹鼓手，帮助上市企业卖出最好的价格，证券公司没可能指导市场给出客观定价。

所以，注册制不会根除腐败，只是换了一群专业人士来集体腐败而已，甚至可能导致更加严重的“合法腐败”现象。

二、注册制能解决IPO估值太高的问题吗

新股上市资源不足，导致IPO估值奇高，的确是个问题。但是，不解决IPO的质量问题，上市欺诈只会更加猖獗。如果说过去10个企业上市，2个爆雷；搞注册制，100个企业上市，会有40个爆雷。IPO估值低了，完全不能保证上市企业就具备投资价值了。烂企业，多便宜都不值得买。现在是高估值市场，我还能提醒散户估值太高，要小心；估值普遍下滑，散户的风险免疫力只会更低。

三、股市有责任为科技创新提供股本资源吗

这条理由更站不住脚，因为科技创新最终能转变为具有复利效应的投资产品的比例很低。科技创新投资的股本金来源应该由国家建立风险投资基金来解决，而不是推给市场搞IPO，让老百姓的储蓄为科技创新奇高的失败率买单。其实这个道理非常简单，想想新中国前30年，我们如何在一穷二白的条件下成功地搞出两弹一星？老一辈革命家是如何解决集资问题的？关于这个问题，以后我谈前后30年经济发展会详细论述。

综上所述，在当下的上市企业的监管环境下，注册制就是政府把自己应该承担的责任推给了市场，就是用公开等于公正、公开等于公平的名义，鼓励、培植金融领域的卑劣行径，让股市成为资本掠夺百姓储蓄的温床。说得更难听一点，注册制干脆就是培养经济领域的癌细胞。

家长要保护孩子不受性侵害，就要确保孩子有干净的成长环境，而不是给孩子买一堆性知识书籍，以提高孩子对性侵害的免疫力。老百姓的储蓄是人民的养老金，政府要像家长保护少年儿童不受性侵害一样保证IPO市场的干净。

我的微信好友超过2000人，我听了太多散户输光家底的故事：退伍军人怎样输光了自己的转业安置费，拆迁户怎样赔光了自己的拆迁费，农民怎样失去了自己的土地补偿金……

我们的政府是为人民服务的政府，应该承担起保证IPO质量的责任，而不是把责任推给市场。这里的关键是，要彻底改革会计和审计制度，进而改变市场估值逻辑，根本扭转市场为赌场的局面。让会计和审计机构真正为投资人负责，为市场负责，为国家负责，为人民负责。关于这个问题，请参阅我的公号文章：视频：打造大金融时代之九：改革证券市场的评级和监管体系

马霞

2020年10月18日

转自知乎（图片来源网络 侵删）