美国版的“中国防疫故事”及“三位一体”的中国威胁论

点击：作者：Chairman Rabbit 来源：tuzhuxi公众号发布时间:2020-04-07 09:51:45

兔主席 20200404

前些天我介绍了美国人是怎么看待中国防疫的——即“美国版本”的“中国防疫故事”。今天根据最新情况再做一些补充。

一、 西方版本的“中国防疫故事”的主线与基本逻辑——不遗余力的抹黑与妖魔化

【特别说明，这是“西方版本”的“中国防疫故事”，不是实际情况，读者不要误解】

1. 认为中国公共治理及卫生水平落后，政府对野味市场缺乏管理，中国人卫生习惯不好，这次终于又再爆发疫情。

【兔主席分析：西方一直认为中国是全球公共卫生的重大隐患。从欧洲的黑死病，1900-04年加州鼠疫，1914年西班牙流感（有一些人认为病毒来自中国），到1956年亚洲流感、1969年香港流感、2003年SARS等都被追溯到中国。许多流行病题材的虚构作品都把传染病起源定在中国。中国被认为是病毒传播的定时炸弹。】

2. 认为2019年12月中下旬，中国因主观或客观原因未能及时做出响应，同时也有可能掌握了更多信息，但对外不报，导致病毒开始向外传播。更甚的，这个病毒可能在12月中下旬就已经传播到意大利等国并出现小范围爆发。我们看到西方媒体和舆论场上但凡出现关于西方（如意大利）在去年就出现不明肺炎死亡病例的猜测或说法，都会被自动认为是中国瞒报不报的原因——疫病在更早的时候就传播到西方。

【兔主席分析：

1）西方舆论对COVID-19中国起源论无争议

2）西方舆论认为COVID-19病毒在西方出现得越早，越说明中国瞒报，说明中国的责任越大（即便COVID-19在去年十月就出现了，西方舆论也会认为它是中国起源，而且中国责任更严重。除非出现科学实锤，否则中国起源这个假说（或立论）是不会被推翻的。这和国内民众的看法不同（2月下旬以来的国内舆情认为，COVID-19在西方出现得越早，越有可能说明COVID-19是异地起源）

3）如果12月中下旬西方就出现了COVID-19病例，甚至有小范围爆发，而这些病例仍然只算“不明肺炎”，那请问西方的医院和传染病防控体系是干什么吃的？难道全球都没有能力，必须等待中国来发现和确定COVID-19么？有意思的是，西方舆论似乎不认为西方无法甄别COVID-19有什么问题，而认定这还是中国的责任。】

3、认为2019年末到1月初，中国已经掌握了大量信息，存在系统性瞒报，并将注意力都放在信息管制而不是防疫上。这里面西方主要引用的素材、“证据”：

1）“李文亮”被动用警力禁言，这是西方认为中国系统性瞒报的最主要证据。

【兔主席分析：这次事件里，中文世界非常不严谨地使用了whistleblower这个词，把李文亮定义为所谓的“吹哨人”。西方的“吹哨人”指的是拥有特殊身份地位，能够获得特殊非公开信息，为了公共利益与福祉，有意识地违反保密义务、程序、规则，将信息向全社会公布，希望人们获得这种信息并采取行动。2019-20年抗疫是可以有吹哨人的，这个人应当是CDC及专家组、国家/地方卫健委及卫生部门官员、其他相关政府官员、医疗机构的主管/经办人员等真正掌握非公开信息、负有保密义务的内幕知情人，明知道违反纪律但为了公共利益向公众散布保密信息。李文亮并不符合“吹哨人”的定义，他只是在小范围内跟朋友分享自己拿到但未经确诊的小道消息而已，且他明确嘱咐不要外传。“李文亮”和“吹哨”没有任何关系。

另外对于西方来说，有两个细节特别重要。第一是李文亮被警察约谈。这完全符合西方对中国“警察国家”、威权主义的构想。第二是李文亮最后的不幸病故。从叙事角度来说，他们“需要”李文亮的死，需要一个“不畏强权”最后付出终极代价的“烈士”、“殉道者”、“卫道士”、“牺牲者”。有这么一个人物，他们“中国防疫故事”的逻辑链条就完整了。在更激进的版本里，李文亮的作用不但被无限放大，甚至干脆说成是被体制/政府“谋杀的”。

另外请注意，西方这种叙事和港台反中反华叙事完完全全是一样的。】

2）“销毁病毒样本”，认为中国政府在系统性销毁病毒的证据。这是除李文亮之外经常被提及的一个说法。

【兔主席分析：这个说法可以追溯至财新2月下旬的一篇报道，《新冠病毒基因测序溯源：警报是何时拉响的》。这篇文章我在财新上没有找到，但百度很容易搜到：

https://user.guancha.cn/main/content?id=250814 http://bbs1.people.com.cn/post/2/1/2/174967509.html

这篇报道提到的似乎病毒样本被销毁，并且介绍了相关背景：

--------------引用财新报道开始---------------------

一位基因测序公司人士透露，2020年1月1日，他接到湖北省卫健委一位官员电话，通知他武汉如有新冠肺炎的病例样本送检，不能再检；已有的病例样本必须销毁，不能对外透露样本信息，不能对外发布相关论文和相关数据，“如果你们在日后检测到了，一定要向我们报告”。

1月3日，国家卫健委办公厅发布了一份名为《关于在重大突发传染病防控工作中加强生物样本资源及相关科研活动管理工作的通知》（国卫办科教函（2020）3号文。

近期武汉肺炎病例样本，……目前暂按照高致病性病原微生物（第二类）进行管理，相关样本的运输应当按照原卫生部《可感染人类的高致病性病原微生物菌（毒）种或样本运输管理规定》要求进行；病原相关实验活动应当在具备相应防护级别的生物安全实验室开展。

3号文进一步规定，各相关机构应按省级以上卫生健康行政部门的要求，向指定病原检测机构提供生物样本开展病原学检测并做好交接手续；未经批准，不得擅自向其他机构和个人提供生物样本及其相关信息；已从有关医疗卫生机构取得相关病例生物样本的机构和个人，应立即将样本就地销毁或送交国家指定的保藏机构保管，并妥善保存有关实验活动记录及实验结果信息；

……有病毒学家透露，甚至中科院武汉病毒所都一度被要求停止病原检测，销毁已有样本，“因为按现行《传染病防治法》，开展传染病实验室检测、诊断、病原学鉴定是各级疾病预防控制机构的法定职责，仅有国家和省级的疾控系统机构才有权进行传染病病原学鉴定，中科院武汉病毒所显然不在此列，更何况那些未经授权的商业科研机构”。

-----------------引用财新报道结束-----------------

财新报道上下文可以看得很清楚，这个销毁病毒样本是发生在对病毒样本进行基因检测环节的。有现成的法律法规可以遵循，涉及到的都是谁有资格检测，检测完了如何处理病毒样本的具体技术问题。对这样高传染性、危害性的病毒，任何一个国家都会制定这样的指导（guidance）和程序（protocol）。美国CDC连检测试剂都是严格控制自己手里的。FDA严格限制民间开发检测试剂。

但在西方的“中国防疫叙事”里，这些又不重要了，按照管理程序销毁病毒样本被视为政府在有意识、系统性地毁尸灭迹，目的是掩盖病毒。】

3）其他一切去年12月下旬至今年1月中旬中国在早期应对未知疾病时出现的不准确判断、不力决策都被认为不仅仅是技术差错，还属于系统性掩盖。

【兔主席分析：从过去几周全球疫情爆发，可以证明笔者自1月份以来的一个基本观点，就是所有国家和政府在防控传染病面前都会面临许多重大不确定性，都会犯错误。美国、英国政府都犯了大量错误。

而经历过1月下旬及往后数周中国舆情的人们应该记得，当时有无数对政府治理的批评。全民每天在找茬批判政府，从国家卫健委、武汉卫健委、武汉市、湖北省、CDC、武汉病毒所到慈善机构。所有公权力都遭到批评。今天看来，这些批评反应的是民众对政府能力和责任的期望，但很多属于实际苛评了。但中国政府及公共舆论平台容忍了这些批评。

而到3月下旬4月以来，所有这些国内报道与批评都被海外引用、歪曲，成为抹黑、妖魔化中国的素材和工具。而他们不会用只言片语指出这些其实都是来自中国的公开信息，他们希望尽一切力量回避中国在COVID-19上的舆论公开。】

4. 认为由于中国政府的不作为及掩盖，使得1月上中旬两到三周的宝贵时间被耽误，疫情失控，并向全球传播。

【兔主席分析：要维持西方版本的“中国防疫故事”，有两点很重要。

1）一是西方也希望能在西方世界找到更早的COVID-19案例，以此证明中国政府责任巨大，这个前面已经说过。

2）希望淡化、回避中国政府在国际沟通和合作上做出的努力。除了和世卫组织密切合作外，与美国也密切沟通，譬如中国CDC高福主任在元旦前后就和美国CDC主任通报疫情情况（其间声泪俱下），中国政府自1月3日开始就和美国积极、不间断地沟通疫情。1月17日CDC有一个关于COVID-19的信息量很大的媒体通气会。1月25日，Trump在推特上赞赏并感谢中国的努力和透明度；同日，美国开始撤回武汉领事馆人员；2月2日，美国对中国实行旅行禁令。

实际上，笔者在1月20日的时候还写文章疫情之下，充分、及时、坦诚的沟通才能帮助稳定民心表扬了美国CDC的网页，批评当时中国政府各级卫健委信息提供太少。如果没有中国的信息披露，美国CDC怎么可能提供这些信息？

回顾历史可以看出，在COVID-19没有传到美国，还只是一个中国本地事件时，美国的态度还相对正常，稍微能够客观一点，待传播到美国，爆发了，不可收拾了，造成人命代价了，公共卫生危机了，美国就开始翻脸不认人了，想一笔抹消，把所有脏水往中国身上倒。】

5. 认为中国政府封城政策不当，且提供了来自反方向的自相矛盾的批评

1） 认为武汉封城晚了，称中国政府检测就从武汉放出了五百万人，导致病毒在武汉及全球蔓延。

【兔主席分析，如笔者之前文章欧盟数据日更——欧盟感染率超过中国并回看中国封城决定分析的，武汉封城时累积确诊病例才400多，当日新增几十例，中国在非常早的时候就采取了非常激进的措施，美国、英国、德国、法国、意大利、荷兰、比利时、瑞典、西班牙、丹麦等国在感染率超过武汉时都没有采取任何封城行动。实际上美国疫情已经爆发如此严重，仍然没有这样的旅行限制，怎么不说美国从纽约向全球传播病毒呢？其实对绝大多数国家来说，封城都是无法执行的的。对于美国来说，则可以被认为是不合规的。美国能像中国一样封城和全面贯彻社交隔离么？美国例外论

2） 认为武汉封城是严重影响居民的自由。

【兔主席分析：笔者在文章美国能像中国一样封城和全面贯彻社交隔离么？美国例外论里写到美国政客讽刺批评中国封城的做法，认为这是权威主义的、限制公民自由权利的做法，“我们在美国，不是在中国，不是在武汉”。所以，一方面认为中国封城封晚了，一方面又认为封城这种措施反人权、反美国。美国政客不能道破是深深的种族主义——其潜台词是，你们这些中国人，在这样的政府里，就应该得到这样的待遇。就该把你们早点关起来，省得你们跑出来祸害全世界。所以，中国政府无论采取任何政策都会被西方批评。】

6. 认为中国政府只是关心信息管制和控制，不是为人民福祉着想的，一切都是被动式的、亡羊补牢的危机处理。

【兔主席分析：美国政客可以在镜头前算经济账，说不能让经济停摆，甚至说老年人愿意牺牲自己的生命来保证经济转动，毫不掩饰地把人命代价和经济帐放在一个天平上比较。因为这个比较确实吃相难看，所以政客也要顾及选民情绪“往回找”。包括极力维护经济的纽约市长Cuomo也不得不承认，在美国，没有人真的敢说能够不顾人命去维持经济。】

7. 认为中国政府为了亡羊补牢，只得利用集权体制下的国家机器，进行广泛的、强迫的社会动员及管制，全面利用各种高新手段对个人进行监控和管制，一切都建立在限制个人自由、剥夺个人隐私的基础上。因此，先是防疫不当，这是第一宗罪，然后动用集权手段损害个人自由，这是第二宗罪。

【兔主席分析：西方政客一方面要将疫病防控的责任全部推给中国（“责任全在中国”），不遗余力的抹黑和妖魔化中国防疫事业，转移本国民众注意力，极力淡化自己的职责和过失。另一方面还会强调中国特色抗疫模式对西方制度的威胁。这一点在后面进一步分析。】

8. 不愿意承认中国有成功模式，至少没有西方国家可以借鉴的模式。成功模式一定得来自民主国家/地区/体制——这就是韩国、香港、台湾、新加坡——他们认为，在这里，信息才是最大程度的公开透明，政府才是真正对人民负责的，疫情才得到了有效的控制。这里（而不是中国）才有西方值得借鉴的成功模式。

【兔主席分析：

1）西方不能接受中国在防疫抗疫、维护民众健康福祉上比西方做得更好。认可中国就等于在政治上毁掉西方的“三观”及削弱西方的政治体制立论基础。这是绝对不能接受、不能承认的。所以，西方需要极力避免承认中国做得好，极力避免正面报道中国。

2）即便需要报道中国，也会把民众和政府对立起来，把民众说成是善良、努力、付出巨大牺牲的受害者，把政府说成是不作为者、加害者。

3）西方需要借鉴成功经验，就只能在东亚“民主制度”里寻找成功典范，他们锁定的目标是韩国、香港、台湾、新加坡等地。这些国家/地区防疫成功一定要和民主体制挂钩（例如公开、透明、民众利益第一等），藉此辅助论证西方体制的成功。

4）绝对不能说这些民主国家/地区在参考、复制中国大陆的模式——例如不能说韩国借鉴、复制了中国模式，而必须把韩国的模式说成是原生的。西方国家怎么能复制集权国家的模式呢？

5）重点吹捧香港，说这里距离中国内地近，防疫如何如何成功。实际上香港防疫“最来劲”的时候就是2月初，防疫防的就是“中国病毒”，和香港的反中政治完全联系在一起，又是罢工又是封关。结果等到3月份病毒从西方国家倒灌输入，香港就防不住了，我已经不记得香港新增病例连续多少日超过中国内地城市了，这两天更出现小范围社区爆发。这些西方媒体是不会报道的。他们需要构建东亚民主国家/地区的防疫灯塔以说明西方体制的优越性。】

9. 认为中国所谓的防疫成功，中国的确诊数字、死亡数字都不可信。中国的疫情一定比现在严重得多。中国系统性瞒报就是西方疫情大爆发、无法控制的原因。

【兔主席分析：这种怀疑中国的思维在西方极度有市场，他们认为:

1) 中国“就是爱造假”，“中国制造”= 低端伪劣品。最近西方媒体热衷报道的各种向中国采购医疗物资（口罩、检测试剂）等遇到质量问题，都是迎合这一公众想象的。另外，前段时间中国外交官员也参与到“美国起源论”的说法，给西方舆情带来极为负面的影响，认为中国输出阴谋论。

2) 认为中国体制决定其必然会进行信息管制，公开渠道就不可能有真实、准确、全面的信息。瞒报、不报那是必然的。没有理由相信中国数据。中国提供再多证据，包括正常复工复学都没有用。西方舆论不会相信。

3) 中国1~2月的所有媒体报道，特别是疫情初期中国在检测标准、收治标准、确诊口径存在不完善的问题，都被用作指责中国瞒报、不报的证据。实际上从各国疫情发展看得很清楚，所有国家都存在类似的问题，例如英国是非重症不鼓励去医院检测，建议居家自愈，因此系统性低估了确诊人数，并加大了家庭及社区感染风险；美国在整个2月份设定了非常高的检测门槛（例如必须有流行病史），同时FDA不向民间机构及实验室开放检测能力，严重影响检测能力等。这些问题在每个国家都存在，但在中国，就被政治化和妖魔化，认为政府存在系统性瞒报。

4) 认为西方民主国家的数字才是真实的，中国不可能做得更好。特别是美国——美国世界第一，制度最最优越，医学科技和医疗基础设施最发达，只有美国的数字才是真实、合理的，才是真相。中国数字比美国好，这个反差可以自动证明中国瞒报。用体育竞技来类比，即认为中国运动员如果在某些项目（如田径、游泳等）上获得金牌，那一定服用了违禁药物，不可能是真实、合法的成绩。】

10. 中国对其他国家（包括欧盟国家）提供援助，帮助他们防疫。认为这是中国非常有野心的举动，一是希望借助疫情构建全球两极化世界（中国vs美国），甚至实现全球政治霸主；二是中国希望输出自己集权模式。总之，将中国外援的动机完全政治化、妖魔化，而完全不能承认中国可以从人道主义出发实施外援。

这一条代表西方对中国更大的恐惧，在后面在展开。

二、 什么“西方”，谁的观点

前面描绘了“西方”的“中国的防疫故事”，”西方“”指的是谁，到底谁有这些观点？

1. “西方”主要指美国

“西方”阵营非常大，主要就是欧美民主国家。笔者所说的“西方”，主要指西方的“意见领袖”——美国。美国之外，依次是：

1）各种跟在美国之后的英语国家；如英国、加拿大、澳大利亚等

2）北欧国家（瑞典、丹麦、荷兰等）

3）中欧发达国家（德国、法国）

4）南欧国家（意大利、西班牙、葡萄牙等）

5）东欧国家/中欧国家/前苏联国家（越往东，距离美国的观念越远）。

序号越靠前，受美国影响越大。序号越往后，中国越能影响。

2. 持这些观点的主要是政客、媒体和公众舆论

首先要完整地把科学界、医学界、公共卫生领域专业人士排除开来。这就包括世卫组织、各国的CDC及卫生官员、各国的相关领域专家及专业人士。他们是能够客观理解真正的中国防疫故事的人。

笔者最近时不时会上网到相关领域期刊的网站看看。例如《Nature（自然）》、《Science（科学）》、《The Lancet（柳叶刀）》。一上去就感觉“一股清流”，专业人士讲的中国抗疫故事和我们理解的非常相似。

例如笔者前两天所转《<科学>披露武汉封城紧急响应效果：中国新冠感染少了96%》，“顶级学术期刊《科学》（Science）3月31日在线发表了来自中国、美国和英国的22位科学家联合完成的研究“中国COVID-19疫情暴发的最初50天内传播控制措施的调查”。

https://news.sina.com.cn/o/2020-04-01/doc-iimxxsth3074115.shtml

所以持观点的并不包括专业人士，而主要是政客、主流媒体和公众。

他们持这种观点的根本原因不是基于了解，而是基于对中国的陌生、抵触、不信任、恐惧、敌意。

对大多数人来说，中国模式是陌生的，是对整个西方政治意识形态及建制的存在挑战（existential challenge）。冷战结束已经近30年，这是西方第一次遭遇这样的挑战。

否定、抨击中国是西方自证、捍卫政治“三观”的心理需要。认定中国不好不是一种客观认知，而是感性诉求。

中国现在说要提倡“四个自信”，国民有时候觉得中国不错，看似骄傲，但本质还是缺乏自信，还处在一点点建立自信的过程之中。

美国则是极度自信，自信过了头，就是夜郎自大和“迷之自信”了。Trump振臂一呼美国世界第一，那是全场沸腾，美国人都真的相信。这是他们的信仰。美国永远是审判者，而不可能被审判。这与始终希望需求西方世界认可的中国完全不同。

而中国的“公知”、“老自由派”、“老右派”则对美国不仅有崇拜，还有深深的自卑，没有能力客观地、站在比较平等的地位去评判美国，而只能把美国看作最高最完美的标准，不敢去挑战。这与更加自信，有更多国际经验的中国年轻一代有很大不同。

3. 政客、媒体、民众之间也有细微差异

首先，西方（美国）主流政客、媒体、民众中的主流在大方面上都相信前述“中国防疫故事”，虽然对具体问题的认知可能有所不同，但大方向是类似的。

其次，政客、媒体、民众因为政党立场不同，又有所差别。

以美国为例，Trump所在的共和党政客、媒体会把美国防疫不力的脏水全部倒在中国身上，转移国内注意力。极度爱国的共和党基本盘也非常乐意接受这种说法。

民主党视Trump为眼中钉肉中刺，他们最希望实现的就是把Trump拉下马，觉得无法忍受Trump再干四年。民主党的政客、媒体、民众虽然也大致相信前述的“中国防疫故事”，但也会把很多炮弹打到Trump身上，抨击白宫抗疫不力。

由于美国国内政治才是第一位的，所以，政客和媒体在抨击Trump的时候，如果迫不得已非得提到中国，甚至不能回避肯定中国，那也没办法。但因为他们也是前述“中国防疫故事”的信奉者，所以，只要条件允许，他们都会回避中国，而且举凡要借外国贬低美国，也会尽量寻找“东亚民主制度”的案例，淡化中国。

两党、两派差别仅限于此。

民众方面，毕竟国际政治距离自己远一些，一定会抱怨自己的政府。然后，支持在野党的民众对政府批评会多一些，支持执政党的民众会更多的把问题“外部化”，抱怨中国。但各方面大致都能接受西方版本的黑化的“中国防疫故事”，区别只在于如何评价自己政府对“中国问题”的应对。

三、 “三位一体”的中国威胁论

笔者以为，西方通过矮化、妖魔化、歪曲中国防疫的努力，创造出自己的“中国防疫故事”，并最后构建出一个“三位一体”的中国威胁论。

这个三位一体是：

中国病毒 – 中国制造 – 中国模式

1. 中国威胁之一：生理威胁——“中国病毒”

病毒是对人类最根本、最基础的存在威胁，西方的恐惧源自对这个拥有14亿人口的远东超级大国人们的生活方式、卫生习惯、饮食习惯的陌生与不信任。西方人可能在过去几个世纪里都生活在对中国病毒威胁的恐惧中。

2. 中国威胁之二：物质威胁——“中国制造”

中国制造来自中国医疗设备、物质、药品的输出。

西方人发现，COVID-19疫情从中国传播到西方并大爆发后，西方居然没有能力去生产、供应足够的口罩、防护服、医疗用具及药品，仍然需要从中国进口。这对他们来说是一个巨大的坏消息，一方面他们对本国缺乏这种关键的医疗战略物资感到忧心忡忡，因为国民健康福祉被把握在其他国家手里。二来他们对中国制造本来就缺乏信心，认为中国制造充斥各种低质量制品，造假和伪劣品层出不穷。如何通过“中国制造”给自己保命？

这两天闹得沸沸扬扬的瑞幸事件，涉及公司财务造假，使得国际投资人蒙受损失。这个时点出这个事，毫无疑问会极大损害西方对中国制造、中国概念的信心。

“中国制造”威胁论对Trump来说也是有特别意义的。其一可以帮助支持加速中美脱钩，其二可以帮助推动美国重振制造业——这其实是Trump入主白宫所做的最大、最重要的许诺。Trump在白宫三年多，折腾了半天，包括打贸易战，发现充其量推动中美脱钩，但是工厂可能转移到印度尼西亚、越南、马来西亚、菲律宾、墨西哥去了，未必回到美国。中美脱钩不等于重振美国制造业。没有什么比国际传染病更能让人看到美国自主生产能力的重要性，以及过度离岸化、外包化、制造业中空的危险了。Trump恰好可以在这个时点推动美国恢复医疗战略产业的制造生产。

3. 中国威胁之三：制度威胁——“中国模式”

模式，制度，道路，这些才是对西方最大的威胁。

在美国人看来，病毒来自中国，医疗设备、用品来自中国，在全球化的今天，也是没有办法的事，只能接受。但最不能接受的是，居然抗疫模式也得沿用中国。这还得了？

“中国输出了病毒，还输出了集权/权威主义的抗疫模式”。

这在美国人看来是完全没有办法接受的。中国的政府由上而下主导、依托举国体制、全社会网格化参与、以高科技手段为辅的大规模社会隔离（social distancing）模式是超出了现代西方社会的理解与认知范畴的。就美国而言，完全超出了美国的政治、法律、治理框架。而现实是，这是在最短时间内控制COVID-19、最小化社会经济代价、最大程度保障民众健康安全的唯一行之有效的办法。

这个对西方国家的打击实在太大了。

西方媒体和政客不遗余力的抹黑中国利用科技手段监控人群，把个人自由完全与公共利益对立起来。

前两天英国警方用无人机监控不顾社会隔离政策出来遛弯的英国人，马上被媒体报道，说英国正在变成“警察国家”。

俄罗斯也采用了一些技术手段监控人口流动，马上被CNN头条报道“俄罗斯采用权威主义手段来防疫”。

西方主流媒体在竭尽全力丑化、妖魔化、否定这类措施，因为这些措施与西方主流政治在过去一两百年构建的以个人主义为基础的政治价值观格格不入，在他们看来是邪恶的异端。

西方人既憎恨又恐惧的是，在这场染疫病之前，居然要在“生存”和“自由”之间做出选择，居然要复制中国的模式才能更好的存活。这让他们极度不适。

如果说病毒的威胁是生理的，中国制造的威胁是物资的，那中国抗疫模式带来的就是制度的、形而上的威胁了。

4. 为了维护三观与形而上的存在，美国政客为会竭尽全力对抗“中国威胁”

美国政客一定会利用这次疫情，充分挖掘、调动、放大、利用民众的恐中、反中情绪，把反华反中政治进一步升级。COVID-19目前看来只会使中美关系变得更加紧张。

具体而言，美国将：

一是指控中国在初期防疫不力，存在系统瞒报，导致疫病传播到西方及美国大爆发，肆虐纯洁美丽无辜无害的民主体制的民众们。通过指责中国，也可以给本国政府和体制免责；

二是加强与中国的脱钩，恢复本国生产。对于一般的欧洲国家来说是不可能的。对于有几亿人口的美国来说，还是有可能的。