核心技术是买不到的

最高领导人一系列的网信工作讲话，其实都讲了，比如讲到核心技术的掌握，就是要自主创新来解决，不能只寄希望于人家会帮你，或者有时候说觉得我们买到（技术）就可以了。

我在中科院计算所，我们就是做大机器，历史上是做大型计算机的，我们感受最深的就是大型计算机人家已经封锁了，不能卖的。有时候有些地方比如地震勘探、天气预报要买一些大机器，当时买到以后外国公司要派人在机房看着你，看你们用在这个地方，不许用在别的地方。

我们高性能计算机发展的比较好，有像“神威·太湖之光”、“天河”，现在世界第一是“太湖之光”，第二是“天河”。这些机器我们在世界上发展的比较好，因为这些机器人家不卖给我们，只有通过自己自主创新做出来。

重要的网信产品必须自己造

有些产品反而差一点，市场上比较容易拿到。从头去做研发，再变成自己的产品，周期比较长，投入也比较大，所以很多单位就放松了，这方面华为做的比较好，华为这方面很重视。

任正非说过我得有个备份系统。操作系统比较难，他说过我们现在操作系统可能不如人家，但是我得有备份系统，万一人家不给你还可以运作，至少你可以维持。所以我觉得这个观念挺重要，就是必须认识到网信安全的重要性，要下定决心，重要的网信技术产品必须我们国家自己要有。不能指望在任何情况下你都可以买到，或者人家能够给予授权，我想可能在中兴事件里头可以吸取这个教训。

信息安全问题也是“定时炸弹”

中兴暴露出一个问题，因为你不是自己的核心技术，所以你要依赖人家，供应链给人卡了脖子。

但是我觉得中兴事件还没暴露另外一个很重要的风险，就是网络安全、信息安全的问题。现在很多事件，像乌克兰停电，就是受到攻击以后整个瘫痪了。所以核心技术如果不掌握，我们可能会遭到供应链给人“卡脖子”，还有安全被人“卡脖子”，实际就造成了像棱镜门事件，或者像乌克兰停电，或者伊朗核设施被人攻击破坏这种情况。

不能说中国芯片不行

是不是中兴事件说明我们芯片是不行的？不同的领域情况不一样，我刚才讲到高性能计算机领域，我们的芯片不比人家差。手机上的芯片我们目前和国外也可以相比，大致相当。可能有些芯片，比如FPGA，确实我们和国外差距比较大。但是中兴事件发生后，一概而论说中国芯片不行，有时候也不符合客观情况。

中国芯片短板是制造

其实芯片我们觉得可以分两大部分，一部分属于设计方面，一部分制造，这两个在产业的角度看，是产业链的上下游。中国其实最大的短板是制造。

整个集成电路制造，我相信要比较长的时间，要投入很大的钱扶持，现在国家有大基金，集成电路基金，带动社会基金也纷纷加入。需要几千亿才会见效是至少的，也要连续投下去，所以最终要多少钱我不知道，确实需要几千亿这种量级才看得见。

一条生产线至少两三百亿人民币，没有几百亿人民币，连一条线都做不出来，而且这个是买人家的装备。如果要把产业链做进去，装备自给困难更大。但是目前的做法是出钱用外国的装备，还需要有很多有经验的专家突破工艺的一些问题，还有材料。所以产业链非常长，从材料、工艺、制造、生产、测试、封装到市场就知道确实是大投入，需要大量的资金、人才投入。

中国制造2025，一般工业大概2025年前到第二梯队差不多，2035年进入第一梯队，这种目标是可以实现的。我觉得集成电路制造可能接近于传统产业。网信事业可以很快，有人说中国互联网现在在世界上某些领域已经从并跑向领跑发展，这比较容易。集成电路制造显然是需要大量的装备、资金的投入，当然还需要人的智力投入。

芯片的国产化不能靠BAT推动

目前BAT在芯片这类核心技术方面并没投很大的力量。他们在电商、移动支付、共享单车这些领域确实做得很好，但是在传统的计算机领域，CPU也好，操作系统也好，他们投入不大。

不是说他不能做，但他至少到现在为止没法把它作为主攻方向，投入也不是专注于这方面，还是要靠国家更多做一些工作。就像卫星导航系统国家来做，是因为这些领域十多年可能才能盈利，很多企业和风险投资觉得风险太大，一般企业不会做这个事。

微软的“盗版”策略

在中国市场，盗版基本上是厂商故意做，就是微软故意给你盗版。你安装软件认证ID的时候，每装个盗版软件，像以前从win7开始，都是微软允许你装盗版的。而且盗版的版本是同一个ID，微软都知道谁装盗版，谁没装盗版。

他让你装盗版，为什么？国产的起不来，因为反正我的软件在这，他宁可不收钱让你用这个软件，所以这其实严格说不是盗版，是微软的一个策略。

互联网公司从来不说你盗版，因为他的收费并不是在于软件本身。微软我们严格说就是不讲道理了，你明明是故意把这个软件免费给中国用户用，使中国人没机会发展自己的操作系统，反过来说中国人盗版，说中国人小偷。我们互联网公司APP都免费给用户用，没有互联网公司说中国用户是小偷。

中国网信产业缺乏合作

我有些发言中评价中国的科技人，我们创新能力是比较好的，各方面都应该挺勤奋。但是如果说我们有弱点的话，比如团队精神、合作精神不是太好，这方面有传统文化影响，宁做鸡头不做凤尾。

我举个例子，若干年以前国家四个部委联合发个文件，所有电脑销售的时候都要预装操作系统，希望给国产操作系统厂商一个机会。

但是因为我们没统一，开始有些人说预装几百块一套，竞争以后10块、5块，最后实际上据我知道都是零（元），主要是为了能够扩大影响。所以国家这个政策挺好，其实我们的公司没得到利益。

要集中力量办大事

我们国家最应该发挥的优势是什么？要集中力量办大事，我们更适合垄断性领域的发展，但实际上现在我们反而没做好。举例子来讲，就我们的桌面，wintel是一家，微软的操作系一统天下。虽然大家都是基于开源Linux发展出来的桌面操作系统，你至少能看到现在还有七八家在做，本质上是基于同一个开源软件发展出来的，差别不大，但是品牌不一样，具体细节，比如软硬件支持、适配的问题都不太一样，一定没有好处，技术也不能发展，因为你分散了力量。

你的对手已经统一，市场上只有一家，我们市场范围很小，企业规模也很小，还有七八家去做。国家有责任把这些分散的资源整合起来，形成一个更大规模的企业，以统一的标准和外国跨国公司竞争，这样才有成功的可能。

从不可用到可用

从技术角度来讲，软件都有发展过程，软件版本1.0可能根本没人用，到3.0，例如微软windows3.1以后就比较好用了。现在整体来讲，国产的软件大体上在2.0的阶段，就是可用的阶段。不可用到可用，但是到好用可能还有点距离。

我们从整个市场的整体情况、技术体系的情况来讲，具体比如像wintel，一般的传统的计算机系统，wintel是属于好用的，用户觉得很好用，性价比体验都好。国产的我们觉得就是可以用，但是也许性价比还不够好，主要是用户体验就会差，可能有些应用你不能适应，这个是可能的。

我们开始进行替代wintel的尝试，最早就是，北京市科委2005年在平谷县首先试图用国产的硬件软件的计算机桌面的系统来替代wintel。

当时我觉得还是不可用阶段，没到可用阶段，所以很辛苦。有人会放两台电脑，领导来了给他看我用国产系统，领导走了还用wintel，这个是比较早期的。

现在我觉得可用，我刚才说了航天科工集团的“商密网”有40000台，其中28000台使用国产软硬件，一看确实没有wintel在边上，所有的工作都在上面做，也是可以很顺利地做下来。从2005年到现在十年多，到可用阶段。

从可用到好用还要多久？

好用我觉得也不会所有单位都一次达到，比如我们可以在一些公文系统应用，比较简单，可以很快，现在有些地方觉得很好用，因为他就是这些工作，这些工作我们都做好了就可以了。

但是有些地方比如我们做设计的，工业设计的有些大型软件上面没有，你觉得还是差一点，可能需要更长时间。但整体评估我觉得现在是从可用向好用发展，可能若干年以后基本上好用了，可能得有个过程。

坚持研发多年，要做好仍需要大量投入

大的事情都需要大量的人工，华为研发人员8万多人，所以有一些比较有实力的企业参与研发还是很有必要的。小企业可以做一些创新，但体系建立、生态建立，那些大的企业就要发挥更大作用。

你看我们互联网服务，比如电商有电商的生态，社交有社交网络的生态，搜索有搜索的生态，一下大企业就带起来了。但是像这种通用的机器生态，桌面的、移动的操作系统比较难，现在都需要一些大企业的带动。

国家有科技发展规划

国家从顶层设计上有这个科技发展规划，而且专项给了钱，但是我们执行是不是好，我们要反思了。

当时我们立这个重大专项就是要替代外国的体系，当时我们可能韬光养晦，还没有说得很明确，差距也比较大。但是发展到现在，我们发现有些“核高基”重大专项就不按照方向做了，有些项目就支持wintel。因为最高领导人在网信工作讲话中要求加速推进国产自主可控替代计划，构建安全可控的信息技术体系。这里提到一个是替代一个是体系，替代就是你都要用国产的去替代国外的，因为人家已经垄断了，并不是空白，我们不是在白纸上，而是在既有的外国垄断我们市场的情况下做。

不像人工智能，我们现在很多人做人工智能芯片，我们基本上和国外差不多同时起步，谁成功不成功我都不敢说。这是一个新的领域，一张白纸，但是我们现在面临的像桌面、像移动，都是人家已经垄断了，所以你必然有个过程要替代人家，要替代垄断的，所以这个是比较难的。

网信领域形成技术体系非常重要，单个你说一个产品好，比如CPU你去做，CPU出来没软件，CPU就不会动，CPU需要操作系统，那操作系统上面还有数据库软件、中间件，各种各样的应用系统，使用硬件也需要配套的一些支持，这是一个完整的体系。

最高领导人网信工作讲话是最重要的顶层设计，要构建自己体系，就是我们很好的指导方向。我们要不忘初心，把国家这些原来定的计划很好地贯彻，不要走着走着变了样。