文 | 宋鸿兵

学员提问：

有一派观点认为，中国的去杠杆应该是“财政去杠杆”，而不应该是“金融去杠杆”，因为前者能治本，后者会误伤实业。请问宋老师怎么看？

宋鸿兵老师：

从定义上看，什么叫财政去杠杆？就是指由财政部门责令和督促地方政府和国有企业减少借贷，加快修复资产负债表。金融去杠杆呢？就是指由金融部门减少放贷，从而迫使企业和地方政府加快修复资产负债表。

在我看来，中国要实现去杠杆，那财政去杠杆和金融去杠杆有区别吗？从形式上看，有，但是从实质上来看，没有。

就像我之前说的棚改货币化，你说这玩意儿能够区分它是个财政政策还是金融政策吗？其实区分不了。因为你央行搞的PSL其实就是一种金融化的手段，但你在很大程度上执行的又是一个财政化的刺激政策。

棚改货币化是典型的以金融手段实现财政目的。因为中国要改造城中村，要给楼市去库存，这当然不是央行应该管的事。这是财政部、民政部或者国务院要管的事，这跟央行有什么关系呢？但是如果要进行棚改货币化，我就必须要央行来支持。所以你说这到底是金融去杠杆了？还是财政去杠杆了？还是双方都加杠杆了？

在我看来，在中国这两者没有什么本质的差别，财政去杠杆和金融去杠杆是一体两面的。如果我在财政上去杠杆的话，最终必然体现在金融上。我在金融上去杠杆，最终又必然体现在财政上。

而且如果两者都是面对同一个领导，那其实就没有差别。因为大领导最后说，你这边让多少，你那边让多少，或者你们达成一个共同的解决方法。底线是不能出问题。

所以这两种方式是可以相互转化的。形式上看起来不一样，但是实质上都是一样的。财政，货币，这是一个问题，或者在中国它会很容易转变成同样的问题。

现在当务之急是必须要以一个综合的手段来实现杠杆率的下降，减轻债务的压力。这是正道。至于有些机构出来呼吁不应该金融去杠杆，这可能是他们出于自身利益的一些游说，我们应当客观分析。