学员提问：

美国制裁俄罗斯，空袭叙利亚，和中国打贸易战，搞亚美尼亚颜色革命。哪个是美国的主攻方向？哪个只是烟雾弹？ 

 宋鸿兵：

首先我想澄清一下，美国跟中国不太一样。他不是少数人拍板决定，我们做什么不做什么，我们有个清晰的规划，先做这个后做那个，有个总体的思路。

美国不是这么决策的，他的决策是利益集团之间的博弈，看谁能够抢到话语权。谁抢到话语权，他就在这个时刻能够主导政策方向，但是只能主导一段时间。就像博尔顿这样的人，包括前中央情报局局长，现在的国务卿蓬佩奥，他们这种人是临时上位，3月份之前，这两个人都是边缘化的，没有什么发言权。

但是在这样一个特定历史情况下，特朗普想用这两个人当一把锋利的刀子，去实现退出伊朗核协议。这两个人是当刀子用的，用完之后很可能用过即弃。所以你会看到，美国的决策体系，它不像中国有一帮稳定的人有稳定的政策，制定一个长远的战略，然后我们按照战略一步一步执行。

▲  博尔顿

美国不是这样，他的战略是代表不同利益集团的智库，彼此互相竞争，谁暂时占上风就听谁的。这些智库们，大家你搞你的，我搞我的，搞出了一大批可选择的选项。在什么情况之下选哪个选项？这个不是事先能决定的。

几派政治力量在博弈过程中，最后谁在这个时刻能够占上风，那么他就说了算。现在博尔顿占上风，那他可能在未来6个月、8个月或者12个月之内，他说话算数，他就会用这套选项来执行，他就把它作为一个政策来推行。等他下台之后，另外一个修正主义派上来，觉得你这走过火了，我再选另外一个智库搞出来的方案，我再把它纠正回来。所以不存在一个完整的清晰的战略方案，像我们写程序12345一条一条执行，这样的策略是不存在的。

执行的选项也是跟时间有关系的，当他在台上的时候，他推动这套方案，当他下台的时候换了一帮人，未来可能选另外一套方案。包括总统大选，他都持续不断在换人。

所以制裁俄罗斯，空袭叙利亚，和中国打贸易战，在亚美尼亚搞颜色革命，包括制裁伊朗，这是不同的智库，搞出了不同的东西，不是一个智库制定了完备的战略。不存在谁先谁后，或谁是主攻，谁是烟幕弹，不是这样的问题。比如说朝鲜问题，不是说某个政策认为我们要把朝鲜当成烟幕弹，然后要把中国调动来调动去，实际上我要打西边，不是这样的一个思路。而是朝鲜问题，对所有这些智库来说，没有哪个智库认为它是一个重点。所以我们判断对大多数人来说，你可以称之为是烟幕弹。

不是某个当权的智库，他一家定所有的策略。在制裁俄罗斯上，显然有一帮俄罗斯派，就是所谓研究前苏联的冷战派，或者新保守主义，他们把俄罗斯当成首要敌人，空袭叙利亚。跟中国打贸易战，是另外一帮人，跟外交利益派不是一群人。搞亚美尼亚革命，很可能是另外一些人。不同的智库搞不同的策略。

所以我们在分析美国外交战略的时候，我们必须意识到是不同的利益集团，不同的智库在竞争国家当下战略的主导权。你会看到很多帖子、微信公众号，他不科学，把美国想象成和中国一样，只有一个领导机制，只有一个人在决策，总统一个人说了算想怎么干就怎么搞，所有东西都是按部就班，都是有策略的，不是这样。

美国的政策体系是相互竞争的，它来源于不同的智库，形成了不同策略的报告，构成不同的选项。不同的人在特定情况之下，占据这个位置之后执行特定的选项。但是人在变，总统在变，它这个调整的力量一直持续不断地变化，他是流动的，而不是一个固化的。

所以我们不能认定美国现在执行某个政策就一定是他不变的政策，一旦其国内利益集团的力量对比发生变化，换了一群人上台，主导的人变了，美国的政策就可能随之变化。