由察哈尔学会主办的“洞郎对峙与中印关系”研讨会7月25日在京举行。对于印度想否认1890年《中英会议藏印条约》，不承认条约规定的中印在锡金段的边界线，有专家提醒，否认条约对印度未必有利，会引起锡金定位重新再议，这相当于打开潘多拉的盒子。

中印在洞朗对峙后，对中印在锡金地区的边界，两国各执一词。印方称，中印两国就中印边界锡金段“尚未最终划定达成一致”。随后印度又称洞朗地区位于中印不三国交界点，而交界点只有在中国与不丹方面磋商后方可最终确定。

洞朗对峙前的亚东及其附近地区示意图

中国外交部则回应，1890年《中英会议藏印条约》由中国清朝政府和英国双方正式签订，规定了中国西藏和英属锡金之间的边界。“新中国成立之后和印度独立以来，双方历届政府均承认该条约的有效性，并在一系列官方文件和会谈中反覆确认。”外交部还表示印度将“交界点”扩大为区域概念是混淆视听。

孰是孰非，研讨会上，专家们对中印在洞朗对峙的关键性议题——中印边界的锡金段是否有争议，以及三国交界点问题做出回应。

1980年条约实际对印度有利

对于划定了中印边界锡金段的1890年《中英会议藏印条约》，中国现代关系研究院研究员马加力回顾了条约的签订历史表示，这一条约实际上是一个城下之盟。当时英国第一次武装侵占中国西藏。英国枪锐炮利，尽管西藏地方政府军队和当地居民进行反抗，但都难以抵挡，清政府最后被迫签订条约。因此这本身是一个对印度有利的不平等的条约，“但即便是按照当年不平等的条约，中国跟印度锡金段边界也是比较清楚的”，马加力说。

马加力曾就这一问题翻译了大量的历史文献，做过深入研究。他指出，按照条约，中印在锡金段的边界是以此次印度跨越的多卡拉山分水岭为界。他还透露，关于这一边界的历史文献主要是文字性描述，其实还应该有地面标记，但当时清政府没有标示出来。

对于这一有利于印度的“不平等条约”，中国政府一直抱持承认的态度。中国社科院世界宗教研究所研究员邱永辉表示，实际上当地藏人曾经反抗这一“不平等条约”，但中国政府本着两个新成立的共和国应和平友好相处予以承认。“而这个条约的内容对印度是十分有利的。”

若否认1890年条约，将影响锡金定位

事实上，印度一直以来都未否认过1890年的条约。中国现代国际关系研究院研究员李莉以锡金定位为例，指出中国最后承认锡金作为印度一个邦的地位，也是由于双方都默认这个地方是没有争议的。她说，“如果有争议中国也不会接受锡金作为印度一个邦”。

锡金（现属印度）与不丹

李莉提醒到，如果印度想否认1890年的条约，对于印度未必有利，边界谈判基础就会崩溃，现在锡金的地方实际上是属于中国的。

她反问，如果要否认1890年条约，就相当于否认多年来中印边界谈判的努力，这样打开一个潘多拉的盒子对双方有利吗？

关于三国交界点，李莉表示，如果按照分水岭原则，印度在分水岭一侧，中国和不丹在另一侧，所以实际上跟印度没有太大关系。中国国际问题研究院副研究员蓝建学表示，三国交界点确实存在，但是还没有定下来，中国和不丹正在顺利开展边界谈判，双方在这个问题上争议不大。但印方借越界行为干扰谈判进程，这是一个值得关注的问题。

原标题：中国学者警告：印度要打开潘多拉魔盒？

文章来源：中评网 2017年7月27日

记者：中国评论通讯社 徐梦溪