从该篇报道的来源，得知是章立凡在其推特上的发文，于是，笔者到章立凡的推特，查阅了其这段推文。果然，与《法广》报道的内容完全一致，而且回应很热烈，可以看出影响不小。

　　章立凡推特。

　　中国外交部发言人陆慷6月30日发表了有关“中英联合声明”的讲话，章立凡就于7月1日在其推特上发文表示了质疑，并且是连发三条推文：

　　第一推文：【请教外交部发言人】 1.中美三个联合公报作为历史文件，是否也“不再具有任何现实意义”？美国是否应该放弃“一个中国”原则？ 2.中日建交时签署的中日联合声明，同样是一个历史文件，当时中国政府承诺放弃对日战争赔偿要求，是否也“不再具有任何现实意义”？（本人强烈支持重启战争赔偿谈判）

　　第二推文：【继续请教外交部发言人】3.以承认外蒙古独立为条件签署的《中苏友好同盟互助条约》早就是废约；《中苏国界东段协定》、《关于中俄国界西段的协定》和 《中俄边界东段补充协定》作为历史文件，是否也“不再具有任何现实意义”？（本人强烈支持收回自沙俄时代起被侵占和分裂的一切中国领土）

　　第三个推文：【请外交部发言人继续否认“不再具有现实意义”的历史文件，收复中国领土】 4.收回白龙尾岛，否认中越陆地边界条约，收回中国军人浴血奋战后被出让的领土；5.否认中缅边界条约，收回高黎贡山以西领土；6.否认与尼泊尔、朝鲜、巴基斯坦、阿富汗的边界条约。

　　到底是历史学家，章立凡一下子就翻出这么多的历史问题，来反驳中国外交部发言人陆慷有关“中英联合声明”讲话的观点，而且看起来还似乎头头是道，让人不得不对其历史学识渊博的折服。

　　笔者不是学历史的，虽然认真查阅了相关资料，但依然不敢对章立凡的三条“请教”妄加评论。不过，总感觉有哪里不对劲。于是也想请教一下章立凡：“中英联合声明”可以让原殖民香港的英国在中国收回主权后继续无期限地对香港拥有“主权、治权和监督权”吗？如果是，那中国收回香港主权又有何意义？

　　沿着这个思路分析下去，很快就会发现，章立凡其实是在用偷换概念、混淆视听的手法，蛊惑大众，为殖民者鸣不平，为中国在香港行使主权泄愤。不是么？

　　一、《香港基本法》和“中英联合声明”哪个才是香港的法律？

　　首先，让我们完整看一下陆慷是怎样说这段话的。

　　在上面这段问答中有几个关键词语必须注意：

　　在提问部分，英国外交大臣约翰逊的观点是：“香港未来的成功无疑将取决于《中英联合声明》赋予香港的权利和自由”。

　　在回答部分：中国外交部陆慷强调：“香港是中国的特别行政区，香港事务属于中国内政”“《中英联合声明》作为一个历史文件，不具有任何现实意义，对中国中央政府对香港特区的管理也不具备任何约束力。”

　　保证一个国家或一个社会的正常运转靠的是什么？当然是法律。香港自回归祖国的那一天起，作为中国实行“一国两制”的一个特别行政区，保证其正常运转的是《香港基本法》。任何组织、团体和个人只有在《基本法》规定的范围内行事，才能保证香港社会的正常运转和稳定发展。

　　30多年前中英签署的“联合声明”从大的方面来说，主要是解决两个问题，一是确认中国收回香港主权；二是中国承诺在收回主权后，香港保留原有的资本主义制度，实行“一国两制”，且50年不变。

　　也就是说，中国收回香港主权之后，香港就属于中国，其一切行为规范的关键是其最高法律《基本法》，而非“中英联合声明”。

　　现在，香港主权移交已20年，作为已不具备主权管辖的英国，有什么资格还对香港指手画脚？主权移交后的20多年来，长期发表《香港问题半年报告》，这是一个已将主权移交了的国家应该做的事吗？这是“中英联合声明”中规定的吗？这不是干涉中国内政是什么？

　　举个自然人的例子：不少百姓都有过租房的经历，租房前签订租约，到期后按租约将房交还房主，无论你对租住的房子进行怎样的装修，对原租住的房子有多深的感情，交还给房主后，还可以干预房主对房子的管理吗？

　　当然，这个例子不一定恰当，但不无同样的道理。“中英联合声明”在中国收回香港主权后，它就不具备现实意义有何不对？何况中国一直遵守联合声明的承诺，坚持实行“一国两制”。难道章立凡认为英国可以永远用“中英联合声明”干涉香港事务才是对的？世界上哪有这种强盗的逻辑？！

　　二、偷换概念、混淆视听

　　章立凡在推文中用了大量历史事例来反驳陆慷的讲话，看似振振有词，理直气壮，其实是典型的用偷换概念、混淆视听的手法蛊惑人心。

　　首先，他用正起着作用的协议偷换成现实已时效的协议：中美三个联合公报，因台湾依然与祖国处在分裂状态，所以，“一个中国”的原则是中美建交的基本条件，而且，只要台湾与祖国未实现统一，这个条件就一直是作为中美两国关系的红线。这与旨在解决香港主权移交的“中英联合声明”是一个概念吗？同样，中日建交时签署的联合公报，对历史问题做出了结，主要体现了中国政府高度的视野观，这与解决香港主权移交的“中英联合声明”有哪一点相似？又怎能同日而语？

　　其次，将中国与别国签订的已执行的条约和边界问题也拉扯到与“中英联合声明”相类比，则纯粹是相混淆大众视听，与拿中日建交联合公报时，中国放弃历史问题追索一样，无非是想挑动民众对政府的不满。

　　更荒唐的是，在网上还有人为了迎合章立凡的观点，竟将学生历史课本也拿来与“中英联合声明”相比，说什么，按照陆慷的观点，历史课本也不具有现实意义。真是将无知、无聊、无赖表现得淋漓尽致。

　　偷换概念、混淆视听的目的其实明眼人一看就知道，为的就是要帮腔西方，就是企图帮英国干预香港事务寻找所谓的法律依据。说的更难听一点，是否让英国再殖民香港100年才更满意？

　　三、让中国变色才是最终目的

　　章立凡，1950年出生，浙江青田人，是中国著名的历史学家，原中国社会科学院近代史研究所从事近代史研究的学者。其父章乃器为中华人民共和国首任粮食部部长，1957年被定为当时中央四大右派之一。1989年以后，章立凡离开体制，成为独立学者。

　　自离开体制后，章立凡一直对中国的现政治体制不满。最著名的观点是“有什么样的政府，就有什么样的公民；有什么样的公民，就有什么样的政府。”“中国只有人民，没有公民，从而形成了今天的中国政治体制。”所以，他一直追求中国政治体制的改变。与其他激进的民运人士不同，他更崇尚通过改变人们的价值观实现中国政治体制的变化。

　　近年来，章立凡名声高涨，但并非其学术所至，而是在对待毛泽东的问题上。2013年是毛泽东诞辰120周年。当全国各地正在组织相关的纪念活动时，章立凡却在微博上发起了一项关于毛泽东话题的调查活动，他给出网友两个选项：1、否定毛泽东，中国会天下大乱；2、否定毛泽东，中国的明天更美好。对于在此时发起这样的调查，网友表示出了其目的何在的疑惑，并对其给出的两个选项提出了质疑。此后，他便不时活跃在香港“明镜”、美国之音等境外和海外媒体。在其推特上，充满了诬蔑诋毁毛泽东和为所谓民运人士呐喊的文章。

　　章立凡推特。

　　这次，当中国外交部发言人陆慷，有关“中英联合声明”不具备现实意义的回答发表后，西方媒体立即予以了相应反对的回应，而章立凡也很及时的呼应了西方。他这样的做法实在让人不解。无论从哪个方面，陆慷的说法并无不妥。而作为中国著名的历史学家的一分子，不客观的对待历史问题，却帮着西方诋毁抹黑自己的祖国，更令人愤概。

　　香港今天的乱局，说到底还是国外反华敌对势力渗入香港，企图通过搞乱香港最终搞乱中国的结果。在香港问题上，有些香港人不能客观面对香港的历史和现在，受一些西方思潮的蛊惑，不遵守《基本法》行事才是关键。

　　6月29日，中国驻英国大使刘晓明在接受英国广播公司BBC采访时，主持人汉弗莱斯说：“前香港政务司司长陈方安生说，20年来香港人权、普通法体制、独立司法权一直而且正在逐步受到严重侵蚀，给人的印象是，中央政府很显然决心收紧对香港的管控。刘晓明反驳道“20年前，香港有选举吗？港督是选出来的吗？”这条信息很能说明问题。

　　香港的社会制度没能使内地政治体制发生改变，这可能是让不少西方势力很失望的。但也必须清楚的认识到，西方的这一企图一直没放弃，而中国有些专家学者正在一步步帮着他们实现这个企图！

                                                                                 2017年7月2日