【编者按】最近，贾康先生频繁发声重弹其老调：“我们的民营经济‘定心丸’总吃不到位的问题中的成因，有很重要的一条必须指出，是根深蒂固的‘消灭私有制’传统观念加上‘宁左勿右’的体制内外的普遍社会氛围与行事方式。我们已经以研究者身份在许多场合明确指出‘消灭私有制’是中文版《共产党宣言》的误译。”“按照马、恩德文原版的正确表述，应该是‘扬弃私有制’，这合乎逻辑地对接了《资本论》中关于以股份制带来的‘资本私有制的扬弃’而‘重建个人所有制’的重要思想指引。”

那么，究竟马克思恩格斯的原意是什么？是《共产党宣言》翻译错了，还是贾康先生们的有意曲解和篡改？为此，我们转发中国社会科学报《“超越”还是“废除”——关于《共产党宣言》中Aufhebung的翻译》一文，以助广大读者真正明辨真相、正本清源，还马克思主义的本色。

【贾康发文截屏】

《中国社会科学报》发文：

“超越”还是“废除”

——关于《共产党宣言》中Aufhebung的翻译

马克思通晓法文，他的某些重要著作，包括《哲学的贫困》在内，都是以法文发表的。特别是《资本论》第1卷法文版（约瑟夫·鲁瓦译），经过马克思本人的审订，可以看成马克思亲自用法文撰写的著作。在这些法文著作中，马克思怎样翻译自己德文著作中使用的Aufhebung和Abschaffung等词？多莱发现，马克思采用的主要是abolir和supprimer（法文动词：废除、消灭），另外还有abroger、annihiler、détruire、faire disparaître（法文动词：废除、消灭、摧毁、使消失），表达的意思相同。

反过来，在《资本论》第1卷德文版中，马克思如何把著名的反工人运动法律《列沙白里哀法》：“取缔同一等级或同一职业的市民的各种联合组织”中“取缔”（法文：anéantissement）翻译成德文？他用的就是Aufhebung。马克思的主要法文著作《哲学的贫困》和《关于自由贸易问题的演说》也被翻译成了德文，译者是国际共运的主要人物考茨基和伯恩施坦等人。在这些译本中，词汇的对应关系如下：法文的abolition被译为德文的Abschaffung，而当译者选择用Aufhebung的时候，主要用来翻译马克思使用的动词，例如anéantir和détruire（消灭）。

再来看《共产党宣言》的英译本。《共产党宣言》经典英译本有两个：海伦·麦克法兰译本（1850年，译者是马克思的同时代人和战友）和赛米尔·穆尔译本（1888年），后一个译本虽然晚出，但经过了恩格斯的审订。在这两个英译本中，对Abschaffung的转译也非常符合上述结论：在绝大多数情形（75%）下，译者使用的是以下三个词：abolish，destroy，do away（都是废除、消灭的意思）。

最能说明问题的例子则是《共产党宣言》的草稿，也就是恩格斯撰写的《共产主义信条草案》，这部著作将下面三个词作为同义词，交替并反复使用：Aufhebung，Abschaffung和Beseitigung。

18世纪末19世纪初，以法国为首的众多欧洲国家都产生了规模宏大、影响深远的政治复权和社会改革运动。在当时的法文和英语中，这类运动通常也称为“废除”（法文：abolition或suppression，英文：abolition）运动，针对的主要对象包括封建特权、封建制度、君主制、奴隶制、农奴制、阶级鸿沟和其他一些关系。在德国，人们主要使用两个同义词来描述这一历史运动：Aufhebung和Abschaffung（废除）。当然，在“废除”意义上使用的Aufhebung，在19世纪以来的工人运动、社会主义和共产主义运动中，更加普遍。在革命阵营之外，在19世纪的政治语汇中，在形形色色的政治运动中，也十分频繁地使用“废除”（Aufhebung）一词。因此，马克思和恩格斯提到Aufhebung时所使用的语言，首先应该被理解为革命语言，这种语言不是他们自己发明的，而是被广泛使用的语言，受到了人民大众语言使用习惯的影响。同时，它也是法国大革命、早期的工人运动和共产主义运动的语言。马克思绝没有亦步亦趋地跟在黑格尔后面，从晦涩哲学的立场来理解当时普遍的社会—政治现象。

多莱就《共产党宣言》德文版“无产者和共产党人”一章中的相关术语作了两种统计。他发现，共有20余处使用了Aufhebung表示废除，另有10余处使用了Abschaffung，此外还有极个别情况使用了其他德文词。在该章中，马克思和恩格斯提到“废除”的地方，总共不超过50处。在这50处“废除”中，马克思恩格斯对Aufhebung和Abschaffung并没有作严格区分，而是混合使用的，还有一些重复使用的情况，更加清晰地表明这些词语其实具有相同的意义：废除或消灭。

马克思恩格斯在《共产党宣言》中提到Aufhebung时，涉及的对象十分广泛，包括：私有财产（5次）、阶级对立（2次）、生产关系（2次）、生产资料的分配、所有制、现存状况、个性和自由、资产阶级个性、独立性和自由、交通、资本主义生产关系和资产阶级本身、资产阶级、家庭、剥削儿童、最亲密的关系、妇女地位、妇女团体、国家、国籍、人对人的剥削、民族对民族的剥削、阶级对立存在的条件、阶级本身。马克思恩格斯提到Abschaffung时则涉及：占有方式、所有制关系、封建所有制、所有制本身、资产阶级所有制、个人所有制、私有制、永恒真理、宗教、继承；使用德文beseitigen的情形有：（渐进的）城乡分离、童工。此外，他们还使用了zerstören、vernichten和aufhören等几个词，无非均是废除、消灭和摧毁（destruction）这类意思。

最终，马克思和恩格斯提出：“从这个意义上说，共产党人可以把自己的理论概括为一句话：消灭私有制。”

关于“Aufhebung”的争论

在法国左翼阵营中，亦有部分学者认为，马克思著作中的Aufhebung，在经典法文译本中译为“废除”（abolition）是不对的；这些学者提出，Aufhebung一词在日常德文中确实意味着消除、消灭、取消，但是在黑格尔以及后来马克思的哲学语言中，明显地具有更加辩证的含义：既是消灭，又是保存和升华，换言之，是过渡到一个更高的形式。因此，他们认为，应该把马克思的Aufhebung译为“超越”（法文：dépassement）。持这一理论观点的代表人物是法国哲学家吕西安·塞夫。塞夫甚至指责，原来的译法错误理解了马克思主义经典作家的原意，是对马克思“思想的公然歪曲”。

多莱认为，这种争论已经超出了经典著作翻译的界限，是用一种站不住脚的解释来反对经典的、甚至是马克思恩格斯本人认可的翻译，是要以这一“错译”为借口给整个革命历史翻案。在多莱看来，用“超越”来代替“废除”的法文新译法，人为制造了马克思关于Aufhebung的思想中的三大矛盾对立，即：短时段与长时段的对立、消极结果与积极结果的对立、青年马克思与成熟马克思的对立。

首先，“超越论”的拥护者将“废除”（abolition）理解为突然发生的、粗暴的行为，而把“超越”（dépassement）看作一种缓慢的过程，不是革命式的狂飙突进。多莱认为，这是一种故意的简单化，从马克思和恩格斯的著作中找不到证据，马克思也绝不认为，消除落后的政治—社会制度可以一蹴而就。其次，废除意味着消灭某些事物，因而可以被认为具有“消极的”结果。但多莱指出，废除同时也为新生事物腾出了地方，只有这个新生事物才能决定废除的后果究竟是消极的抑或是积极的。例如，废除奴隶制，这究竟是一种“消极的”废除，因为它消灭了一种事物（奴隶制）？还是一种“积极的”废除，因为它释放了奴隶？最后，认为“废除论”是1857年之前青年马克思的思想，而“超越论”是成熟马克思的思想，同样也得不到马克思著作的证明。他认为，试图以“超越”资本主义来代替“废除”资本主义，是20世纪社会思潮中改良主义对抗革命主义的结果，反映了一种社会民主主义而非马克思主义的信念。

综上所述，多莱认为，翻译马克思主义经典著作和审订旧的译文，必须遵守一定法则，最大限度避免当前时代和政治环境造成的偏见，这样才能在具体语境中还原经典作家的本意。马克思恩格斯使用的Aufhebung一词，在法文经典译本中，一开始就被正确地对译为“废除”“消灭”“摧毁”。用“超越”来代替“废除”，是将改良主义的观点强加给马克思。马克思在《资本论》第1卷法文版中审订了约15处关于Aufhebung的译文，其中没有一处同“超越”（dépassement）意思相近；劳拉·拉法格版本的《共产党宣言》经过恩格斯审订，也没有一处表达过“超越”的含义。因此，用“超越”来代替“废除”，实质上是企图修正马克思恩格斯本人认可的译法，人为改变他们原本使用的语言。

从“超越论”和“废除论”之争我们可以看到，对马克思文本译介的不同解读，进而推至到对马克思思想，乃至对马克思主义的曲解和篡改是客观存在的。我们必须运用辩证唯物主义、历史唯物主义方法，准确理解马克思、理解马克思的文本思想内容。唯有如此，才能正确地认识和传播马克思主义。从这个意义上说，捍卫马克思主义，需从去粗取精、去伪存真开始，仔细认真辨别马克思文本译介中的各种问题，走好马克思主义传播的第一步。

【本文系中央编译局社科研究重点项目“马克思主义政党理论经典著作在中国的译介和传播研究”（17A02）阶段性成果】

（作者单位：中央党史与文献研究院；来源：昆仑策网【授权】，转编自“中国社会科学网-中国社会科学报”）

电子邮箱：[email protected]

更多文章请看《昆仑策网》，网址：

http://www.kunlunce.cn

http://www.kunlunce.net