“资本反应了社会主义的生产关系”，这样一种骇人听闻的观点是2022年06月08日《光明日报》发表的文章《引导资本充分发挥繁荣社会主义市场经济的积极作用》中提到的，文章的这段文字是：

资本是一个历史范畴，它体现的是资本所有者的利益关系，也包括了资本所有者与劳动者的分配关系。马克思指出：“资本不是一种物，而是一种以物为中介的人和人之间的社会关系。”这种社会关系的性质是由生产资料所有制性质决定的。在以生产资料私有制为基础的资本主义市场经济中，资本实现保值增值的过程，体现了资本雇佣劳动的关系。资本的所有行为，目的都是为了实现利润最大化。在我国，资本反映了社会主义的生产关系，反映的是劳动者之间互相尊重、互利互助、协作劳动的经济关系，资本是全体劳动者通过联合劳动壮大生产力、实现共同富裕的一种工具。伴随着产权制度与资本市场的完善发展，资本与劳动不再是简单的二元对立雇佣关系，其融合发展的关系愈发凸显。社会主义的国家性质决定了我们必须坚持按劳分配为主体、多种分配方式并存，在分配关系中体现人民至上。要注重经济发展的普惠性和初次分配的公平性，既要注重保障资本参与社会分配获得增值和发展，也要注重维护按劳分配的主体地位。

——————

我们来看，作者首先是非常清楚资本反应的是什么关系的，什么关系呢？就是“资本所有者与劳动者的分配关系”。当然作者的这个说法还是有问题的，但是已经难能可贵的说出了资本是资本所有者和劳动者——其实是雇佣劳动者，即无产阶级工人的关系，此外，这里也不是什么分配关系，而是所有权的关系，是所有制的关系，资本是归资本家所有的，而后工人去给他打工，受他指挥和剥削！不是吗？难道工人还有资本吗？工地搬砖的工人还能指挥那些家产上亿的地产商吗？

当然，作者也说了这是资本主义时期的，可是他却没有说，为什么社会主义时期就发生变化了呢？就不是资本所有者——作者有意地回避了资本家这个概念——和无产阶级雇佣劳动者的关系了呢？作者没有解释，而直接就说“资本反应了社会主义的生产关系”这样的看法。

很明显的是，作者没有另外解释资本是什么，那么我们只能认为，作者笔下的社会主义的资本也只能是资本家和雇佣劳动者的关系。

既然如此，资本家就要谋取剩余价值，而且是无限地谋取，雇佣工人就要出让剩余价值，就要被剥削，蛋糕就那么大，两者的分配永远是零和博弈。试问，怎么会和谐呢？

作者非常的狡猾，他说资本反应了“反映的是劳动者之间互相尊重、互利互助、协作劳动的经济关系”，却把资本家这个大头给偷偷地漏掉了。他认为这是社会主义的生产关系，他的社会主义的资本到底有没有资本家呢？作者没有说明！

不过作者委婉地说：“伴随着产权制度与资本市场的完善发展，资本与劳动不再是简单的二元对立雇佣关系，其融合发展的关系愈发凸显。”根据这句话，我完全有理由相信，作者说当下的社会关系不是简单的二元对立的雇佣关系，那么资本家和无产阶级就只能是复杂的雇佣对立的社会关系了，还能有什么其他答案吗？至于作者说“融合发展的关系愈发凸显”，我想，还是请作者找出例子来说明吧，是怎么样一种融合的关系呢？他们说的是不良的核酸检测机构为了发财而造假这种“融合关系”吗？

作者又说：“资本是全体劳动者通过联合劳动壮大生产力、实现共同富裕的一种工具。”这句话的前半句是部分正确，而后半句则是完全不正确。前半句之所以是部分正确，是因为资本确实有这个作用，但是工人阶级联合起来劳动，是在资本的指挥下劳动的，是被资本家当作一个整个的奴隶群体来使用，为他赚钱的，单个的奴隶是完不成操作大机器的任务的。离开剥削、专制、工人阶级也不会联合在资本的指挥棒下！

至于说资本家会让你这个无产者和他一起共同富裕，我想这种情况只能是在梦里发生的，其他的肯定不会！

我觉得作者后面的话就是多余了，既然资本都反应了社会主义的生产关系了，社会的分配怎么还能是按劳分配？按劳分配是没有资本的社会主义的关系的产物。资本只能是按资分配！谁控制资本，谁就获得了社会产品的分配权！

一个开大奔富豪怎么能对一个拾垃圾的乞丐说：“爸爸，您坐我这个吧！”

作者这样的赤裸裸的不讲道理，不讲事实的阶级调和论，只能说明，我们的舆论博弈，已经到了拼力量，而不是拼道理的时候了。马克思说的好：“批判的武器，不如武器的批判。”

至于公有制，国有企业，农村合作社等等则完全在作者这里是不存在的！

社会主义完全不提公有制经济基础，却说资本反应了社会主义的生产关系，作者的社会主义是什么，不是昭然若揭了吗！

真是咄咄怪事！

试问，作者是哪个星星来的呢？

注释，文章链接：引导资本充分发挥繁荣社会主义市场经济的积极作用--理论-中国共产党新闻网

http://theory.people.com.cn/n1/2022/0608/c40531-32440968.html

来源：季立东微信号  图片来源网络 侵删