“英、美等国为显示统治力和影响力，不顾人民健康安危，盲目解除或放松了对疫情的管控措施，单纯依靠疫苗接种的抗疫模式，追求所谓的’与病毒共存’，导致疫情的再次泛滥。这是英、美等国政治制度缺陷导致的防疫决策失误，也是推崇个人主义价值观的必然结果。在英、美等国’与病毒共存’的诱导下，不少发展中国家也放松了疫情管控，致使全球多个地区出现了第二波、第三波疫情。”

“令人诧异的是，我们的一些专家也大讲德尔塔毒株的惊人威力，建议国家考虑‘与病毒长期共存’的策略，‘学会与病毒共存’。专家们的观点，既宣扬德尔塔病毒的严重威胁，又主张‘与病毒长期共存’，岂不是矛盾吗？” 

“人类与病毒是什么关系？笔者认为是‘有你无我、你死我活’的关系。人类生存繁衍的历史，从一定意义上讲，也是一部与病毒拼死相争的历史，不是人类消灭病毒，就是人类被病毒吞噬，从来没有人类‘与病毒长期共存’。旧的病毒消灭了，新的病毒还可能出现，但人类的目标始终是消灭病毒，而不是‘与病毒共存’。卧榻之侧，岂容病魔鼾睡？”

“我们知道，人类最终战胜病毒需要依靠能够杀死病毒的药物。但在此之前，人类也不是束手无策地‘与病毒共存’，而是通过严格的隔离控制措施，以最快的速度切断病毒的传播链，把病毒封锁在最小的范围内‘自消自灭’。这是人类消灭病毒的一种有效方式，也是人类抗疫制胜的一个法宝。”

“有些专家认为，英、美等国‘与病毒共存’的抗疫方式是开放性的，我国以隔离控制为主的抗疫方式是封闭性的。在欧美国家通过广泛接种疫苗实现了‘群体免疫’之后，我国的对外开放可能会陷入被动，主张‘学会与病毒共存’，实现与世界的正常互通。”

“在国际疫情严重反弹的情况下，我国必须坚持对入境人员实施严格的监测、隔离等防控措施，这不是切断与世界的联系，而是对人民健康和国家安全高度负责的表现。”

“‘与病毒共存’可行不可行？笔者认为绝不可行。英、美等国的‘与病毒共存’，已经给全球的抗疫形势带来了严重后果，我们绝不能重蹈覆辙。只要疫情仍在国际上广泛流行，我国严防境外病毒输入的方针就不能变，坚决切断病毒传染链的策略就不能变，早发现、早控制的目标就不能变。至于我国何时开放国门、如何开放国门，应当根据国际疫情控制的实际情况，从维护国家和人民的整体利益出发，适时作出安排。”