七评《方方日记》：斗争的焦点是要不要坚持社会主义制度

点击：  作者：望长城内外    来源：旁观者更清  发布时间:2020-03-30 11:34:05

 

          近日，某作家写的《方方日记》在网络上引起了一场大争论。我认为，认真分析争论双方的基本立场与观点，对于我们认清这场争论的实质，认清某作家的真实面目，是非常重要的。

 

 

一、《方方日记》讲的是真话吗？

 

《方方日记》发表以后，支持她的人认为某作家敢讲真话，是社会的良心。批评她的人认为某作家只写社会的阴暗面，是不真实的。那么，《方方日记》讲的是究竟是不是真话呢？

 

在研究这个问题之前，首先我们要先弄清楚什么是“真话”？我认为，所谓“真话”有两层含义，一是真心话，即反映自己真心想法的话；二是反映真实情况的话。

 

那么，某作家写的《方方日记》有没有讲真话呢？我认为，在《方方日记》中，某作家讲的大部分话是自己的真心想法，但也有一些话不是自己的真心想法。例如，某作家在《方方日记》的首篇，也就是1月25日（正月初一）的日记中这样说，她之所以要写作《方方日记》，是为了“让大家知道武汉真实的近况”。我认为这就不是她写作《方方日记》的真实意图，至少可以说不是她的主要意图。从《方方日记》发表以后所起到的实际社会效果看，她写作《方方日记》的真实意图是要煽动一部分民众对党和政府的不满情绪，从而达到其不可告人的目的。

 

那么，某作家在《方方日记》中反映的情况是否真实呢？我认为，她在日记里提到的一些具体的事情，有不少可能是真实的，但从整个日记来看，她写的并不是疫情下真实的武汉。

 

为什么这样说呢？因为这里有一个个体真实与整体真实的问题。例如，一篇介绍某个城市的文章，文章中讲了10件事，都是反映这个城市的缺点，因此，尽管单就每一件事来看都是真实的，但这篇文章从整体上看却是不真实的，至少可以说不是完全真实的。因为大家都知道，任何一座城市都有优点和缺点，如果一篇文章只讲这座城市的优点或者缺点，那么这篇文章的真实性就是欠缺的。

 

《方方日记》只讲疫情发生后的苦难和政府缺点，而不讲人民对瘟疫的抗击和社会主义制度优越性，因而这部作品的真实性是严重欠缺的。

 

二、围绕《方方日记》争论的两派究竟是些什么人？

 

为什么《方方日记》会在网络上引发一场大争论？我认为，这场争论的发生不是偶然的，而是必然的，从根本上说，这是当前中国社会矛盾的集中反映。下面，我们就来分析一下围绕《方方日记》争论的两派究竟是些什么人。

 

从网上争论的情况来看，支持《方方日记》及某作家一方的人数比较少，但名人和高级知识分子的比重比较高，大块头的支持文章也比较多。不少文章喜欢以美国的标准来论证，并喜欢引经据典，有的甚至用杜甫和中国古代四大名著来举例说明批评当局、赞扬非主流的正确性。

 

而网上批评《方方日记》及某作家的人数明显多于支持的一方，但是在批评者中，名人和高级知识分子的比重以及大块头批评文章相对较少，普通民众和三言两语式的批评言论很多。

 

前两年，我在网上看到过一篇标题为《蓦然回首，才发现当年的伙伴大多已脑残》的文章。这篇文章说，“目前，中国社会严重撕裂，人们的价值观左右分明”“这是个巨大裂痕的社会。不是多元，而是裂痕”“若以人数论，左派在中国占绝大多数”。该文认为，左右两派主要在对毛泽东和新中国前三十年的评价，对改革开放和市场经济的看法，以及对美国和普世价值的看法等三个方面，观点明显对立。写这篇文章的人很明显属于右派，但我认为，他关于“目前中国社会严重撕裂”和“左派在中国占绝大多数”的看法，以及对于左右两派观点对立的主要方面的叙述是基本符合实际的。但他对左派的看法和评价却是非常错误的。

 

我认为，围绕《方方日记》的争论，就是近年来中国左右两派在意识形态领域斗争的继续，这种斗争实际上是当前中国社会矛盾的集中反映。

 

改革开放初期，中国社会对于“以经济建设为中心，实现四化，振兴中华”，在思想认识上是高度统一的。然而，随着改革开放的不断深入，对原先的利益关系进行了重大调整，虽然大家都从经济发展中得到了实惠，但是有的人得到实惠多，有的人得到实惠少，有的人还作出了牺牲，结果，中国社会对改革开放的认识和评价开始出现明显的分歧。在此同时，由于鼓励一部分人先富起来，在中国社会逐渐出现了新的社会阶层，这个新的社会阶层与原有的政治、文化精英人士相互融合，逐渐形成为精英阶层。中国精英阶层的人数虽然不多，但却控制着中国社会的主要权力、大部分财富和舆论主导权。这些年来，由于一部分政治精英的官僚主义和腐败，几乎所有商业精英的疯狂逐利和盘剥，许多文化精英的孤芳自赏和堕落，使他们与中国广大民众的隔阂越来越大，矛盾日益加深，导致中国社会出现严重的裂痕。

 

在精英阶层之中，一些自命不凡、认为“众人皆昏我独醒”、信奉西方新自由主义、视美国为他们的精神祖国的“公共知识分子”，成为名曰政治改革实为“砸锅”的激进派。他们高喊“民主”，叫嚷“要允许不同声音”，却容不得与他们不同的声音，凡是反对他们的人都被他们骂作是“极左”和“脑残”；他们高喊“自由”，叫嚷“要有独立的人格”，却只要他们自己批评别人的自由，而不允许别人有独立于他们的人格；他们批评广大民众具有“奴性”，自己却甘当西方政客的打手与奴才；他们咒骂中国民众的爱国主义是“爱国贼”，自己却比美国人更爱美国。他们的梦想是在中国实行西方式民主的政治制度，他们在当代中国的政治舞台上充当了社会主义制度掘墓人的角色，是政治上的右派。这些人以及受到他们影响的一部分民众，就是《方方日记》及某作家的主要支持者。

 

而批评《方方日记》及某作家的主要是当代中国坚定的社会主义者和积极拥护社会主义的人民群众，这部分人是政治上的左派，大都是社会的中下层人士。

 

分析围绕《方方日记》的争论，还有一个值得注意的现象，这就是舆论工具的应用。批评《方方日记》及某作家的文章，主要发表在左派（左翼）网站上；而支持《方方日记》及某作家的文章，除了集中发表在右派（右翼）网站上外，官方媒体也有刊登；至于民营资本控制的网络及自媒体平台，支持和批评的言论都有，但批评性文章时常被删除。

 

今天看到网上有一篇题为《方方日记的信息软埋》的文章，该文说，截止到3月27日，报道《方方日记》有关新闻的海外媒体有美国洛杉矶时报、美国之音中文网等共417家，推特上的有关信息有15278条；国内表态肯定或支持《方方日记》的媒体有工人日报、中国新闻社、财经网，力挺的个人账号有六神磊磊、胡锡进、阎连科、徐静波、严歌苓、李玫瑾、王家新、梁艳萍、丁帆、陈家琪等。该文认为，从数据上看，《方方日记》获得媒体领域广泛的支持，也获得文化系统的高度支持，力挺方占据绝对的优势。而质疑方属于人自为战的游击战，整体信息力量处于明显的劣势。

 

由此可见，《方方日记》的作者不是一个人在战斗，而是得到西方媒体、国内资本媒体、某些官媒和许多文化精英人士的倾力支持。这也从一个侧面反映出，围绕《方方日记》的争论，从根本上说是当前中国社会矛盾的集中反映。

 

三、围绕《方方日记》争论的焦点是什么？

 

从表面上看，左右两派围绕《方方日记》的争论，主要是“真假”问题，即《方方日记》的内容究竟是真实的还是不真实的。但实际上争论的焦点是“锅与厨师”的问题。

 

我在三天前写的《四评方方日记：中国自由主义者的梦想必定破灭》一文中说过，“左派与右派的斗争是当今中国一个奇特的现象：中国现行体制像一口大锅，锅里有肉也有汤，一些吃肉的人即精英阶层中的自由主义者，一边吃着碗里的肉，一边又想着砸烂这口大锅；而许多喝汤的人即左派，却拼命想保住这口大锅。这是因为，如果保不住这口大锅，以后喝汤的人就连汤都喝不上了；而右派想在砸烂这口大锅后，自己成为新锅的主人，就像前苏联和东欧原社会主义国家现在的当权者一样。”

 

目前左右两派围绕《方方日记》争论的焦点就是“锅与厨师”的问题。对于湖北及武汉在疫情初期发生的问题，左右两派都认为湖北及武汉的某些官员负有不可推卸的责任，这一点，左右两派的看法基本一样。但是，包括某作家在内的右派认为，湖北及武汉的某些官员之所以出问题，从根本上说是中国目前的政治制度即“锅”造成的，因此必须砸掉这口“锅”。而左派却认为，虽然一开始湖北及武汉的“厨师”没有把饭做好，但后来北京的“厨师”就把饭做得很好，这说明问题不是“锅”造成的，而是“厨师”造成的。

 

争论究竟是锅的问题还是厨师的问题，实际上是这口“锅”究竟要不要保，也就是中国目前的社会主义政治制度究竟还要不要继续坚持的问题。对于左派来说，改革开放以来，中国的经济制度已经发生了很大的变化，但毛主席领导建立的社会主义政治制度到目前基本保留下来，这是在中国坚持走社会主义道路的最大政治资源和柱石，是当代中国坚定的社会主义者和积极拥护社会主义的广大人民群众的最后希望，如果彻底改变中国社会主义的政治制度，那么中国就必然会成为资本主义国家。

 

而右派则把“砸锅”看作是改变中国社会主义政治制度，使中国成为资本主义国家的关键一战。因此，他们为了“砸锅”，就必然要大造这口“锅”不行（在《方方日记》中讲的是“这个机器不行”）的舆论，以便在时机成熟时一举砸烂这口“锅”。

 

综上所述，围绕《方方日记》的争论是近年来中国左右两派在意识形态领域斗争的继续，这种斗争实际上是当前中国社会矛盾的集中反映。中国的社会主义政治制度究竟还要不要继续坚持，这是我们与右派斗争的焦点。因此，能否取得这场斗争的胜利，对于巩固中国的社会主义制度具有重大的意义。广大共产党员和人民群众应充分认清这场斗争的重要性，拿起笔作刀枪，积极投入到这场斗争中；官方媒体和左派网站应积极组织火力，口诛笔伐，坚决打退右派的猖狂进攻，不获全胜，决不收兵！