最近，随着“开学第一课”引发争议，节目中多位“娘炮”男艺人也遭到众多家长的反感和批判，大家认为这些“娘炮”男艺人缺乏阳刚之气，容易教坏孩子，甚至可以误国，“少年娘则国娘”。

不过，笔者注意到，针对公众热议的“娘炮”问题，国内两大传媒巨头新华社和人民日报却是截然不同的两种态度：新华社狠批，人民日报力挺。

并且，两家都对自己的态度毫不掩饰，一唱一和，公开交锋。

昨天晚上20时许，新华社“新华视点”栏目播发“辛识平”的署名评论《“娘炮”之风当休矣》，对“娘炮”现象严厉批评。

评论说，“油头粉面A4腰，矫揉造作兰花指”，这句顺口溜描述的正是时下某些所谓“小鲜肉”偶像令人错愕的形象与做派。当越来越多的“娘炮”及其言行刷屏霸屏，成为一些人热捧、哄抬的对象，人们对这种“辣眼睛”的反常现象不断表达担忧和反思。

新华社的评论指出，一个开放多元的社会，审美自可参差多态，各得其所。然而，凡事都应有度，越过底线就会走向反面——不是审美，而是“审丑”。热捧“小鲜肉”、渲染“娘炮风”的娱乐造势传递出让人担忧的倾向：在“论美貌你是赢不了我”的喧嚣中，“演员的自我修养”显得无足重轻，一些人演技很烂却拿着天价片酬，各种任性都被惯出来了；在“娱乐至上”“流量为王”的误区中，一些影视作品、网络平台、综艺节目刻意迎合低俗口味，消费各种“奇葩”“怪咖”，为博眼球甚至不惜挑战社会公序良俗，散发着猎奇、拜金、颓废的气息。

评论强调，以文化人，更在育人。“娘炮”现象之所以引发公众反感，还因为这种病态文化对青少年的负面影响不可低估。青少年是国家的未来，网络上“少年娘则国娘”的批评尽管不无戏谑，但一个社会和国家的流行文化拥抱什么、拒绝什么、传播什么，确乎是关系国家未来的大事。培养担当民族复兴大任的时代新人，需要抵制不良文化的侵蚀，更需要优秀文化的滋养。

新华社的评论最后表示，面对眼花缭乱的各种“泛娱乐化”现象，重温和思考这种理性之声，很有必要，也很有价值。

很快，笔者发现，仅仅过了不到三个小时，人民日报评论便发表《什么是今天该有的“男性气质”》，对新华社评论进行回应。

人民日报的评论称，从对于热血男儿的推崇，也可以看出，外形不是问题的关键，内涵才更深刻地决定着人们对一个人的评价。

人民日报的评论认为，现代社会进一步拓宽了审美的场域，提供了更为多元的生活方式，也为对男性的审美提供了更多元的面向。那种基于性别特征进行的价值判断，将男性气质等同于外表外貌，是一种简单化的做法。精致细腻也好，粗枝大条也好，都是自己审美的选择，一个理性、成熟、宽容的社会理应包容。

人民日报的评论指出，关注男性气质的构建，也更应该发扬内在的勇气、坚强和担当等诸多品质。这种品质，我们在保家卫国的军人身上可以看到，在为国争光的体育运动员身上可以看到，在梅兰芳、程砚秋等杰出演员身上同样也能看到，他们外形或许少了些棱角、多了些清秀，但是高尚品格、家国情怀同样值得推崇。

人民日报的评论最后强调，我们不认同所谓“娘炮”“不男不女”等带有贬损性的说法，但也呼唤在青少年中有着广泛影响的明星们，呈现更加积极、向上的形象，展示更加健康、阳光的审美，以应有的社会责任与担当精神成为真正的偶像。摈弃矫揉造作的风格，扭转娱乐至上的倾向，才能从根本上改变病态的审美乃至“审丑”，以文育人、以文化人。说到底，精致、细腻、温柔，可以是对于男性多元化审美中的一种；而以更多更有意义的“内在颜值”，塑造刚健勇毅的时代气质、自信自强的社会风尚，也应该永远是公共传播中的主流。

笔者注意到，这并非人民日报首次力挺“娘炮”群体。

今年8月13日，人民日报海外版05版“社会经纬”栏目发表整版文章，呼吁对“阴柔之风”进行包容。

本组文章配发的评论《多元社会需要包容》说，“娘化”其实是一种生活方式，不能因为一个男子着装像女性，就让他无法在社会立足。无论是古代，还是今时，都是如此。

这篇评论认为，现代社会是一个多元社会，对“娘化”现象当然应该以一种开放包容的心态来看待。所谓多元，就是指不仅仅存在一种价值观，不仅仅存在一种生活方式。可以试想，如果一个社会只有一种生活方式，每个人每天都按照同样的方式生活，那社会就会没有活力，显得单调乏味。有时候，正是因为出现不同的生活方式，才让社会变得更加丰富多彩，也为个人提供了多种选择。

这篇评论反问：既然可以女扮男装，那为什么不能男扮女装，借鉴一些女性的生活方式呢？

在评论的最后，作者也承认：不过，凡事应该有个度。对“娘化”现象，有些人担忧其蔓延也不无道理。如今，“娘化”现象在青少年中影响很大。如果青少年过于沉迷在“阴柔之美”中，审美出现“一边倒”的态势，那就会产生很大的负面影响。

为此，评论作者建议：应该有针对性地增加对青少年的性别教育，通过合理引导，教育他们正确认识“娘化”现象，帮助他们树立正确合理的价值观和对潮流文化的正确态度，这样才能帮助他们长远全面发展。

……

新华社对“娘炮”严厉批评，建议抵制；人民日报对“娘炮”两次力挺，呼吁包容。金口娱言觉得，国内两大传媒巨头对同一问题的看法分歧如此之大、态度如此不同，还是比较罕见、令人震惊的。

在震惊之余，笔者想说，关于“娘炮”问题，赞同新华社的态度，反对人民日报的观点。

笔者认为，“娘炮”问题如何看待，暂且不看两大传媒巨头的态度，广大公众已经给出了答案。从这次“开学第一课”事件中就能看出，绝大多数公众对“娘炮”现象是反感的、担忧的、批判的、抵制的。这是广大公众发自内心的态度，也是社会舆论最主流的声音，没错，这就是民意。

相反，人民日报呼吁社会包容“娘炮”的理由是站不住脚的，甚至是荒唐的。

比如，人民日报的评论拿梅兰芳、程砚秋等演员举例，称“他们外形或许少了些棱角、多了些清秀，但是高尚品格、家国情怀同样值得推崇”，以此证明“娘炮”可敬。事实上，公众反感的不是梅兰芳、程砚秋等杰出演员，而是反感徒有娘形、实无男气的病态男性。

比如，人民日报的评论称“如果一个社会只有一种生活方式，每个人每天都按照同样的方式生活，那社会就会没有活力，显得单调乏味”。哦，有了“娘炮”，社会就有活力了，生活就不单调乏味了？真不明白人民日报的评论作者，到底是什么口味！

再比如，人民日报的评论厉声反问“既然可以女扮男装，那为什么不能男扮女装，借鉴一些女性的生活方式呢？”古时花木兰女扮男装、替父从军实属无奈，现在“娘炮”们男扮女装意欲何为？借鉴女性的生活方式，那“娘炮”们要不要也蹲着小便呢？

其实，尽管新华社与人民日报态度反差巨大，他们还是有巨大共识的。因为，他们都反对病态的审美乃至“审丑”，都认为“娘化”蔓延令人担忧、会给青少年带来很大的负面影响，都强调以文化人、以文育人，都呼吁抵制不良文化的侵蚀、帮助孩子树立正确合理的价值观等等。

笔者希望，人民日报能基于这种共识，亮出正确的态度。因为，这显示的不仅是媒体态度，更是媒体价值观。更因为，这种媒体态度影响的，不仅是它的读者，更是整个国家的孩子。

救救孩子！