近期中国社会科学院加大引进高层次人才力度的消息引起了关注，有舆论认为社科院也加入抢人大战了。

社科院应该如何认定人才

社科院的人才标准也未免流俗。高端人才遴选基本条件包括全国杰出专业技术人才，国家“万人计划”人才（含哲学社会科学领军人才、青年拔尖人才、教学名师），国家级有突出贡献中青年专家，文化名家暨“四个一批”人才，“百千万人才工程”国家级人选，教育部“长江学者奖励计划”人才，国务院政府特殊津贴获得者，以及国家级重要奖项获得者。中青年骨干人才遴选基本条件包括入选省部级以上人才工程，或获得过省部级以上荣誉称号、奖励。

社科院赖以吸引人才的待遇也无非是给房子、户口，给钱给帽子。帽子可能号是大一些的。优先聘任为中国社会科学院大学博士生导师、中国社会科学院相关流动站博士后合作导师，优先推荐担任中国社会科学院主管的国家级学术社团领导；可按规定程序聘任为研究所领导、研究室主任；可按规定程序聘任为院学术期刊副主编或编辑部主任；首个聘期提供100万元（骨干人才50万）科研启动经费；按有关规定和相应标准提供政策保障住房1套。一个聘期一般是3年，这个应该没有多少吸引力。政策保障住房交易受限制，价值高也是纸面富贵。

有的老专家认为，与已往只是流岀人才相比，这是恢复组建“国家队”的正确方式。事实上也一度是过去的成功经验。所以需要总结好从“吸引”变“流失”的真正原因，修复人才培养和评价的合理机制，才能达到目标。对人才，要让专家来负责任地评价和推荐。不可过多地依赖头衔，“捡现成”的人才，未必是有效的途径。

人才衡量标准不应该是外在的头衔、项目、成果，更重要的是学术潜力与学术品格。依靠外在的去评价是外行的做法，没有钱出不了书的未刊稿应该可以认定其价值。学术资源的分配应该是损有余补不足，不能强化马太效应。

社科院走到今天这个样子有一个过程，有人说过去的15年分别是停滞的十年和倒退的五年！言辞虽然激烈了点，但不无道理！引进人才反映了谢院长力图恢复社科院学术地位的努力，值得尊重！但根本是要解决内部学术生态和选人用人的评价机制问题，这个问题不解决，引进就会事倍功半！

社科院引进人才有过什么教训

在引进人才过程中，不排除有的当权者利用这个机会假公济私，为自己的学生曲线进京、留所提供便利，进一步培植个人势力。马研院历史上有过大规模引进，结果大家都知道！连一个中学老师都弄进来了，还有引来就没上几天班把社科院当跳板的，更有师生一伙进来的，把马研院搞得乌烟瘴气――还认识不到外地的不如北京的、北京的不如院内的又能引进什么货色！这样的引进搞不好又成了拉帮结派，搞团团伙伙！

无怪乎有人认为，从外引进人才，是舍本逐末！社科院更应该眼睛向内，有识人的慧眼、用人的度量。从近年引进的一些局级干部来看，有人根本不具备管理好研究所的基本素质，在社科院都难以评上正高级职称的，这些人来耀武扬威搞乱了社科院的学术生态，也影响了社科院机关干部的积极性，对社科院的伤害是深远的，导致的矛盾是尖锐的。希望新院长顺应广大基层群众的呼声，把社科院的潜力充分挖掘出来，这个效果会是惊人的。

社科院近年“流失”了不少人，如果能够看成输送也是社科院对社会的贡献。但是其中有些人社科院应该没有为他们创造流动的良好条件。2012年全院共办理人员调出15人，2013年办理19人，2014年办理10人，2015年办理11人，2016年办理37人。为什么2016年增加这么多？有人认为和巡视整改问题反映无果有关！37人中因个人职业发展申请调出或辞职的24人，为高级专业技术人员调出的主要原因。可见，社科院是人心思变的，社科院有相当一部分人没有充分施展才能。

社科院怎样挖掘更多人才

如果社科院都抢人了，我们国家需要的人才又从哪里来呢？社科院马工程投入那么多，这些年来没有培养出一个学部委员。重点学科建设往往无果而终。这是长期存在的问题，必须认真研究解决。

长期以来，由于社科院待遇低、晋升难，许多单位对于社科院的人还是高看一眼的，往往按照高一级职称看待。社科院的人比较之下除了讲课优势不明显，总体上在视野、深度、功底上是胜人一筹的。社科院本来应该是为其他单位培养人才的，喜欢、热爱社科院环境与氛围的许多人还是没有充分发挥作用。对于这些人，社科院更应该有所考虑，不能招了女婿、气走儿子。为了防备有人公器私用，包藏私心，引进人才应由院里组织评审，评审专家组不能低于27人，院内和所内占比分别不能高于三分之一和九分之一，组长由外单位专家担任，赞成票超过三分之二才能算合格。

“引进”概念应该扩大，不仅从院外引，还要从院内引，让院内人才在跨所流动中得其应得。这可能是最重要的！