疫情舆论不能片面化，实事求是不能丢

点击：  作者：星话大白    来源：大白话时事微信号  发布时间:2022-12-04 10:03:28

 

 

在全网开始铺天盖地宣传奥密克戎毒性跟季节性流感一样的时候。

 

而奥密克戎对整体的威胁，在舆论上似乎一下子就不存在了。

 

对这样的舆论现象，我深感担忧。

 

因为很多人都开始认为，奥密克戎就只是个流感，于是就开始麻痹大意，没有任何个人防护，就到处乱跑。

 

这样是很容易放大逐步放开之后的代价。

 

我也一直反对过度渲染奥密克戎危害，让大家不要恐慌。

 

同时，我也反对过度渲染奥密克戎无害，不能让大家轻视。

 

特别是疫情明明对整体威胁还是比较大的时候。

 

现在的“变化”已成定局，这种情况下，其实我们更应该重视疫情的危害性，而不是轻视。

 

之前还没成定局，一些人和媒体为了呼吁放开，故意渲染奥密克戎无害论。

 

但现在已经确定“变化”，还这样片面的聚焦在奥密克戎对个体的威胁低，而刻意忽略奥密克戎对整体的威胁大，那这很容易导致后面要付出的代价更大。

 

这是很危险的。

 

现在既然不得不“放”，那其实更应该警示民众，可能要面对的一些风险，而不是一味强调这东西无害，报喜不报忧。

 

做出应有的警示，才是对生命负责的态度。

 

（1）对立情绪要不得

 

现在这种形势，我还一直写这些海外疫情数据和研究的文章，并不是为了呼吁重新加强防疫，而只是在做预期管理，希望大家重视，做好个人防护，来减少我们可能要付出的代价。

 

这话我都说了N遍了，但还是有人一看我写海外的疫情数据和研究，就一上来喷，说我不理解底层民众为啥要支持放开。

 

有时候也挺无奈的。

 

我是一直都很能理解，有些人因为生活压力大，去呼吁放开。

 

像我妈在外省做水果生意，受疫情防控影响也很大，她所在的水果批发市场今年也封过两次，导致她今年也亏了不少钱，也经常找我抱怨，问我们为什么要防。

 

我也经常去做她的思想工作。

 

所以我也是很能理解，确实很多人的生活压力太大了，所以继续防下去已经不太现实。

 

此外，有些人还喜欢“因人废言”。

 

因为我是一名作者，在家里也有收入，有些人就喜欢拿着我的职业攻击我，说我在家里工作也有收入，当然无所谓。

 

似乎居家工作有收入，都成了原罪了，都不能讲话了。

 

但这样“因人废言”是很不对的。

 

重点应该是我的文章分析的内容有没有道理，而不是我这个人的职业。

 

我又不是不食人间烟火，我也认识很多人因为疫情受到很大影响。

 

包括我自己也经常跑农村，所以我很清楚，我们的县城、乡镇、农村，面对疫情，是很难有抵御能力。

 

而这是很多人忽略的问题。

 

所以，我们最好还是不要有这么强烈的对立情绪。

 

一看别人分析海外疫情数据，就本能的抗拒，完全不看不信，认为这是在自己对立面，就是在反对放开，就是在呼吁严格防疫。

 

现在这个局面，不可能因为我写的文章，就又重新防起来了，有些人也不用这么看得起我。

 

所以，真的不要这么过激反应，不要强行把别人推到对立面，再去加以攻击。

 

现在已经这个形势了，重视海外疫情数据，并不会影响大家出去工作赚钱。

 

所以我建议某些人，不要还抱着之前的心态，为了呼吁放开，把所有分析海外疫情数据的人，就当做对立面去攻击。

 

这样只是对自己不好，重视海外疫情数据，做好个人防护，才能保护自己和家人的健康。

 

我们还是要有实事求是的原则。

 

海外的疫情数据，并不是我们把自己眼睛遮起来，就会不存在的。

 

病毒也不会因为我们宣传它无害，它就真的温和无害了。

 

如果我们当鸵鸟去掩耳盗铃，那只会对我们自己伤害更大。

 

有人问，为什么只分析海外有疫情数据，不分析国内。

 

这个是因为，海外疫情数据，是几十亿人已经放开两年后的宝贵大数据，是已经一波又一波疫情反复持续后，比较稳定的一个数据。

 

而我们疫情才刚开始爆发，数据还处于一个比较大的波动期，现在去分析国内数据，或者就以现在的国内数据去下定结论，是非常片面的。

 

病毒并不会对哪个国家和地区的人特别优待，只会一视同仁。

 

有些国家，像印度是数据黑洞，才会显得好像没疫情了。

 

（2）战斗才刚开始

 

现在像日本、韩国，虽然他们不隔离，但他们的卫生医疗体系，一直是高强度运转，还是有一些基本的防疫措施，包括民众也有比较强的个人防护意识。

 

但即使如此，我们周边地区，今年的超额死亡率基本都是超过10%以上。

 

冬天本来就是全年死亡人数比较多的季节。

 

后面还有春运这个最大考验。

 

现在疫情才刚开始爆发。

 

等春运开始的时候，差不多到了疫情高峰期。

 

而大量外省务工人员开始返乡，而我们的县城、乡镇是人口老龄化最严重的地区，也是医疗资源最匮乏的地区。

 

有时候，我真的很难想象，今年冬天按照这个形势下去，到春运的时候，我们的县城、乡镇、农村要怎么办？

 

所以，不要因为“放”，就出现不必要的恐慌。

 

也不要因为“放”，就欢天喜地，觉得疫情不存在了，生活就恢复正常了。

 

真正艰苦的战斗，其实才刚开始。

 

我们一开始应该是没打算在这个冬天就直接出现这样的“变化”。

 

但形势比人强，面对一些地方的防疫乱象，面对疫情对普通民众的影响越来越大。

 

这必然会导致越来越多人反对。

 

因为大家需要生活，要有收入，被长期静态，没有收入，面对车贷房贷确实让人很崩溃。

 

所以，只要疫情不能第一时间控制住，反而疫情影响越来越大，就必然导致防疫阻力越来越大。

 

再加上各方势力集中发力，开始出现各种乱。

 

所以，这时候我们不得不开始逐步放开，也是没办法的事情。

 

大家都尽力了，国家尽力了，基层人员也尽力了，医护人员也尽力了，民众也尽力了。

 

但现在的舆论风向，确实有太大的问题。

 

如此从一个极端，到另外一个极端，很容易出问题。

 

（3）片面宣传的后果

 

现在全网宣传奥密克戎毒性低。

 

确实，奥密克戎在普遍打了疫苗和重复感染的前提下，重症率和死亡率确实很低了，海外数据是普遍降至千分之二左右，比较接近流感了。

 

所以，专家说奥密克戎毒性接近季节性流感，单独这个说法也没错。

 

但奥密克戎传染性太强，短时间感染基数太多，仍然会造成医疗资源挤兑，从而造成大量超额死亡人数。

 

今年放开的国家，包括日本、韩国、新加坡，无一例外都在放开后第一波疫情里，付出较大的放开代价，都出现医疗资源挤兑，都出现超过10%的超额死亡。

 

像新加坡今年前9个月的死亡人数，比2019年多26%。

 

韩国今年前9个月的死亡人数，比2019年多了28.5%。

 

这些数据，都是我自己去他们国家的每月人口统计公报里，统计出来的。

 

往年这些国家，基于老龄化因素，每年死亡人数的自然增长也就是2%左右。

 

今年却都一下子激增。

 

而且都呈现，疫情高峰期，超额死亡人数激增。

 

疫情低谷期，超额死亡人数回落。

 

比如下图是新加坡今年3波疫情和死亡人数的对应图，可以很直观看到疫情和死亡人数的相关性。

 

 

一个国家这样就算了，日本、韩国、新加坡都这样，这还不够说明问题吗？

 

但是，现在全网宣传奥密克戎毒性低，舆论只聚焦在奥密克戎对个体的威胁低，却完全不提奥密克戎对整体的威胁大。

 

这很容易放大我们整体可能要付出的代价。

 

现在已经发生“变化”。

 

但我们要逐步放开，也是需要以一种严阵以待的心态去面对疫情。

 

而不是以这种掩耳盗铃的心态，以这种轻敌的心态去面对疫情。

 

这很容易放大我们这个冬天可能需要付出的代价。

 

而且这会带来一个很严重的问题。

 

本来，我们是面对当前这个形势，确实没办法继续防下去，所以不得不开始逐步放开。

 

但现在全网到处宣传奥密克戎毒性低，跟流感差不多。

 

给人一种错觉，我们是在做了研判奥密克戎没危害性了，才主动去放开。

 

那后面出现医疗资源挤兑，出现大量超额死亡人数的时候，境外势力，包括很多人，就会马上调转枪口，继续喷。

 

我都已经想好他们到时候会怎么喷了。

 

肯定会说，“不是说奥密克戎毒性很低，只跟流感一样，怎么还出现医疗资源挤兑？怎么还出现那么多超额死亡？为什么要放开？”

 

这口锅，就实实在在的扣回去了。

 

你现在不把可能发生的一些糟糕情况，跟大家说清楚，做好预期管理。

 

反而不断跟民众说，这只是大号流感，不用怕。

 

那民众轻信了你的话，回头出现医疗资源挤兑，民众有可能不埋怨吗？

 

当然，我也希望我的担忧只是杞人忧天，但从海外的疫情数据看，确实不容乐观。

 

再比如，现在一些专家玩弄文字游戏，说长新冠不能归类于新冠肺炎后遗症。

 

甚至，我今天看到，某地方的专家，仅仅因为他们医院过去三年收治的100多名新冠肺炎病人，就得出“长新冠”基本没有的结论……

 

我都不知道这些专家，到底是基于什么目的去这样说，已经缺乏最基本的专业素养。

 

明明海外国家，有几十亿的数据，美国疾控中心自己公布了美国人有近2400万长新冠人群，占总人口7.2%。

 

英国统计署公布英国有210万长新冠人群，占总人口3.1%。

 

结果现在专家轻飘飘说这些长新冠“可能来自于心理因素”？？？

 

那明年我们国家如果也出现数百万长新冠人群，这些专家敢为他们现在说的话负责吗？

 

我们不能为了达到一些目的，就去故意做一些片面的宣传，这样很容易反噬。

 

只有实事求是的去辩证分析，才不容易出问题。

 

（4）疫情次生灾害

 

现在网络上开始出现一些地方，因为医疗资源紧张，得不到及时救治的小作文。

 

这些地方，大都是已经“放”了的状态。

 

相比之前防疫所导致的次生灾害，现在这类小作文，就看不到有舆论全网热搜宣传。

 

都是次生灾害，为何差距这么大？

 

大家要注意一点，从12月开始，因为疫情导致医疗资源紧张，所带来的次生灾害，要归到疫情头上，不要再归到防疫头上。

 

可以预期的是，这个冬天这样的次生灾害，可能会比之前多很多。

 

之前防疫所导致的次生灾害，比如就诊通道受阻，还可以通过行政命令干预去解决。

 

但医疗资源紧张所导致的次生灾害，比如确实医疗资源确实超负荷了，那有人得不到及时救治，就是我们“放”之后，不得不客观面对的结果。

 

对此，大家也应该要有预期。

 

这不是我们几个命令下去，就能短时间内解决的。

 

你再多的命令下去，那医生也不会分身。

 

我们这两年是已经有加大力度去增设ICU之类的医疗资源，但全国那么大，不可能短时间内就照顾到方方面面。

 

更何况医护人员的培养，也是一个漫长的周期。

 

日本和英国的医疗资源比我们好很多。

 

但今年基本都保持在急诊资源满负荷的状态，急诊和救护车排队时间大幅度增加。

 

英国医学期刊的这篇文章，已经跟我们描述了英国这个冬天NHS（英国国家医疗服务体系）所面临的也严峻形势。

 

 

其中提到，2022年10 月，英格兰等待治疗的人数达到历史最高水平——目前有超过700万人在等待治疗，这占了英国总人口的1/8。近40万人已经等待超过一年才开始非紧急治疗。

 

由于医护人员长时间高强度的工作，让英国在过去一年有1/9的护士选择辞职，加剧了他们的医疗资源紧张。

 

所以现在这些放开的发达国家，都在高薪从全世界抢聘医护人员。

 

这也是放开国家为什么会出现那么多超额死亡人数的原因，因为有其他病患得不到及时治疗。

 

但我现在完全看不到我们的舆论，有媒体在做这方面的预期和警示。

 

是我们的媒体和专家，都对我们医疗资源有充分信心？

 

我不知道他们的信心是从哪里来，但凡他们能走进基层，去我们的四五线城市、县城、乡镇看一看，他们应该就知道，我们的医疗资源实际有多匮乏。

 

我们的人均医疗资源本来就不丰富，还都集中在大城市，县城的人要治病，基本都是往市里跑。

 

我很难想象，疫情如果在县城和乡镇农村大爆发，会是一个什么场景。

 

但我们的媒体和专家，却还在孜孜不倦的渲染奥密克戎的危险有多低。

 

不是每个地方的医院，都跟这些专家的大医院医院，有最好的医疗资源。

 

我建议这些大医院的专家，多去基层走一走。

 

不要“何不食肉糜”。

 

在当前形势下，我并不反对放开。

 

但我一直在呼吁，我们至少是得以一种比较有序的状态，去逐步放开。

 

而不是直接就一躺到底了，这样真的很危险。

 

（5）一些思考

 

西方国家很善于通过预期管理，把一切责任，都让民众自己承担。

 

就以疫情为例，他们对于放开疫情后，可能会出现的糟糕情况，都有跟民众讲清楚。

 

是在这种情况下，民众还是希望放开，选择放开。

 

那放开代价的责任，自然需要民众自己承担，他们民众就不会因此去怪国家，觉得是自己做的选择。

 

如果实际情况没那么糟糕，那自然皆大欢喜，也不会有人去追究。

 

预期管理，只是说，你把可能出现的糟糕情况，实事求是的跟大家讲清楚。

 

你只负责讲，而不是去代替大家做选择。

 

选择要大家自己去选。

 

这才是预期管理最关键所在。

 

所以，不管西方国家防疫做得多糟糕，都不会有人因此担责。

 

我并不是说这样就很好。

 

这其实本身也是有一些问题的。

 

就是西方国家在这种模式下，习惯推卸一些自己本来应该承担的责任，遇到危机容易逃避责任，而无法带领民众去解决危机，缺乏责任和担当。

 

这也是西方遇到重大危机的时候，行动比较迟缓的原因。

 

不过，我们则是另外一种情况。

 

我们习惯报喜不报忧，不习惯丑话说在前头。

 

我们这样把责任都往自己身上揽，有利也有弊。

 

但我认为，在当前这个形势，把丑话说在前头，比报喜不报忧，要更重要。

 

你现在丑话说在前头，大家仍然还是希望放开，那这就是自己的选择，需要自己负责。

 

其实，过度的预期管理，过度的报喜不报忧，都有问题。

 

凡事过犹不及。

 

其实，我们只要实事求是就好。

 

明明现在海外有几十亿人躺平放开后的宝贵大数据，就是不看不听。

 

我们只要实事求是的把奥密克戎对个体威胁低，以及对整体的威胁高，去辩证的跟民众讲解清楚就好。

 

但我们的舆论似乎就只会极端化。

 

之前一边倒的强调奥密克戎对整体威胁高。

 

现在一边倒的强调奥密克戎对个体威胁低。

 

而丝毫不懂得在舆论宣传中，也做到辩证分析，把话说全，而不是只选取了自己想要的一面。

 

这样两极分化，对我们舆论，对我们地方的工作，没有丝毫的好处。

 

反而会加剧社会的撕裂。

 

包括现在各地方，实际上是处于各行其是的一个状态。

 

有的地方，直接一躺到底。

 

而有的地方，还在艰苦的防。

 

比如福建和浙江，都是过去两年防疫做得比较好的，既能控制住疫情，又对民生没有造成太大影响。

 

所以，像福建现在也还在辛苦的防。

 

我所在的城市也还在辛苦的坚持。

 

只是面对其他一些地区已经实质性的“放”，我们又能坚持多久呢？

 

面对铺天盖地说奥密克戎只是季节性流感的网络舆论宣传，大量民众就会想，为了这么一个流感，至于这样继续防吗？

 

那民众还会自觉配合吗？

 

防疫是水桶效应，只要一个地方“放”，其他地方早晚会被拖下去。

 

所以，即使坚持，也坚持不了多久。

 

现在整个舆论已经极端化，并不是要不要呼吁放开的问题，而是容不得一些呼吁保持基本防疫的声音，从之前反对过度防疫，到现在压根连一些最基本防疫措施都不想要。

 

我们大部分普通人，因为生活压力，顶多就是不希望被隔离，反对过度防疫。

 

不至于连一些基本防疫措施都反对。

 

但现在出现的现象是，很多不知道是什么成分的网络人群，从反对过度防疫，再到反对核酸造假。

 

然后又从核酸造假，扩大为核酸妖魔化，似乎连做一点核酸都不行。

 

我也反对核酸造假，也写过相关文章，我也支持把第三方核酸检测企业收购，国有化。

 

但我们也不能妖魔化核酸，因为这是整个防疫的基础入口。

 

事实上，海外放开的国家，也有对新冠进行基本的检测，至少有症状就得测。

 

我们总不能一下子从一个严格防疫的国家，突然变成像印度这样，不检测就不会有疫情的国家吧。

 

然后到现在各地方都开始不大规模核酸检测后。

 

这些人又开始攻击起健康码了。

 

总之，过去三年，我们防疫的一些有效武器，都成为这些人妖魔化的对象。

 

他们目的，就是让我们彻底躺平，完全不防，只有这样，才能放大我们放开的代价。

 

对于这些人的成分，大家也应该很清楚是什么回事，还是要擦亮眼睛，提高警惕。

 

有时候，我也一直在想，我们怎么就这么容易，从一个极端，就轻易到另外一个极端。

 

我们的文化，明明也比较强调中庸思想。

 

我们的道家文化也有对立统一、阴阳相生互换的辩证思想。

 

我们也是马克思主义本土化做得最好的国家。

 

但马克思主义的唯物辩证法，我丝毫没看到有体现在我们的舆论上。

 

反倒是西方那套比较极端化、撕裂舆论的模式，也变成我们需要面对的局面。

 

普通民众，缺乏理性辩证思考的能力，这个也很正常。

 

因为人在大多数时候，是感性的。

 

特别在这个信息化时代，人们反而习惯了信息流推荐，缺乏自己动手搜索，独立思考的能力。

 

但我们的舆论引导，为什么也要如此极端化？

 

为什么不能理性辩证一些？

 

我也只是一个普通人，我也没有能力去改变什么。

 

我能做的，只是把我心里想说的话，写出来。

 

把我的思考跟大家分享，去多发出一些理性的声音。

 

面对全网舆论这样极端的风向转换，保持自己的理性，继续坚持实事求是，不去见风使舵，需要承受很大的压力和风险。

 

但如果大家都保持沉默，让我们的舆论只剩下极端的声音，这样很危险。

 

在这场人类和病毒的战争里，在这场舆论战里。

 

我作为一名作者，我也有自己的使命感。

 

需要我顶上去，我也责无旁贷。

 

我只是希望我们能减少代价，希望我们能安然度过这个冬天。

 

作者：星话大白 ；来源：大白话时事  图片来源网络 侵删