今天（18日），英国《路透社》发表一篇报道，标题为“美国联邦通信委员会（FCC）将阻止中国移动提供美国服务”。

【《路透社》报道的标题截图】

该报道披露，美国联邦通信委员会主席阿吉特·帕伊(Ajit Pai)昨天表示，他反对中国移动通信集团为美国提供电信服务，称存在“国家安全风险”，并表示该委员会将于5月投票决定是否拒绝中国移动的申请。

【FCC主席阿吉特·帕伊】

美国联邦通信委员会（Federal Communications Commission，英文简称FCC）是美国政府机构，负责全美国际、洲际通信，如电视机，电线、卫星、电缆方面的工作，涉及美国50多个州、哥伦比亚以及美国所属地区的无线电和电线通信产品的常规管理。现任主席阿吉特·帕伊是2017年1月特朗普任命的。

【FCC官网的介绍】

帕伊在一份声明中称:“很明显，中国移动申请为我们国家提供电信服务，会带来重大而严重的国家安全和执法风险。”

中国移动曾于2011年寻求美国联邦通信委员会批准，在美国和外国之间提供基于国际设施和转售的电信业务(international facilities-based and resale telecommunications services)。

2018年7月，经过长时间的审查和与美国情报部门的磋商，一些执行机构建议联邦通信委员拒绝中国移动的申请，理由是“国家安全和执法风险很大”。

这次从帕伊和美国联邦通信委员会的表态来看，美国政府拒绝中国移动进入美国市场将成为事实。

中美贸易战爆发至今，打打停停，多次往来谈判尚无最终结果。其中美方要求中方更多领域开放市场是其中关键内容，而要求中方更大力度开放电讯市场每次必提。然而，就是在这样的情况下，美国却拒绝对中国移动开放市场，这是何道理？我们是否从中意识到了一些什么？

中美贸易纠纷从摩擦到引爆贸易战，美方从贸易逆差到市场、到政府补贴、到直接对中国改革进行干预，理由从“中国占便宜”到“美国吃亏”，直至对中国经济领域几乎全方位的要求，显示出美国的口味越来越大，而且在不少方面并没有体现“双向原则”，比如电讯方面。

今年2月份第六轮中美经贸谈判，美方对中方提出了8条要求，其中第二条再次要求中国电讯行业进行更大力度的改革和市场开放。然而，就在同时，美国却对中国华为在美国的市场采取最严厉的禁止，并在全球市场发起围堵华为攻势。现在又拒绝中国移动进入美国市场。一方面对要求中国开放市场，一方面又对中国进入美国市场采取阻挡、拒绝的态度，这种完全不“双向原则”的做法说明了什么？

无论是打击、围堵华为，还是拒绝中国移动，美方的说辞都是所谓的“国家安全风险问题”，但至今美方都没有拿出一份有价值的证据。如果按照美方的说辞，美国要求中国开放市场的领域里，中国存在的风险更大。

如金融业市场，去年4月11日，中国央行负责人宣布扩大开放中国金融市场，取消了包括银行和金融资产管理公司的外资持股比例限制等六项措施，意味着更多外资可以进入中国金融市场，而之前美国多家跨国金融企业早已在中国设立了多家分支机构和法人单位。然而，中国的金融企业要获得在美国设立分支机构的执照，却是难上加难。金融业关系着一个国家的经济命脉，如果说到安全风险，中国可否也应该学着美国不让美国金融企业进入？

【《投资界》报道的标题截图】

在中国很多城市都可以见到沃尔玛（Wal-Mart）、凯马特(Kmart)、好市多（Costco）等美国连锁企业（超市），可谁在美国看到过中国的连锁企业？这当然不是因为企业的商品质量问题，而是美国对外资进入的保护。所以，在美国很难见到外资连锁企业。

【沃尔玛在中国的超市】

如果有人愿意梳理还可以发现不少这样的例子。可见，美国禁止中国企业进入美国市场，以“国家安全风险”只是一个借口而已。

这次美国拒绝中国移动进入美国市场有不少值得我们深思的地方。