不解决职能问题，一些社会问题会不断重演，长此下去危矣——
一个机构，不能正常发挥应有的功能作用，或者所发挥的作用对当地社会产生不良的后果，那么这个机构职能一定有问题。就像人的身体一样，某器官不能正常发挥应有的功能及作用，那这个人的身体一定是生病了。比如，某某地方金融连续曝雷，某某房地产欠下人民币上万亿元债务，某某上市公司长年做假账，某某医院集体腐败……等等案例，这是不是说明所属的机构没有发挥应有的功能及作用？很显然“生病了”，而且有的地方、有的系统已经病得不轻。醒醒吧！对这种现象，该觉醒了。2023年6月以来，本人反复研读国务院调查组关于《湖南长沙“4·29”特别重大居民自建房倒塌事故的调查报告》。从调查报告看，除了少数官员不作为、慢作为、乱作为外，该追责一定要追责，然而，当我们静下来思考时，从1982年机构改革起，1988年、 1993年、1998年、2003年、2008年、2013年、2018年、2023年，每5年一次，已经40多年了，为什么还存在机构管理混乱、职责不清的问题？为什么还存在日常监管相互推诿回避矛盾的问题？明明有法律规定，老百姓找理说法要求解决实际问题的机构为什么那么难？
问题的“根”到底出在哪？出在“转变职能”或“职能转变”这个温和模糊病毒上。我下这个结论，决不是一时头脑发热，而是经过长时间深思熟虑得出来的。（一）转变职能本身就是一个病句。职能是指人、事物、机构所应有的职责功能及作用。马克思唯物主义告诉我们：只有人既含自然属性，又含社会属性（有的称政治属性）。转变人的思想、观念、作风、方式、方法这都没问题，属于人的主观意识，即政治属性；而事物、机构，他们都具有各自的自然属性。马克思唯物主义还告诉我们：所谓自然属性就是事物自身固有的客观运行规律以及发展趋势，请问怎么转变？固有的发展规律一旦转变，事物的属性是不是被扭曲了？请问这是不是病句？这个病句认识到没有？2015年9月本人在昆仑策网上发表的《让职能归位，推进政府机构与职能有机统一》文章中就“天津港8·12事件”作了详细论证。在此，本人再次强调，一定遵循自然属性，按自然属性履职尽责是永远不变的。（二）转变职能的提出从源头上就是谬论。改革初期就出现了关于“党政分开”的转变职能要求。中国共产党是执政党，党领导一切，请问党政怎么分开？难道不要执政党吗？执政党若不发挥党的职能作用，还叫执政党么？东欧剧变、苏联解体就是佐证。国有资产流失是不是在这种背景后发生的？幸好我国有坚强红色革命基因的共产党，有五千多年包容并济传统文化，知错能改，善莫大焉。（三）在转变职能理论下，所谓“定职能、定机构”的方案属于因果倒置，前后颠倒。我们知道，任何事情的发生，都有其必然的原因，这就是因果定律。果实，必须先种树后结果。同理，任何职能，必须先有人、事物、机构的存在，后才能体现出相应的职能作用，政府机构是政府职能的物质载体，机构不存在，谈何职能。然而，这么简单的道理，我们却颠倒了几十年，没人去质疑。
二、转变职能的主要特征表现在模糊性、不确定性及破坏性
（一）转变职能给广大履职人员产生模糊思想。2012年本人在一次党校培训时，与在职的干部学员交流，没有一个能表达出转变职能的正确含义。与教员研讨时，他们也是支支吾吾，照本宣科。十八大之前，在文件里，在领导讲话里，我们经常碰到一边履行职能，一边转变职能。上午布置工作时要尽职尽责履行职能，下午为了完成与自身职责无关的某项任务又要转变职能。履职人员真是一头雾水，所以老百姓最诟病，也最反感的是明明有法律规定，职能部门怎么能“朝令夕改”呢？时下有一种声音说体制内履职人员不敢担当。我承认有少数人员，主观能动性不足，可是作为某地方、某系统大范围的人员不敢担当，是不是要多问几个为什么？比如，学财政干部转到农业系统，他能干什么？从事商务转到农业系统，他能干什么？……所谓的转职能，我们考虑过隔行如隔山的千年古训没？（二）转变职能后行政机构明减暗增，人员结构复杂，行政成本不断上升。十八之前，本人与几个市县编制办走访交流，很想得到转变职能前后行政机构以及行政人员的真实数据，写一篇实打实的文章，很遗憾编制办他们都以保密为名无法提供。不过，从侧面了解到，政府组成部门确实减少了，而部门内设科、室却在增加。在调查中得知：从财政供给人数看，转变职能前70：1，转变职能后已经增至27：1，有的地方早己超过这个比例，这是不争的事实。（三）转变职能从理论到实践已经偏离了社会主义的人民基本属性。自从提出转变职能后，在理论界什么型政府都冒出来了，真是五花八门，“统治型”向“管理型”转变、“管理型”向“服务型”转变，从“全能型”向“有限责任型”转变，从“全能型”向“服务型”转变，从“全能型”向“效能型”转变……等等。再回到社会现实，在转变职能的语境下，教育产业化、医疗市场化、房屋金融化……等等，作为职能部门处处为资本利益而站台，这是不是偏离社会主义的人民这个属性？请问只要按照社会主义人民属性，各职能部门履职尽责，毒教材、毒食品、毒疫苗、高房贷……等等乱象会发生么？（四）转变职能后比较温和地挫伤政治生态。自从转变职能后，政治方面，阶级斗争不提了，四项基本原则也淡化了。在理论造势上，要学美国西方治理制度，要与国际接轨，什么“普世价值”就是文明，什么“宪政”就是好。更荒谬的是“腐败是社会改革发展的润滑剂”也在社会上流传。行政体制內，此职能转到彼机构，彼职能又转到此机构，每到这个时候，少说半年，多则两三年，遇到了事情推来推去，遇到了矛盾都回避，体制处于空转中。再说具体一点，比如食品监管，从卫生监督转变成食品药品监督，现在又转变成市场监督。调查中发现：不同专业属性、不同类型的人员组成一起，导致同工不同酬，能干的不如不干的，现实是不是已经挫伤了他们积极性？人会生病，社会同样会生病，要防止从病在腠理演化到病入膏肓，就必须治沉疴用猛药，非下决心彻底根治病毒不可了。只有当病毒彻底消除，按照事物属性基本原理设置机构，各机构职责很清晰，再转变观念、转变作风、转变方式，充分发挥工作人员主观能动性，职能自然就科学。行政体制内只要形成好履职、履好职、乐履职的气氛，可想而知，社会治理必然会焕然一新，人们处处遵守法律，个个安居乐业，请问实现中国式现代化还远吗？（一）依法执政，行政机关全面认真履行各自法定职责。任何时候，履职是前提，不履职，不发挥职能作用，说得再好，论述再有意义，都是空说，废话，人民自然不满意，不认可。宪法第八十五条 中华人民共和国国务院，即中央人民政府，是最高国家权力机关的执行机关，是最高国家行政机关。尤其是市（县）级人民行政机关、人民法院、人民检察院时时处在履职尽责状态，不要有转变职能一说。遇到新问题、新事物怎么办？市（县）级人民代表大会，要建立行政机关、人民法院、人民检察院履职尽责反馈机制，及时发现并要求人大授权解决新问题、新事物。（二）机构设置一定要建立在客观事物根基上。设置之前要研究事物属性，结合当地实际科学归类。比如农业机构建立在农业这一类客观事物上，下属有种植、畜牧、水产、林业等，有的地区是大草原，农业机构设置以畜牧为主，有的地区是海洋，农业机构设置以水产为主。当然也要认识到，随着社会进步，新的事物不断涌现，就需要一个新的机构去引导并规范朝着正确轨道上发展。比如，过去没有互联网，现在出现了互联网，所以很有必要设置互联网监督管理机构。设置互联网监督管理机构之前，我们还要研判互联网的事物属性，科学归到那类去，切莫转来转去，今天划转到此机构，明天划转到彼机构，搞得履职人员很迷茫。在此，我们一定要转变观念，改变思路，来一次思维革命，彻底铲除只凭主观臆想设置机构。比如，和谐村庄、美丽乡村、乡村振兴、共同富裕……等等，这都是主观愿望，实现这些主观愿望，客观上只要把握农村生产关系这类事情就足够了。有必要成立这个机构或那个机构吗？是不是多此一举？（三）机构改革一定要分清是机制的问题还是人的问题。一定要格物致理，实事求是研究透先“什么事”“做事基本规则”，后才“怎么做”。40多年来，我们太重视人的问题却忽视事的问题。有个主流观点，机构改革就是合合分分、分分合合。比如大部制改革，不分什么类事物、不分什么情况，只要合了就1+1＞2，这是非常荒谬的结论！请问一个人加一头驴大于几？一定要搞清相同或相似的事物或事务才可以合，不同类的事物或事务即使合了但后遗症重重，迟早又要改革。比如，食品监管本属于人的身体健康范畴，可如今却列入到市场监督管理。我坚信随着人们的觉醒，迟早又会回归到人的身体健康监管范畴。（四）机构决定职能，职能反过来促进机构改革，机构与职能保持有机统一整体。这是永恒不变的真理，符合马克思主义哲学观点，真希望这个观点能引起全社会大讨论，大反思。在此笔者有个认识必须重复讲，机构决定职能，职能就不能游离在外，若游离在外中医就叫魂不附体。在现实中有没有职能游离在外？回答是肯定的，因此要回归。职能回归不是走老路，而是回归到所属的机构上来，不回归就走上邪路，邪路走久了就会出大问题。比如说履行农村生产关系的职能（这个观点笔者在《实施乡村振兴必须打通生产力和生产关系两条主脉》一文已经论述）。过去每个乡镇有机构，有人员，有经费。现在有什么？又有多少人能认识到农村生产关系这个“督脉”的重要性？有，但少得可怜。（五）职能科学要成为实现中国式现代化重要弦律之一。职能科学决不是一句口号，若把职能科学变成现实应用在实际工作中去，意义一定深远。职能科学的前提就是把“做什么事”，履什么职搞得简简单单、明明白白。给职能科学下定义，我们认为就是研究事物运行基本原理，格物致理明确做事的基本规则，所定的条文很清晰，不模糊。职能科学的特征：可复制、可重复、可更新，履职的结果可预判，发挥的作用可预知，更关键在于履职人员好履职、履好职、乐履职。随着人工智能的发展和应用，智能机器人一旦进入行政体制内，职能科学更体现在人们工作生活中，办事公正、透明、简单、快捷、效率高将成为常态。这不正是我们要实现中国式现代化么！
【尊敬的读者：您好！我是一个有坚定共产主义信仰退伍老兵，写这篇文章是站在千千万万履职人员的角度，文章有不妥之处，请来信批评指正，谢谢啦！电子信箱：[email protected]】
【昆仑策研究院】微信公众号 遵循国家宪法和法律，秉持对国家、对社会、对公众负责，讲真话、讲实话的信条，追崇研究价值的客观性、公正性，旨在聚贤才、集民智、析实情、献明策，为实现中华民族伟大复兴的“中国梦”而奋斗。欢迎您积极参与和投稿。特别申明：
1、本文只代表作者个人观点，不代表本站观点，仅供大家学习参考；
2、本站属于非营利性网站，如涉及版权和名誉问题，请及时与本站联系，我们将及时做相应处理；
3、欢迎各位网友光临阅览，文明上网，依法守规，IP可查。
