杨存社：把准认知域作战之脉——探析认知域作战特点及发展趋势

点击：作者：杨存社来源：昆仑策网发布时间:2022-08-17 09:28:57

【编者按】认知域作战是以人的意志、信念、思维、心理等为直接作战对象，通过改变对手认知，进而影响其决策和行动。进入信息化智能化战争时代，认知域作战已经成为大国博弈的重要样式，各方都力图以相对可控的方式达成政治目的。洞察把握认知域作战特点及发展趋势，对于打赢未来战争，具有紧迫而重要的现实意义。

当前，认知域已经作为独立一域登上战争舞台，日益成为大国博弈的常斗之域、必争之地、胜战砝码。分析认知域作战特点及发展趋势，至少体现为以下八个方面。

认知域是军事优势转化为政治胜势的关键域

军事对抗，表面上看是双方硬实力的对抗，深层次看不管战争是什么性质、出于何种目的，终归是人的意志的较量。胜利的关键是将己方意志强加给受众的能力。只要剥夺、击溃了敌人的战争意志，就意味着赢得了战争。认知域作战，以人的意志、精神、心理等为对抗目标，增强己方意志的同时削弱敌方的意志，进而达成攻心夺志的政治目的。从这个意义上讲，认知域是军事优势转化为政治胜势的关键域。随着战争形态加速向智能化演进，认知质量优势带来决策行动优势，不仅可在道义、法理上占据制高点，塑造正义合法的有利态势，还可通过混合战争、综合博弈手段，实现小战甚至不战而胜的目的。尤其是大国竞争背景下战争成本高昂，各方都希望通过加大认知域争夺力度，以“人道”且“经济”的形式，迫使对手知难而退。

通过改变对手认知，可改变其决策和行动

实施认知攻击的目的，就是用一只“看不见的手”操控对手意志，让对手感到“我不能”“我不敢”，继而达到“我不想”的效果。外军实践表明，对人的意志、信念、思维、心理实施认知攻击，可以是长期的文化植入，可以是“信息海洋+捂嘴封声”式的信息压制，可以是先入为主、抢先发声的主动塑造，也可以利用历史积怨挑动矛盾爆发。当前，信息技术、人工智能技术、媒体技术强化了对认知域的直接作用，利用智能生成软件，可制造大量认知“弹药”，精准作用于作战目标的认知层，直接将“意志强加于对手”，快速改变战略态势。展望信息化智能化战场，态势感知力量和平台广泛分布于陆海空天网等作战域，筹划、决策、控制等认知行为主导各作战域行动，尤其是未来智能化战争中人机混合的认知优势将主导战场，可以通过认知干扰、认知混淆、认知阻断等手段，制造战争认知“迷雾”，诱使对手误判态势，做出错误决策和行动。

认知域作战是全时攻防、全员覆盖、全程使用、全域塑造、全政府行动

认知域作战呈现出全方位、多层次、超时空、跨领域等特点，模糊了战时和平时、前方和后方的界限，跨越了战场和国界，超出了单纯的军事领域，广泛渗透于政治、经济、外交等各个社会领域，表现为“五全”特征。全时攻防，没有平时战时之分，没有前方后方之别，表现为全时在线、全时在战。全员覆盖，任何人甚至包括智能机器人，都可能成为认知域作战的目标对象。全程使用，贯穿联合作战的战前战中战后，联合军事行动未展开，认知塑势行动已开始，并且伴随军事行动而行，不随军事行动停而停。全域塑造，认知塑造贯穿战略、战役、战术各层，作用范围覆盖陆海空天网各域，跨域赋能，对全域行动都有影响。全政府行动，认知塑造天然具有战略性，需要跨部门、跨领域、跨军地、跨层级一致协调行动，以求达到最佳传播效果。

关键是夺控行动或活动的性质定义权、过程主导权、结局评判权

认知博弈斗争，涉及多个对抗方，看似纷繁复杂，关键是围绕认知域的“三权”展开争夺。其一，争夺事件性质定义权。即这个事件该怎么看，是正义的还是非正义的，是合法的还是非法的。通常采取先发制人抢先定义、建群结盟强行定义、信息压制单方定义、设置议题套用定义等，引导塑造民众形成定性认知。其二，争夺事件过程主导权。即这事该怎么干、不该怎么干，谁做的是对的、谁做的是错的，通常采取设局布阱等方式，试图按照己方所期望出现的状态，主导目标事件发展方向、快慢、暂停、继续与终结。其三，争夺事件结局评判权。即对这事该怎么评，谁是获利方、谁是受损方，谁是眼前的失利者、谁是长远的受损者，等等。各方都力图通过掌控事件结局的评判权，放大于己有利之处、放大于敌不利之处，目的是利用事件延伸效应，持续伤敌利己。

道义和法理是各方争夺的焦点

军事行动历来讲究“师出有名”。虽然战争形态加速演变，但是战争从属于政治的本质属性不会改变；战争性质和人心向背，仍是影响战争胜负的关键因素。认知域战场上，占据了政治、道义、法理的制高点，就能够赢得民心、道义支持，营造得道多助的舆论氛围，进而掌握制敌先机。每次战争或者冲突，无论是强者还是弱者，无论是进攻方防守方还是第三方，各方都会全力抢占认知主导权、舆论主动权，千方百计用道义包装自己、注重宣示正义立场，设法为战争定性、为行动正名，以消除阻力、增加助力，塑造以“有道”伐“无道”的有利态势。战争双方实力对比不同，瞄准占据道义法理制高点进行的认知对抗方式也会不同。近几场战争表明，当一方软硬实力均很强大时，即军事实力强、盟友伙伴众多、国际话语权占有率大，常常高调宣战；当军事行动有可能引发连锁反应时，则常常模糊处理“战”的提法。

信息是认知攻防的基本“弹药”

网络信息时代，人类交流方式持续发生复杂深刻变化。现场交互交往逐渐让位于网络在线连线，一些大型社交平台成为认知博弈斗争的主阵地、影响民众认知的主渠道，以信息为弹药进行国际网络封锁权、话语控制权争夺成为当今认知对抗的主要行动之一。在这些平台上，各种短视频成为公众了解战况的“第一现场”，信息比炮弹跑得快。围绕平台的使用与封锁、主导与规制成为认知域作战争夺的焦点，各方努力通过操控社交平台来传播、放大己方宣传，声讨、压制对方宣传，形成“我说的多、你说的少”“我说的对、你说的错”“只能我说、不让你说”的局面。民众作为大型社交平台的使用者，在“听”与“说”甚至“做”的过程中，受别人影响，也影响别人，不知不觉地成为幕后推手的代理人和攻击道具。

军事行动对认知塑造具有关键支撑作用

人类战争史表明，兵战永远是政治较量的基础支撑，心战则是兵战的效能倍增器。战场上拿不回来的东西，不能指望在谈判桌上拿回来，更不能指望在舆论场上拿回来。现代战争中，认知传播行动总是与联合军事行动如影随形，心战与兵战互相影响、互为支撑，兵战心战化和心战兵战化趋势更为明显。从战争实践看，没有军事实力是万万不能的，但仅有军事行动又不是万能的。战场上的多次胜利，并不是夺取战争胜利的充分条件。越南战争中，美虽“赢得了每次战斗，却输掉了整个战争”。21世纪初，美国连续打的伊拉克战争、阿富汗战争，赢得了战场胜利，也没有赢得政治胜势。同样的道理，军事上的胜势不等于赢得舆论上的强势，赢得战场胜利也不意味着赢得战略的胜利。现代战争中，两类人员的作用越来越大，一类人员通过编写成千上万行代码谋胜，一类人员通过编写成千上万条信息谋胜。这两类人员数质量都占优的一方，取胜的概率往往就大。

认知对抗技术越来越直接运用于战争

以往战争中，对认知域的影响和作用，主要是通过物理域的大量毁伤行动，逐级逐层传递到认知域。随着信息通信、人工智能、生物交叉、脑科学等技术的发展和突破，新的认知战工具和技术直接瞄准军事人员。认知对抗不仅使用传统的信息战武器，而且还使用以大脑为作战目标的神经武器库。届时，机器将可以读懂人脑，人脑也将能够直接控制机器，智能指控系统可以直接提供战场态势和决策辅助，逼真的认知弹药和精准的受众投放将极大增强社会影响效果。认知对抗技术越来越直接运用于战争，原来信息化所隐含的间接认知，正逐步转变为直接对人的认知进行影响和控制。可以说，先进科技的支撑，使认知域作战通过构建现代网络架构、开发数据可视化平台，快速了解信息环境并有效影响目标人群，可以更加直接高效地达成政治目的。

（作者单位：军事科学院战争研究院；来源：昆仑策网【作者授权】，转编自“中国军网-解放军报”）

【本公众号所编发文章欢迎转载，为尊重和维护原创权利，请转载时务必注明原创作者、来源网站和公众号。阅读更多文章，请点击微信号最后左下角“阅读原文”】

【昆仑策研究院】作为综合性战略研究和咨询服务机构，遵循国家宪法和法律，秉持对国家、对社会、对客户负责，讲真话、讲实话的信条，追崇研究价值的客观性、公正性，旨在聚贤才、集民智、析实情、献明策，为实现中华民族伟大复兴的“中国梦”而奋斗。欢迎您积极参与和投稿。