文/朱东

秦二世于公元前210年登基，第二年以陈胜吴广为先导的起义，就迅速蔓延到了全国。在这个过程中，项羽自一开始，就是真正的主角，而刘邦则仅仅是一个不入流的小角色。但是，刘邦的平民身份，使他较之其他故旧贵族出身的诸侯们，先天性的具备了更强烈的天下观和灵活性。因为那些贵族，更关心的是如何复国，因此也就受到了其故国情节的羁绊，而没有天下之志。刘邦一介平民，虽是楚人，楚国的复国大业，也不需要他来操心，而只能由项羽来完成。

所以，在进军秦国首都咸阳的过程中，只有当时已经是公认的领袖的项羽，和无国可复，无地可居的刘邦最积极。所以，公元前208年巨鹿一战，使项羽成了威震天下的英雄，号令诸侯的领袖。而第二年刘邦率先进入咸阳的事实，则使刘邦由一个可有可无的力量，一跃成为了举足轻重的，即使是项羽也必须认真对待的一路诸侯。

认真对待的方式，就是著名的“鸿门宴”。对于在鸿门宴上，项羽为什么没有杀死刘邦，后人有许多评论和总结，比如项羽的妇人之仁，项伯的愚蠢糊涂，当然也少不了刘邦自身的狡猾无赖等等。

但是，我认为最根本的原因，还是项羽作为一个来自楚国的故旧贵族，没有摆脱封建割据的思维方式，没有真正的天下观，也就是没有真正的全取天下的意愿。才让他觉得，没有必要一定要杀死刘邦，而完全可以用更传统的方式来解决。

这个传统的方式，就是通过分封诸侯的方法，将刘邦驱逐出中原腹地，也就是驱逐出权力争夺的主战场。所以，与其说说项羽有妇人之仁，不如说他有贵族的高傲，以及由此而产生的对平民的蔑视。于是就产生了那次公元前206年对刘邦明显不够公平的分封——率先进入秦国都城，灭亡了秦国的刘邦，并没有得到按照约定应得的秦地，而被分封到了在当时人看来，穷山恶水的巴蜀之地。充分显示出，项羽在政治上的不成熟，以及观念上的陈旧。用今天的话说，这就是用1.0版的技术，解决2.0时代的问题。除了能够给刘邦的反叛提供一个正当的借口之外，没有任何实际意义。

之后的事情，大家都耳熟能详——历时四年的楚汉之争，最终以英雄项羽的自刎，和地痞刘邦成为一代雄主而告终。

后人对此，也做了诸多的分析，主要是集中在对刘项二人的性格秉性的差异之上。其实，真正的原因，在于二者的身份属性的不同。

虽然都是秦汉之际的起义者，但是二者的出身，以及由此而来的思维与行为的方式截然不同。

刘邦是平民是地痞，项羽是贵族是英雄。

这不仅使二人在决策时所承受的心理压力完全不同——刘邦可以毫无负担的，采取任何有效的手段；项羽则必须贵族的行为准则。

更重要的是决定了二者在观念上的差异，三点：

第一，作为楚国贵族，楚国的复国者的项羽，楚地不仅是他的精神家园，也是他一切荣耀的根基。所以，项羽要的是楚地，而不是天下。或者至少是把楚地，放在天下之前。而作为一个几乎生活在最底层的，楚人刘邦来说，楚地留给他的是痛苦和失败的回忆，而秦地乃至天下，才是他一生的荣耀的根源，所以刘邦要的是天下，而不是楚地。

一个要天下，一个要楚地，二者之间的高下立判。

第二，作为贵族的项羽，几乎必然的对平民，抱有鄙视的心态，这与性格没有太大关系。所以，项羽几乎注定会不把韩信这样的人放在眼中。而刘邦本身就是一介草民，所以从骨子里，就不敢欺民。经过了春秋战国500年的发展，随着文化与经济的下行，到了秦国的时候，中国社会即使不能说已经进入了一个由庶民主导的“民的时代”，庶民阶层的地位，以及对社会的影响也已经得到了极大的提高。

在这样的社会背景下，一个蔑视庶民，一个至少不敢欺民，之间的高下又立判。

第三，从本质上说，项羽与秦始皇并没有什么不同，都是战国七雄之一的代表。所以，由项羽来统一天下，对于刚刚复国的古旧贵族们来说，同样在情感上是难以接受的。

所以，即使刘邦战胜项羽是偶然的，即使出现了项羽战胜刘邦这样的结果，最终也还会有一个平民出身的人，或者有平民情节，认同平民拥有的新权利，新地位的，更有天下观的人，站出来最终打败项羽，重新统一中国的。