胡新民：如何应对抹黑抗美援朝的歪理邪说？

点击：作者：胡新民来源：昆仑策网【授权】发布时间:2020-10-23 09:35:57

1.webp (12).jpg

不知从什么时候起，歪曲抗美援朝的言论堂而皇之地登上了很多媒体的舞台。由于我国有“党媒姓党”一说，很多人误以为只要是我国媒体上发出的声音就是党的声音，因而在民众中造成了不小的思想混乱，严重影响了人民群众的“四个自信”。一些有良知的专家学者对这种一度愈演愈烈的现象实在看不下去，不得不时常发文进行新中国历史的常识的普及，以明辨是非。

2013年，中国战略文化促进会常务副会长兼秘书长罗援将军撰文《从出兵决策看抗美援朝正义性》指出：

“朝鲜战争和抗美援朝战争是两个概念，前者始于1950年6月25日，后者始于1950年10月25日；前者是朝鲜民族内战，后者是美国强加给中国的战争。”

他还针对坊间某些人振振有词的“第一枪”之说，写道：

“朝鲜战争是政治的继续，美国扶持的分裂政权和南方奉行的‘北进统一’政策埋下了战争的隐患，不能简单地以朝鲜‘打第一枪’判断战争的性质。中国赴联合国代表团团长伍修权曾质问美国代表：‘在19世纪60年代美国曾有一次内战，那时林肯总统曾经领导过北方诸州的武装力量进攻到南方诸州去，美国代表们是不是认为这就是北方向南方的侵略？别的国家就可以对美国内战进行干涉？’”

1951年武修权在联合国会议上的发言，义正言辞，不但引起全国人民的强烈共鸣，而且在世界上引起了强烈反响。为伸张抗美援朝的正义性，赢得全国人民乃至世界人民的支持，起到了非常重要的作用。

2015年，北京师范大学历史学院教授、博导，原中国世界现代史研究会会长张宏毅发表了《抗美援朝的正义性不容否定》。文章写道：

“这些年来，一些境外势力和国内少数人在抗美援朝问题上做足了文章，把朝鲜战争歪曲成‘北朝鲜对南朝鲜的侵略战争’，把中国人民志愿军出兵朝鲜诬蔑为‘支持侵略者’，利用某些片面的资料来印证他们的所谓观点，对于美国这样的分裂朝鲜和利用朝鲜问题发动侵略战争的始作俑者却不去追究，甚至加以美化。这种做法搞乱了一些对那段历史了解不多的人的思想，因此笔者认为有必要澄清事实，还历史的一个公道。”

作者在回顾了朝鲜战争的来龙去脉后指出：

“根据以上史实，所有持严肃态度的人都看得清楚，导致朝鲜战争爆发的罪魁祸首不是别人，正是那些制造朝鲜分裂的人。在任何情况下，苏、美都对引起这场战争负有责任。而且笔者认为，当时朝鲜南北双方解决民族内部分歧，如果能以和平方式加以解决是最佳结局。但是如果有一方诉诸武力，那是朝鲜民族的内部事务，他人无权说三道四。”

“还有一个不可否认的事实是，许多美国著作都承认，朝鲜战争爆发前，南北双方都已做好准备。双方在38度线上的零星交火不断，这预示着战争随时都有爆发的可能。仅强调一方的准备而忽略另一方，是不科学，也是不严肃的。”

文章的最后一段写道：

“只有这样，才能在评价朝鲜战争问题时避免仅仅抓住‘谁放了第一枪’这个问题不放，而忽略或有意无意掩盖矛盾各方的其他一系列事实真相。我们可以理直气壮地说，依据当今已经面世的种种史料，足以证明中国人民志愿军出兵朝鲜的重大意义和义举，是任何人都歪曲和抹煞不了的。”

但是。据笔者观察，抹黑抗美援朝的歪理邪说依然不见明显收敛。

应该说，党中央是了解这些年来我们国家在意识形态方面出现的复杂情况的。

“2010年7月，习近平同志亲自提出编写《九十年》（即2016年出版的《中国共产党的九十年》——引者注）的重要任务。当年9月，党中央批准了中央党史研究室关于编写《九十年》的请示。《九十年》编写工作启动后，习近平同志十分重视和关心《九十年》的编写，亲自审定编写方案，作出长篇重要批示，为《九十年》编写指明了正确方向，提供了基本遵循。”（见该书第1019页）

《九十年》关于抗美援朝论述的要点有：

“1950年6月25日，中国近邻的朝鲜半岛爆发大规模战争。美国立即进行武装干涉，同时命令其海军第七舰队侵入台湾海峡，‘阻止对台湾地区的任何进攻’。公然干涉中国内政，阻挠中国的统一大业。美国还操纵联合国安全理事会通过决议，组成以美国军队为主，英、法等15个国家有少量部队参加的‘联合国军’，扩大侵朝战争。美国无视中国政府的一再警告，悍然越过南北分界的北纬38度线（通称三八线），直逼中朝边境的鸭绿江和图们江，直接威胁新中国的国家安全。”（第375页、376页）

“（抗美援朝）这一胜利极大地增强了中国人民的民族自信心和自豪感。包括美、苏在内的世界各国都感到必须重新估计中国在亚洲和国际事务中的分量。中国国际地位空前提高。通过这场战争，人民军队建设进入一个新的发展阶段，向国防现代化方向迈出了一大步。我国东北大工业基地的边防得到巩固，国家经济建设和社会改革获得相对稳定的和平环境。帝国主义从此不敢轻易地欺负和侵犯中国。”（第381页）

尽管党和国家作了不少努力来进行正确的历史教育，习近平同志多次要求进行党史、国史的教育，但情况仍不容乐观。就拿抗美援朝来说，以2014年为例。那年的11月22日，国内几大门户网站纷纷在首页刊登题为《毛泽东1956年评抗美援朝：帮朝鲜打这场仗错了》的文章。一时风靡网络。

更令人意外的是，个别正宗的党媒（指相对于社会化媒体，比如财经类的行业报刊等而言）也发出了错误的信息，更加造成了大面积的思想混乱。

2015年，有家官媒发表了一篇关于朝鲜的评论。其中有这样的言论：

“如果不是金日成要统一半岛，半岛怎么会爆发战争？中国卷入其中，付出了几十万人的生命，引发了中美长达20年的对抗，甚至使两岸问题搁置至今，中国承担了朝鲜当年‘任性’与妄动的大部分成本。”

这些都是明显地、公开地与我党一贯坚持的对抗美援朝的评价唱反调的。

说实话，笔者听到有这么一篇官方评论时，感到相当震惊。在证实确实有一篇这样的评论时，首先想到，应该把这些年来我党领导人对抗美援朝的评价再重温一遍，因为本人一直记得任何时候都要与党中央保持一致。养成了这种习惯，即使在个别正宗党媒，某些党员干部，特别是离退休老干部发出了错误的信息或者言论时，自己也能够有足够的免疫力。

那篇关于抗美援朝的“新”评论一出台，不出所料，顷刻引起轩然大波。一时间不少媒体发文响应，类似《为XXXX终于在中朝关系上说了实话而点赞》这样的文章在网上刷屏，收获了大量点赞。

笔者及时重温了习近平同志关于抗美援朝的伟大意义的论述：

2010年10月25日，习近平同志在纪念中国人民志愿军抗美援朝出国作战60周年座谈会上的讲话中指出：

“伟大的抗美援朝战争，是保卫和平、反抗侵略的正义之战。中国人民志愿军的力量源泉及其获得胜利的根本原因，是伟大的抗美援朝斗争的正义性。60年前，中国人民在忍无可忍的情况下，毅然派出志愿军抗美援朝，完全是保卫和平、反抗侵略的正义之举。所以，志愿军将士才会有愈战愈勇的旺盛斗志和高昂士气，才能不断创造出惊天地、泣鬼神的战争奇迹。”

2012年12月，党的十八大以后，习近平同志又特别提到了抗美援朝。他说：

“抗美援朝战争开始时，美国人狂妄自大、完全不把我军放在眼里，但战场上我军不怕牺牲、视死如归的大无畏精神令美国人也不得不佩服。基辛格两次同我谈到抗美援朝战争，说中国军人令他非常佩服，他说中国军队缺乏后勤保障、空中保障，装备是如此之差，但是居然没有‘打输’。我告诉他，我们靠的是一种革命的战斗精神，我们的战士是不怕你们的，无论拿什么武器，都敢与你们较量。”

习近平同志告诫解放军的官兵们：

“我们要加强战斗精神培育，教育引导官兵继承和发扬我军大无畏的英雄气概和英勇顽强的战斗作风，时刻准备为祖国和人民去战斗。”

但是，“歪理邪说”派有时的气焰很嚣张，以至于那篇某官网的评论文章出笼以后，官方媒体基本上没有反映。为此，笔者只好写了一篇作了技术性处理的文章，终于在官媒上对那篇评论文章进行了批驳。

这就是刊登在2017年第10期《党史博采》上的《熔铸共和国之魂的六大精神》。此文中的《抗美援朝精神》一节中有这样的内容：

“然而，就是这个早已被历史证明的一场正义之战、胜利之战，这些年来却遭到了一些奇谈怪论的‘评价’。有人借报告文学《谁是最可爱的人》退出了中学语文课本之事大肆炒作，搬出经济损失、人员伤亡等数据，企图证明新中国第一次境外参战‘相当不值’，甚至大谈‘中国不参战，中美关系就会好，中国就会大发展’。就在2017年朝鲜半岛局势紧张之机，网络出现了这样的声音：‘如果不是金日成要统一半岛，半岛怎么会爆发战争？中国卷入其中，付出了几十万人的生命，引发了中美长达20年的对抗，甚至使两岸问题搁置至今，中国承担了朝鲜当年‘任性’与妄动的大部分成本。’”

此节最后写道：

“2017年是中国人民解放军建军90周年。习近平同志在纪念大会上指出：‘......胜利进行抗美援朝战争和多次边境自卫作战，打出了国威军威，捍卫了祖国万里边疆和辽阔海空，为巩固新生人民政权、形成中国大国地位、维护中华民族尊严提供了坚强后盾。’”

习近平同志说：

“对我们共产党人来说，中国革命历史是最好的营养剂。”

这个“营养剂”，就是坚定信念，识破和反击一切抹黑抗美援朝的歪理邪说的有力武器。

到了2017年年底，终于有批评那篇官方评论的其他文章出现在某些官方媒体上。

2018年3月，金正恩应邀访华。那篇官方评论，还有《为XXXX终于在中朝关系上说了实话而点赞》等文章终于算是暂时，注意只是暂时，败下了阵。

树欲静而风不止。“歪理邪说”派总是想要顽强地表现自己的意志，一遇到风吹草动就会不失时机地跳出来活动。但是，只要我们共产党人不拒绝服用“营养剂”，为“歪理邪说”点赞的现象就会变得越来越少。所以，真正出问题，还是只会出在共产党内部。“歪理邪说”派的人物，只要没有了党籍和公职，他们的“歪理邪说”言论只要不出现在党媒上，其影响力甚至可以忽略不计。