郭松民：我们究竟应该如何对待印度疫情？

网站首页 > 国策建言 > 医疗卫生 > 阅读信息

郭松民：我们究竟应该如何对待印度疫情？

点击：作者：郭松民来源：昆仑策网【作者授权】发布时间:2021-05-04 07:58:16

1.webp.jpg

“在本质上，这是一个我们如何看待自己、如何评价自己的问题！”

印度疫情持续恶化，南亚次大陆焚烧尸体的漫天火光，可能超过了以写日记擅长的知名作家最狂放不羁的想象力！

如何看待印度疫情？或者说，对待印度疫情，中国在整体上（既包括官方也包括民间）应该给世界留下一个什么印象？是善良而富有同情心？还是冷漠以对，甚至幸灾乐祸？

如何取舍，事关重大。

在本质上，这是一个我们如何看待自己、如何评价自己的问题，印度疫情，不过是我们的一面镜子。

这个问题就是：在今日世界，我们是一个更高、更优质、拥有更多美德的社会主义文明吗？

由此延伸出来的问题是：我们要像美国那样双重标准，损人利己吗？我们要像俄罗斯那样斤斤计较、睚眦必报吗？我们要像印度那样做一个小姐身子丫鬟命的次级帝国主义吗？

对所有这些问题的答案，都应该是否定的，但对第一个问题的答案，则应该是肯定的。

中国是人类历史上唯一一个不曾中断的文明，为什么呢？因为中国始终是当时“天下”中最高文明所在，周边的游牧民族哪怕入主中原，也必须接受我们的文明，而不能用自己的文明取而代之。

近代以来，随着西方的崛起，古老的中华文明的确遭遇到了挑战，所以李鸿章才有“三千年未有之大变局”的说法。但幸运的是，在毛主席领导的中国革命洪流中，孕育出了融东西方优秀文明于一炉的新的、革命的、社会主义文明，这使得中国再次站上了世界文明的高地。

我们不是美国人、不是俄国人、不是印度人，我们不是他们，我们比他们更文明，我们有五千年悠久的历史，我们是一个社会主义民族，所以，我们是善良而富有同情心的！

这就是问题的根本逻辑。

在这样一个自我认知的基础上，我们应该依据必要和可能的原则，向已经“无法呼吸”的印度人民，伸出我们的援手。

现在帮助印度，会不会犯东郭先生的错误？

提这种问题的人，实际上犯了形而上学的错误，因为他把印度视为一个铁板一块的反华共同体。

但真实的情况远非如此。印度是一个庞大而复杂的巨型国家，国内固然有强大的反华势力，但也有主张对华友好的力量。

中国对水深火热中的印度人民伸出援手（辅之以必要的宣传），以“善良而富有同情心”的形象出现，这是对印度反华势力的沉重打击，也会在很大程度上揭穿印度国内的反华宣传。

正是预期会产生这样的政治效果，所以目前被反华势力把持的印度政府才在接受中国援助的问题上推三阻四，扭扭捏捏。

对莫迪政府来说，事实上已经陷入两难困局：拒绝中国的帮助，必然被反对党和印度民众指为草菅人命；接受中国的帮助，又证明莫迪政府这些年所做的妖魔化中国的宣传，全是谎言。

这里有必要回顾一条中国革命的重要历史经验。

早在井冈山建军时期，毛主席就制定了“优待俘虏”的政策，对放下武器的敌军士兵，不打、不骂、不搜腰包，愿意参加红军的欢迎，愿意回家则发路费。

为什么要优待俘虏呢？难道白军不够残暴吗？难道红军和根据地人民不想报仇吗？难道我们害怕白军的报复吗？难道我们不担心被放回的俘虏再加入白军吗？

都不是。

优待俘虏的政策（加上秋毫无犯的群众纪律），产生了两个效果。

第一个，它向所有国统区的人民和各派政治力量宣示，红军是一支最文明的军队，共产党的目标是为了推翻剥削、压迫制度，而绝不是仇视国统区的人民！红军是解放者，代表了更高层级的文明，国民党关于红军“杀人放火，共产共妻”的宣传就此破产；

第二个，“优待俘虏”的政策的确构成了一种政治攻势。对白军士兵来说，面对红军，即时放下武器是最优选择，不仅可以保全性命，还获得回家和选择光明（加入红军）的机会，何乐而不为呢？

正是因为红军（人民军队）代表了更高层级的文明，所以它才能够从小到大，从弱到强，战胜所有的国内外强敌！