近来，读到了财政部财政科学研究所所长、研究员贾康先生的文章《于思想解放中认识股份制对私有制的扬弃》（贾康《经济杂志》2018-10-29，北京）一文。在文章中，贾康先生从解放思想，谈到了实事求是，谈到了发展马克思主义，最后落实到了他对股份制的认识，他说：

“以我的理解，混合所有制是在标准的现代企业制度即股份制的基础之上，在一个一个企业内部产权结构里面，把公的股、非公的股，国的股、非国的股，以及员工的股、自然人的股，充分地混起来。这种混合所有制，中央认为是社会主义基本经济制度的重要实现形式——对这样的看法，都应该结合马克思主义是在发展中的原理和马克思关于‘扬弃’的概念，来进一步深化认识”；

“我们要客观地认识，为什么在生产力解放的过程中，只要能够有效保护产权，社会化大生产背景之下传统的私有制可以在股份制里面适应社会化大生产的需要，来发展生产力？现在西方标准的股份制公司上市的时候，叫‘go public’，绝对不是‘私’的概念，它是更为‘公’的概念了。上市成为一个公众公司以后，企业必须认真承诺自己的社会责任，必须把自身信息按照相关规则充分披露，必须对所有股东和利益相关者负责——以这种机制，能够较好地适应社会化大生产之下解放生产力的要求”；

“从这个角度来认识，我觉得非常有必要积极探讨：中央已经说到的股份制、混合所有制，从马克思的认识指向、逻辑，到现在在现实生活中怎样理解‘重新建立个人所有制’（马克思语）。如果从这个角度联系起来观察，传统的私有制在社会化大生产形成以后升级发展的过程中，所谓重新建立个人所有制，可认为绝不是简单停留于生活资料层面，它可以将一股股所谓虚拟资本和后面实际运行的实体资本，形成一个规范化的市场连接机制，而社会成员在这里面可以根据自己的意愿来参与投资，适应社会化大生产的需要，形成股市交易带出的要素流动，同时在这里面又可以内洽地有一种‘个人所有制’，把这种资本社会化机制融合于其中——我个人认为，这就是我们需要探讨的从消极扬弃到积极扬弃的升级”。

从这里可以看出，贾康先生思想一解放，本来是作为资本主义私有制实现形式的股份制，就变成“公”的了，甚至变成马克思“重建个人所有制”的形式了。

然而，如果我们仔细地进行阅读，就会发现，在文章的论述过程中，贾康先生存在着明显的思想混乱：

一方面，贾康先生认为“关于这个初心的表述，我觉得还是要从《共产党宣言》里去提炼出关于它的核心概念。这个核心概念其实就是《共产党宣言》中说的未来理想社会应该是‘自由人的联合体’，而且给出了一个非常明确的定义：那个社会里每个人的自由发展是一切人自由发展的前提条件——体现着‘解放全人类’的情怀。”

另一方面，贾康先生又批判“消灭私有制”观点：“在解放思想这个概念之下，我觉得应当摆脱屡屡兴风作浪的‘左倾’教条主义的影响和干扰，这样才能在思想认识和实际行动中去有把握地防止讲远大理想而重现‘跑步进入共产主义’这种为害甚烈的错误。前一阵子就有令人困惑的问题：著名高校资深教授登高一呼‘消灭私有制’，结果人心惶惶。中央正在讲保护产权呢，大家都掂量着中央说过的要增加老百姓的财产性收入呢，怎么一下子就非常冠冕堂皇地用《共产党宣言》的话来说消灭私有制的问题了？如果现在超越阶段直接搬用消灭私有制的共产主义远景目标，来指导现实，虽然听起来冠冕堂皇，但一定会损毁实事求是拨乱反正形成的多种经济成分并存、公有制与非公有制经济都构成中国特色社会主义重要组成部分的这个基本格局，必然无法有公信力地保护产权和鼓励民营经济蓬勃发展，将导致我们丧失在实现‘中国梦’道路上应该具有的前进定力，毁坏在社会主义初级阶段以数十年改革开放带来的生产力解放的大好局面。”

读过《共产党宣言》的人都知道，马克思恩格斯所说的未来社会，即所谓的“自由人联合体”，正是在消灭私有制，实现生产资料公有制，从而也消灭阶级对立的基础上的。“自由人联合体”概念的提出，本身就包含了“消灭私有制”的涵义，但不知道为什么，当贾康先生把它作为“不忘初心”提出来就是准确的，而其它人提出“消灭私有制”就是“左倾”教条主义呢？这里存在着明显的思想混乱。

其次，贾康先生谈到：“当然我们还应进一步扩展到去理解马克思的其他论述：在《资本论》里，马克思还有这样一个明确的表述，就是应该在资本主义时代成就的基础上，在协作和生产资料共同占有的基础上，‘重新建立个人所有制’”。同时，此后贾康先生又说“从这个角度来认识，我觉得非常有必要积极探讨：中央已经说到的股份制、混合所有制，从马克思的认识指向、逻辑，到现在在现实生活中怎样理解‘重新建立个人所有制’（马克思语）。如果从这个角度联系起来观察，传统的私有制在社会化大生产形成以后升级发展的过程中，所谓重新建立个人所有制，可认为绝不是简单停留于生活资料层面，它可以将一股股所谓虚拟资本和后面实际运行的实体资本，形成一个规范化的市场连接机制，而社会成员在这里面可以根据自己的意愿来参与投资，适应社会化大生产的需要，形成股市交易带出的要素流动，同时在这里面又可以内洽地有一种‘个人所有制’，把这种资本社会化机制融合于其中——我个人认为，这就是我们需要探讨的从消极扬弃到积极扬弃的升级”。这里也存在着明显的思想混乱。

按照贾康先生的引述，马克思在《资本论》中说的“重新建立个人所有制”，是在实现生产资料公有制基础上的“个人所有制”。由于生产资料公有制的实现，事实上已经消灭了人格化的资产所有者，社会生产的唯一主体只能是劳动者。由于生产资料公有制的实现同时也消除了劳动者作为公共的生产资料所有者在资产所有方面的差别，因此，在生产资料公有制条件下的劳动者必然是以劳动所有者的身份出现的。因此，马克思据说的“个人所有制”，实际上是劳动所有者的个人所有制。但是，在后面贾康先生讨论股份制条件下实现的“个人所有制”，却始终是资产所有者的个人所有制，与马克思所说的生产资料公有制条件下的“个人所有制”完全是两个不同的主体。在这里，如此明显的自相矛盾，不是思想混乱又是什么呢？

在谈及坚持和发展充满活力和生机的马克思主义时，贾康先生明确提出“其实对于合格的马克思主义者而言，这是应有的作为。我们如果研究马克思的思想和理论的发展，也可以知道他在有生之年也是在不断地探索，在不断丰富和发展他的思想体系。现在十分需要强调：不能停留于生吞活剥地背诵马克思主义经典作家的某句话”。但是令人遗憾的是，贾康先生自己恰恰是“停留于生吞活剥地背诵马克思主义经典作家的某句话”：

例如，《共产党宣言》中提到的“自由人联合体”，它是指消灭了私有制，消灭了资本主义生产方式之后的“自由人”，这些在生产资料公有制条件下的“自由人”采用联合劳动的方式生存和发展，这一社会的形成意味着消灭私有制及其相应剩余价值生产方式；但是，贾康先生却在本文中津津有味地讨论着“资本社会化发展机制”，其理解和探讨完全脱离了《共产党宣言》中“自由人联合体”的本义，这正是与贾康先生反对的做法。

在这篇文章中，贾康先生采用“解放思想”，“思想解放”、“思想再解放”、“在解放思想的旗帜下”等等不同提法反复强调着思想解放，但是我们一旦进行仔细的逻辑分析，却发现贾康先生的思想处于混乱状态，所谓的股份制扬弃分析，不过是思想混乱的表现，又怎么谈得上“解放思想”呢？

一个不懂马克思主义经济学是工人阶级的经济学，是劳动的政治经济学，却在整天说着资产的个人所有制，是不配谈马克思主义的，又有什么资格谈“坚持和发展充满活力和生机的马克思主义”？

一个眼目中没有劳动所有者，没有劳动所有权观念的人，有什么资格去谈论探讨实现劳动者权利要求的《共产党宣言》呢？读了《共产党宣言》却不知劳动阶级社会与资产阶级社会的本质区别，读了《共产党宣言》却不重视马克思恩格斯关于“两个决裂”的重要意义，有什么资格来谈《宣言》的理论内涵？

一个读过《共产党宣言》的人却不知道“要同传统的所有制观念实行最彻底的决裂”才是解放思想的真正涵义；一个口口声声宣扬传统所有制观念的人却三番五次地谈论解放思想，这难道不是很讽刺的事情？

作者：钟之说 ；来源：钟建民的理论思考微信号  图片来源网络 侵删