对“西方正在衰落”的乐观判断，应包含必要之审慎与长征精神

更要害的一点是，马丁雅克教授虽然一再指出西方是在衰落，可即便是这样，在这个衰落的过程当中，我们却发现西方对于整个世界体系的维护和控制的手段却不断在升级:他并不是老版本的殖民主义者，他不再直接到你的领土上进行烧杀抢掠，也并不执着于依赖固定的物理疆域，而是通过金融资本、能源、网络、科技甚至生物战等崭新的富有弹性的现代资本扩张手段，在一个更高维度的、更广边界的视野下，不断加强西方对全世界各个领域的统和能力，以此确保西方资本家永远坐稳新型帝国的婆罗门和刹帝利阶层。英国王室是西方现代性扩张体系的集大成者，这样一个腐朽的王室制度与殖民体系的最大代表英国女王，居然受到众多世界上如此多曾经被其所代表的体系严重剥削和压迫的人的爱戴和敬仰，最讽刺的是，我们很多党员也跟着如丧考妣地爱戴女王，这也很好的说明了盎格鲁撒克逊文化的恐怖影响力足以“入脑入心”。这些现象都不断提示我们，西方衰退是一件漫长且困难的事情，其强劲的文化实力和经济控制能力需要有效地战斗才能一点一点的打碎，不能过早乐观。面对这一切，如果我们只是一味乐观地从远景去审视西方走向衰落和中国走向强大的理论路径，而缺少在现实中进行审慎和警惕的实践谋划，那反而可能会进一步延缓这个美好远景的到来。毕竟，在现实中，尤其在近期的现实中，我们所感受到更多的实际上是美国对中国全方位打压之后带来的各种世界性危机。因此，尽快思考并做出决策来协调远景目标和近期战术才是正途。这两者都不应该有所偏废。

西方文明尽管走向衰落，但是，根据我在国外多年的观察发现——相信很多真正的以中国复兴为使命的、且真正拥有过多年在西方高校求学或学术界工作经历的人文社科学人来说也会有相似发现——西方人，从政界到学术界到普通人，对于西方的很多根本性的价值理念是高度认同的，甚至可以用生命去捍卫。在西方，你可以随意批判政治家和政客，你也可以调侃具体的政策实施者，但是，这不代表你拥有言论自由。你的言论恐怕比在中国和不少非西方国家更加禁锢。用北京老百姓的话来讲叫做“事儿逼”，用四川老百姓的话来讲叫做“过场多”，因为西方有太多的政治正确是话语探讨的禁地，而这些政治正确中就包含了很多西方底层的、深层的价值观念，西方从国家到民众，也是用这样的价值观来判断谁符合西方文明、谁不符合文明。

在当今的中国青年人中，所幸有张维为老师这样的领路人和优秀学者的积极影响，真正从精神上、从骨子里不卑不亢的人多了起来，但是我们的人文社科的知识体系，仍然全面受到西方中心论及其价值逻辑的笼罩和规训，以至于很多人的学术思路是：如果中国的理论和西方的理论不一样，那么中国的理论就是错误的；学术界写论文，从导师到学生，充满了一个宗教仪式般的学术现象：所有的比较性研究或者对策性研究，到最后的结论章节，必须去写一段西方国家做得怎样怎样好，同时说中国做得怎样怎样不好，否则就不完整。有比较是当然好的，但问题是，随着中国的发展，在很多问题的比较上，写作者们已经完全不是在实事求是地论述研究对象本身，其所比较下的“谁好谁不好”仅仅是刻板按照“西好中坏”的固有教条去解释一切，已经远离了事实的原貌和学术的本真。所以不得不看到，西方理论本质上是为西方的战略服务的，如果不能尽快建立并深植自身的发展理论，客观上，还会源源不断地在我们民族内部出现像余茂春那样为西方战略利益服务的汉奸、信徒、买办，也还会充满了殖民主义和后殖民主义对我们的深度文化渗透。