最近，关于司马南评莫言文学观问题，引起网上风波。

【视频一】莫言：我有一种偏见；陈先义：我也有一个看法

获得诺贝尔文学奖的莫言，2014年年底被香港中文大学授予荣誉文学博士。在颁奖典礼上，他登台发表了精彩的演讲，其中有这样一段话，莫言说：

“我有一种偏见，我认为文学作品永远不是唱赞歌的工具。文学艺术就是应该暴露黑暗，揭示社会的不公正，也包括揭示人类心灵深处的阴暗面，揭示恶的成分。”

【视频二】莫言粉丝教育司马南实况录音

在这个视频中，莫言的粉丝说，是司马南让他的粉丝满屏都是批评莫言的言论。而司马南强调，他不能为别人的行为、言论负责呀。他说，自己主要是批评莫言的一边倒、有倾向性的文艺观。

然而，网上为这事又吵开了。

这个把莫言的粉丝搞得很被动的实况录音，司马南为什么要公开？司马南解释说：

“录音中这位女士提到了她给我的留言。”

“本不想公开这个东西，但这几天在唐山烧烤店舆论汹涌发酵的网络上，司马南欺负小女生，司马南欺负莫言的说法越来越多，一些人‘二度创作’热情极高，事情正在离谱变味儿。”

“有人批评司马南与这位王女士半个多小时的通话当中，态度不够谦虚，人也不够冷静，不给王女士以足够的发言时间，甚至玩弄辩论技巧，欺负一个小女生，接受网友的批评不诚恳……”

“还有人讥讽司马南暗藏杀机公开通话录音，涉嫌侵犯女孩子隐私，卑劣行径，明显违法……”

还有人指出，司马南朋友的胡大前总编恰好当天发微博，就是批评司马南公开电话录音是侵犯该莫言粉丝的隐私。

对此，昆仑策特约评论员张志敏发文指出：由于这位莫言的粉丝一开始就匿名打电话给司马南，始终不肯公开自己的身份，绝大多数的网友都不可能知道这个人的真实身份，因此司马南选择把电话录音公开根本就不涉及到隐私问题。他们两个谈论的都是公开话题，这也不会对这位莫言粉丝的私生活产生任何的影响，因为大家不知道她是谁。以保护个人隐私为由，拒绝社会公开讨论这件事情，其实就是要让这个社会不要关注这个现象，是保护文化大佬的错误思想和价值观的。面对着前来问责的莫言粉丝，司马南老师及时地反驳，并把它公开于众，我认为非常及时，也非常好。因为这是帮助我们国家不断去除毒素的，是为我们国家扫雷的。

“我理解大家的好意，理解众人对我的高标准和严要求，我愿意检讨错误改正错误。言者无罪，闻者足戒，有则改之，无则加勉，但说明情况，介绍一点背景，还是有必要的。”

● 这是司马南这番解释的视频

【视频三】公布莫言粉丝电话录音违法吗？

恳请诸君息怒，您看过这个截图，阅读过从莫言角度王女士角度批判司马南的文章之后，不妨换一个角度想一想：

司马南的做法，除了大家批评的不对的地方，有没有合情合理的，或者说可以理解的地方？

首先，是陌生的电话。

其次，是出言不逊。

第三，对司马南做了政治定性。

第四，同类的电话、留言、语音、私信，比这更凶巴巴的内容还有许多。

坦白说，不胜其扰，不堪其扰。我是在这个背景下接听这个电话的，前日自称复旦文学院的女生不止一个，态度咆哮，歇斯底里。我努力让自己平静平和，取虚心倾听的态度，并多次提示对方具体讲出我错在什么地方。是的是的，态度当然还可以更诚恳更耐心一些，但对一个连起码礼貌都不讲，连姓名都不肯通报， 带着气儿上来门指责者，我的态度也算是正常的反应吧？

我是个退休老头儿，从小在乡下种地，没打下好的文化底儿，脑梗之后反应忒慢，非名校文学专业毕业，缺少文学素养，读的书少，包括读莫言的作品也不是从高中开始读的，这都是我的短板。

我愿意接受别人的批评，特别是来自于年轻人的指教，愿意有生之年跟着社会一起进步，可我也有一些老人（本月22日68岁整）积累沉淀了一辈子的生活常识。尽管一些常识上升不到理论层面，要我一下子改过来也不容易。

①文学只能用来揭露，而不能用来歌颂吗？

 

②诺贝尔文学奖标准有资格格式化中国的文学吗？

 

③莫言先生的粉丝，在任何方面优越于其他作家的粉丝吗？

 

④莫言先生的资深粉丝，有资格指责别人“无脑爱国”吗？

 

⑤“煽动仇恨，拉动人民仇恨，死了会下地狱”，这样的判词由莫言先生的粉丝给出，算数吗？可兑现吗？可不可以礼貌地反驳一下呢？

 

⑥“发动互联网新文革”，词儿都太大，也太吓人了。可以回嘴说，我没有这种动机，没有这种能力吗？

他表示，欢迎包括这位王女士在内的莫言的粉丝，和其他的批评者，继续对我展开批评。

想不到，又来新情况了！

网上出现了一位笔名“德清观察”的帖子，对言之凿凿地提出“只能揭露不能歌颂”文学观的莫言先生，狠狠打脸了！

● 请看：最新视频

原来“只能揭露不能歌颂”的文学观，是有对象性的；对象变了，就得反过来领会！

双重标准？不要大惊小怪嘛。

（编者：昆仑岩；来源：昆仑策网【综述】，视频转编自“司马南频道”）