壬岷：“欧美理性，中国感性”——对王辰院士的讲话，我有三点不理解

点击：作者：壬岷来源：人民健康论坛发布时间:2020-04-07 12:51:10

王辰院士4月3日讲话

对4月6日各大媒体都转载的王辰院士（中国医学科学院院长）的讲话，我有三个不理解的地方：

1、欧美理性，中国感性？

王院士说：“疫情并未远去，先要考虑现在我们和欧美之间的差别。他们会比较理性地，在资源短缺的情况下，会断指求存。我们是比较感性的，重感情的，一定要把每个人都维护住。于是，在将来就可能出现一个情况，就是欧美人群受了大的损失之后，他的人群免疫能力就上来了，它可以敞开国门，他不怕的，他有免疫力，出去的话呢，他也不是疫情高发国，进来的话呢，他也不是人群易感国。”

欧美理性，中国感性，这个说法我很不理解。

让起码60%以上的人口感染，再任凭大约5%的感染者无可挽回的死去，那么6600万英国人将死亡200万，3.3亿美国人将死亡1000万。5%的死亡人口，换来95%的人活下来，这就是“断指求存”的结果，这就是群体免疫的结果。

如果这样做就叫理性，而使用隔离手段把14亿人的死亡人数控制在3300多人就是感性，中国人绝不要那样的所谓理性！我们宁可获得100万个、1000万个“感情用事”的骂名，也绝不愿意把4倍于美国死亡数量的中国同胞送进火葬场。

2、真的“只有医学能帮国家”吗？

王辰院士说：“我们反过来有可能面临这样的局面，对于14亿人口这样人均医疗资源较低的国家来说，既要重感情，还要保持社会稳定，还要保持国门的开放状态，谁能做这个事儿？只有医学能帮国家。”

真的“只有医学能帮国家”吗？我认为不是。医学的确是非常重要的手段，但绝非唯一手段。再发达的医学都有局限性。在医学手段不能救场的情况下，绝不意味着只能坐以待毙。社会隔离措施是比医学更原始但更根本的手段。不要说60%以上的人口感染，哪怕就是千分之几的人口感染，都足以压垮任何国家的医疗系统，哪怕你再先进（如现在的欧美那样）。

欧美国家既害怕经济停摆，又无中国这样强大的社会组织能力，所以眼巴巴干等着医学手段（疫苗）救命，所以拿不出坚决有力的隔离手段。医学救不了，就干脆躺倒、等死。这是他们的制度缺陷，是“自由社会”的代价。

中国用隔离措施初步控制疫情，最大程度、最快速度地减少了感染和死亡人数，用严密的社会动员+互联网技术等手段封闭式管理入境人群、跟踪流动人群，事实已证明是成功的、行得通的。中国复工复产已大范围推进，社会生活已逐渐恢复正常，这说明新冠病毒是可以控制住的，世上无难事，只要肯登攀。朝鲜的0感染更是说明了这一点。

如果因为欧美做不到控制疫情的同时恢复社会秩序，就认为全世界都做不到，那就是选取的参照标准有问题——以欧美国家为最高标准，忘了地球上还有中国、有朝鲜；那就是认为只有医学手段才是依靠，忘了还有更重要的社会动员、隔离手段。

3、中医算不算“科技”？

王院士说：“在新冠病毒的科技研究上我们现在到底是一个什么状态，也必须头脑清楚，眼光不能偏狭……当我们还为这些假阳性、假阴性，尤其假阴性所困惑的时候，在这么短的时间内有的国家已经是一滴指血十分钟，就能准确率很高的测出来了……我们在这场战役中，现在打的很大程度上是社会组织的力量。科技的力量有吗？有，但是打得特漂亮吗？这个留给以后评价，留给在跟其他的国家的比较中去评价，这就是我们面临的一个突出问题……”

可能由于美国对中国十分不友好，王院士这里就没有明说“有的国家”是指谁。

美国的总体的科技成就当然是很不错的，但并不是说中国科技的表现就没有可圈可点之处，以至于到了“漂亮与否，还要留给以后评价”的程度。中国疾控中心只用一周就测出了新冠病毒全基因组序列，而且上传网络全球共享，为各国提供了试剂、药品、疫苗研发的重要信息。中国科技的速度得到了世界同行的赞扬。这样的速度，放在美国也未必见得有。怎么就还要留给以后评价了？

而且远远不止于此。

中国中医药打破新冠病毒无法预防、无特效药的洋教条、洋迷信，拿出了令世人刮目相看的亮眼成绩。中国中医科学院首席科学顾问仝小林院士主推的武昌模式，把90%的疑似患者确诊率控制到了3%，怎么能说无法预防？清肺排毒汤总有效率96%，怎么能说没有特效药？张伯礼院士指导、刘清泉教授带领的江夏方舱，采用中医药为主的治疗方法，564名患者实现了0人转化重症、0人复阳，而几乎不使用中药的硚口方舱重症转化率10%；北京、四川中医医疗队收治的危重症患者做到了0死亡，而其他以西医为主的治疗结果是危重症死亡率30%以上。在康复阶段，也主要以中医为主。