早前，在美国的压力下，德国总理默克尔丝毫不给面子地表示，不会将华为等公司排除在德国5G网络提供商备选名单之外。英国也表达了相似意思。

在通过政治渠道施压失败的情况下，美国另辟蹊径，动用了他们影响更大的北约组织调查华为。不过让他们失望了，最终，北约在报告中得出了一条让人“心酸”的结论：使用中国的5G关键设备可能有风险——但更有可能不用不行。

有一点比较有意思的，是媒体报道的角度。美媒引述这篇报告进行报道，着重笔墨强调了华为的“安全问题”，比如大西洋传媒旗下的Defense One网站，开篇就称：“该报告指出，从中国软硬件制造商华为出进口下一代电信设备，存在相当大的风险”。

本人看到这里，急忙去找了报告原文，结果在“结论”部分前2句就直白地点明：“关于华为的争论核心并不是单纯的技术问题。至今为止，没有公开证据表明，华为或中兴的某种设备存在严重的技术弱点。”

北约认为：“(华为)根本不可能排除未来所有可能遭遇的风险，但这无关紧要，在这方面，中国的技术与其他的技术没有什么区别”。这句话的意思是，美国人实际上是找了一个无法证明的问题，向华为发难，其实所有通讯厂商都无法证明，他们的设备不会对其他国家的信息安全造成风险。

那么，既然在技术上没有安全问题，美媒说的“相当大的风险”是指什么?

按照报告的说法，是“采购某一特定供应商的技术会产生一定程度的依赖”。很明显，北约说的风险，只是怕在选择某个供应商的技术后，会产生依赖性。然而这不只是华为问题，采用任何厂商的技术都存在依赖问题，报告这部分也没有提到“华为”2个字。也就是说，无论怎么看，美媒的报道都是被扭曲过的。

在报告中，北约认为华为有2点优势——“华为显然是全球唯一可以‘大规模、低价格’提供5G网络所有设备的厂商，其竞争对手诺基亚和爱立信暂时没有能力提供替代产品”。

根据报告，华为等中国通讯公司在全球5G标准上具有“肉眼可见”的优势，在5G核心专利群中占比很高。目前，中国占据全球“5G基础”产业专利的10%，华为占比最高，中兴其次。这是北约的数据，而在中国信通院的数据中，华为在ETSI网站声明的5G标准必要准李数量占全球17%，比第2名诺基亚多500余件。

同时，在全球通讯标准组织3GPP中，华为的话语权也越来越多。在最新一轮竞选中，华为代表迈耶(Georg Mayer)挤下了高通的霍尔(Eddy Hall)，成为SA工作组主席。

价格则是中国厂商的另一个杀手锏。报告提到，“(中国厂商)占据了75%的国内市场，给了他们无与伦比的规模优势”。这点似乎有据可循，根据通讯新闻网站Light Reading的数据，意大利是欧洲频谱拍卖价格最高的国家，达到每人每兆赫兹0.4欧元，是德国、爱尔兰等国的7-8倍，运营商压力巨大。

恰好，意大利也是和华为合作意愿最强的欧洲国家之一。

另外，报告也提到了华为的“黑历史”，包括2013年和思科的诉讼、2014年和T-Mobile的诉讼等涉及员工间谍行为的事件。但北约同时指出，“这不只是华为的事”，美国同样封杀了中兴、海能达、海康威视、大华等公司。言下之意，他们似乎是在暗示，美国的封杀针对不是“你干了什么”，而是“你来自哪里”。

总而言之，整份报告强调了中国厂商的优点，又指出了华为的问题，但同时也帮华为作了辩解，压力之下的矛盾心态一览无余，可以说非常心酸了。