最近，华为公司又引起人们的关注。《华为，为什么让全世界都感到害怕？》、《让世界都为之颤栗的华为帝国缘何不上市？》、《 联想VS华为的差异在哪里》、《联想巨亏VS华为称王 ：中国两条对外开放道路高下已分》等文章，从不同角度解析华为的成功缘由。笔者也凑凑热闹，从所有制角度谈点看法。

“经济学的哥德巴赫猜想”

马克思说：“不论生产的社会形式如何，劳动者和生产资料始终是生产的因素。但是，二者在彼此分离的情况下只在可能性上是生产因素。凡要进行生产，就必须使它们结合起来。实行 这种结合的特殊方式和方法，使社会结构区分为各个不同的经济时期。”（《资本论》第二卷第44页）显然，在马克思看来，重要的是劳动者和生产资料“结合的特殊方式和方法”，并把此 作为区分社会经济结构的标杆。所以，虽然马、恩两位在《共产党宣言》中“特别强调所有制问题是运动的基本问题”，庄严地申明：“共產党人可以把自己的理论概括為一句话：消灭私有 制。”但对取而代之的科学社会主义社会，并没有简单地用“公有制”概言其基本规定。

这也告诉我们，不能把生产资料所有制仅仅看做是生产资料的归属问题，或看成是西方经济学所说的“产权”问题。生产资料所有制的内涵，在于劳动者与生产资料结合的社会形式。

资本主义生产方式的特征，就是资本以雇佣劳动的方式使劳动者和生产资料结合起来，这也是资本主义市场经济的特征。那么，马克思设想的社会主义经济时期，劳动者和生产资料将采 用何种“结合的特殊方式和方法”呢？

在《资本论》第一卷“资本主义积累的历史趋势”一节中，马克思曾这样表述：“从资本主义生产方式产生的资本主义占有方式，从而资本主义的私有制，是对个人的、以自己劳动为基 础的私有制的第一个否定。但资本主义生产由于自然过程的必然性，造成了对自身的否定。这是否定的否定。这种否定不是重新建立私有制，而是在资本主义时代的成就的基础上，也就是说 ，在协作和对土地及靠劳动本身生产的生产资料的共同占有的基础上，重新建立个人所有制。”（马克思：《资本论》第一卷第832页）

也许是马克思的这段话，太富当年德国哲学的思辨色彩；也许是个人所有制的这个“个人”，很难与头脑中的公有制取得平衡，所以有人怪马克思说得不明确，使这个问题成了“经济学 的哥德巴赫猜想”。

不同凡响的“华为模式”

第一是华为的发展速度不同凡响。华为是1987年由创始人任正非集资21000元人民币，在深圳创立的。至2012年底，公司已拥有来自156个国家和地区的超过15万名的员工，其中外籍员工 接近3万。在15万名的员工中，研发队伍有7万多人，占员工人数的48% ，是全球各类组织中研发人员最多的公司。至2014年，华为的全球销售收入约2870亿～2890亿元人民币，主营业务利润 为339亿～343亿元；总资产则达2500亿人民币，为创业资本的1200多万倍。在2014年《财富》杂志的世界500强中，华为已是全球排行第285位的大公司。这种神速的发展速度，恐怕不仅在中 国，在世界上也是独一无二吧。

第二个不同凡响之处是，华为是世界500强中唯一一个没有上市的企业。2014年，华为创始人任正非在接受媒体采访时仍明确表示，华为肯定不会上市。这么大、发展这么好这么快的公司 为什么不上市，人们众说纷纭。任正非是这样解释的：“资本市场都是贪婪的，从某种程度上来说，不上市成就了华为的成功。”他说：“我们都听过传统经济学中的大量理论，这些理论都 宣称股东具备长远视野，他们不会追求短期利益，并且会在未来做出十分合理、有据可循的投资。但事实上，股东总是很贪婪，他们希望尽可能快地榨干一家公司的每一滴利润，而拥有这家 公司的人则不会那么贪婪。我们之所以能超越同业竞争对手，原因之一就是没有上市。”

第三个不同凡响之处是，华为“工者有其股”的企业制度创新。1997年，华为制定了《员工持股计划（ESOP）》，按照员工的工作水平和对公司的贡献，授予其获得的股份数。2011年12 月，获得股份的员工约为6.56万名，2012年12月约为7.43万名，目前约为8万名，约占员工总数的54.5%。绝大多数员工的持股量为数万股，只有极少一部分人达到了数百万股。这些员工的股 票，由华为公司的工会委员会持有。在2012年12月31日，华为公司工会委员会的持股比例为98.82%，创始人任正非的持股比例为1.18%。在员工离开企业时，股票只能由华为控股工会回购。中 高层员工在离开后，要经历公司严格的6个月审核，确认不出现创业公司的产品与华为构成同业竞争、没有从华为内部挖过墙角等等条件中的任何一条后，方可全额兑现。持股员工每五年选举 一次，每个持股员工都有选举权和被选举权，推选51人作为股东代表。再在这51名代表中，轮流选出13人作为董事会成员，5人担任监事会成员。最新的股权创新方案是，外籍员工也将大批量 的成为公司股东，从而实现完全意义上的“工者有其股”。这恐怕是人类商业史上未上市公司中员工持股人数最多的民营企业。

上述三大不同凡响，显然有着内在关联。按华为创始人任正非的说法，华为之所以发展速度不同凡响，之所以能超越同业竞争对手，原因之一就是没有上市。华为之所以不上市，是因为 资本市场都是贪婪的，他们希望尽可能快地榨干一家公司的每一滴利润。由于华为不同凡响地建立了“工者有其股”的企业制度，拥有这家公司的华为员工，不会那么贪婪，不会追求短期利 益，他们具备长远发展的视野，所以能超越同业竞争对手。

“华为模式”的理论意义

华为的劳动者和生产资料的结合方式，在我国现今工业企业领域极为少见。

“华为模式”表面上看似乎是股份制企业，其实它的股份是一种很特殊的股票--“虚拟受限股”。每年，华为根据员工的工作水平和对公司的贡献，决定其获得的虚拟股份数，员工按照 公司当年净资产价格购买虚拟股。拥有虚拟股的员工，可以获得一定比例的分红和虚拟股对应的公司净资产增值部分。但员工的虚拟股全部由华为公司的工会委员会持有，没有所有权、表决 权，也不能转让和出售。在员工离开企业时，股票只能由华为控股工会回购。也就是说，华为的“虚拟受限股”，不过是企业的一种融资方式，也是企业激励员工的一种制度设计，仅仅是“ 虚拟”股份的形式而已。一旦剥离虚拟股票的形式，我们看到的是不折不扣的一种公有制实现形式--集体所有制。

在这种集体所有制里，企业的生产资料本身就是由劳动者投入，是“靠劳动本身生产的生产资料”，为劳动者所有。由于实物形态的生产资料只能集合在一起，才能发挥其生产功能；而 劳动者由于生产过程中的分工和协作关系，也只能集合在一起才能顺利地进行生产。所以在这里，劳动者和生产资料都是以劳动者个体的集合，即集体的形式直接结合的，“在协作和对土地 及靠劳动本身生产的生产资料的共同占有”。

另一方面，生产资料所有权最终要体现在收益权上。在这种集体所有制里，“虚拟受限股”的数量，是依据员工的工作水平和对公司的贡献而授予，是直接落实到个人的。而且个人凭借 “虚拟受限股”的数量，可以获得一定比例的分红和对应的公司净资产增值部分，收益权也是直接落实到个人的。因之从辩证的角度看，又是“个人所有制”。那好，“华为模式”不就是马 克思说的，“在协作和对土地及靠劳动本身生产的生产资料的共同占有的基础上，重新建立个人所有制”吗？

正是在这一意义上，笔者完全肯定并高度赞赏华为创始人任正非，他不仅打造了全球排行第285位的大公司，而且创造了“华为模式”，破解了“经济学的哥德巴赫猜想”。

三点感触

一、“华为模式”绝对是块难得的瑰宝，笔者不知道它在多大程度上可以复制。因为“华为模式”完全是创始人任正非一手打造的，笔者不知道在当今时势下，“任正非”在多大程度上 可以复制。再说，笔者只接触到很有限的资料，除了一点依稀的感触，还完全不明白是什么打造了任正非。

二、“华为模式”的集体所有制，是社会主义公有制实现形式之一。“华为模式”的成功实践完全证明，社会主义公有制具有强大的生命力。

三、沿着“华为模式”的思路，笔者相信可以打造出全民企业的社会主义公有制实现形式--当然不是某些人胡扯的股份制、混合制之类的“现代企业制度”。