刘胜军：“政治追杀华为公主”背后的美加三大误判

网站首页 > 时事聚焦 > 深度评析 > 阅读信息

点击：作者：刘胜军来源：刘胜军微财经发布时间:2018-12-15 11:57:05

这起事件不是简单的司法案件，而是有预谋的政治行动，是美国动用国家权力对一家中国高科技企业的政治追杀。——中国驻加大使卢沙野

✍ 文/刘胜军

假借“法治”之名

孟晚舟事件爆发后，引发全球关注。在国内，这一事件也是每天热度最高的谈资。

遗憾的是，至今依然有不少网友还对“美国和加拿大的法治”抱有幻想，相信法律不会冤枉好人。

如果你真的这么认为，只能说很傻很天真。

很多人产生“错觉”的关键思维误区在于：西方国家的确是法治国家，但是这一法治只是针对这些国家的公民和国内事务而言。一旦超越国界和国家利益，法治就会服从于国家利益。

如果你还执迷不悟，想一想“八国联军”吧！英国在 1688 年光荣革命就已经牢固确立了法治观念，但英美国家跑到中国烧杀抢掠、火烧圆明园，你看到有任何英美人士被“法治”了吗？一个都没有。为什么呢？因为他们所侵犯的并非他们的本国人，而且他们这么做符合英美国家的经济利益。

或许有人说，现在是 21 世纪了，观念变了。但从伊拉克战争到沙特记者被肢解，现实一再表明：“法治服从于国家利益”这一点永远不会变。

▲ 沙特王储与特朗普

抓捕孟晚舟绝非法治，而是丛林法则

“华为公主事件”，显然体现的不是法治精神，而是赤裸裸的霸权逻辑。如果大家还不理解，我们听听美国专家的解释吧，毕竟美国还是有些“实在看不下去的良知人士”的。他们戳破了“所谓法治”的虚伪面纱。

原哈佛大学国际研究中心主任、前联合国秘书长安南高级顾问、“休克疗法”之父、《时代》杂志“世界百名最有影响的人物”之一、《纽约时报》“世界上最重要的经济学家”、哥伦比亚大学教授杰弗瑞·萨克斯（Jeffrey Sachs）近日在《世界报业辛迪加》发表文章斥责美国：

不能因为公司过错而惩罚个人：

• 美国很少因某家公司（不论是美国还是外国）犯下的罪行而单独逮捕某位高管。通常，公司经理会因其个人犯罪（比如私吞公款、受贿或者暴力行为）而非公司的不当行为被逮捕。除非证据确凿，管理层不应替公司承担刑事指控。

如果非要这么做，请从美国企业开始：

• 何况，美国政府没有理会本国几十位涉嫌犯罪的首席执行官与首席财务官，而是先拿一位世界知名中企的高管开刀，这是对中国政府、企业界与公众赤裸裸的挑衅。

• 美国声称拘捕的理由是涉嫌违反对伊朗制裁，可多年来因此受罚的美国或外国公司不胜枚举。比如 2011 年，摩根大通（JP Morgan Chase）因违反美国对古巴、伊朗与苏丹的制裁而支付 8830 万美元罚金，但首席执行官杰米·戴蒙并未因此被拘捕。除了摩根大通，自 2010 年以来，至少有 24 家各国金融机构曾因违反美国的制裁法令而被迫支付罚金，其中著名的包括美国银行、富国银行、三菱日联银行、英国巴克莱银行、汇丰银行、渣打集团、德国商业银行、多伦多道明银行、法国兴业银行、法国巴黎银行、荷兰银行等等。这些机构来自美国国内及其盟友，却没有一家的总裁或是首席财务官被拘捕。所有的案例都是企业而非个人承担责任。其中有些美国的银行因 2008 年导致金融危机的不当操作，至今已被罚 2430 亿美元。

总而言之，萨克斯认为：

对孟女士的逮捕有违常例，已经到了令人瞠目的程度。如果你要调查某家公司总裁或是首席财务官，请先从本国的企业开始，不要采取如今这种虚伪手段，把自私包装成道德高地，还冒着可能引发全球冲突的风险。

既然如此，美国为何还这么干？这不是明摆着嘛：司马昭之心。萨克斯说：

• 很明显，美方对孟女士的行动其实是特朗普政府更大战略的一部分。他们希望通过向中国征关税、限制中国对西方国家的高科技出口、阻止中企收购欧美技术企业而伤害中国经济。毫不夸张地说，这是经济层面上针对中国的一场战争，还是被非常鲁莽地挑起。

• 华为是中国最重要的科技公司之一，也是特朗普政府迟滞、阻止中国进军各项高科技领域的绝好目标。美国在这场经济战争中有两个目的，一是商业考量——偏袒并保护竞争中落入下风的美国公司；二是地缘政治。但不管怎么说，遵守国际法并不在美国考虑之中。

• 美国如今瞄准华为，恰恰是因为该公司在全球顶尖的 5G 技术上取得了成功。美国政府声称华为的硬件与软件中暗藏监视系统，对国家安全构成威胁，但至今没能拿出证据。

• 当全球贸易规则妨碍到特朗普政府时，他们的回应是将规则一脚踢开。正如国务卿蓬佩奥上周在布鲁塞尔说的那样，“这届政府正‘合法地’退出或是重新谈判那些‘过时’、妨害美国与盟友利益的条约、贸易协定和其他国际安排”。但早在退出之前，美国就已经通过鲁莽、单边的行为破坏这些协定了。

更重要的是，美国的“长臂管辖”严重违背了国际交往中的平等原则。萨克斯说：

对孟女士的拘捕是基于美国法律的“域外管辖”，意味着美国政府要求各国不得与第三国（如古巴、伊朗）进行交易，这被视作史无前例的挑衅。如果中国政府规定美国公司什么时候可以与谁做交易，美国政府断然不会接受。

美国的做法不仅不是“法治”，而且美国本身的制裁做法就违背了联合国决议。萨克斯指出：

对华为这样的非政府实体进行制裁不该由一国单方面实施，而是基于联合国安全理事会的协议。作为 2015 年伊核协议的一部分，联合国安理会第 2231 条决议明确要求，各国应取消对伊朗的制裁。然而现在，全世界唯美国一家在反对安理会的决议。今天对国际法与世界和平的最大威胁既不是华为也不是中国——而是特朗普政府。

如果美国认为联合国决议可以不遵守，那我们干脆取消联合国重新回到“丛林法则”好不好？

▲ 联合国总部的雕塑

同样，美国学者 Zachary Karabell 在《华盛顿邮报》发表的“靠拘捕华为高管来打压中国属于弱智之举”一文，也指出了“美加所谓法治”的可笑与虚伪。

Zachary Karabell 的逻辑非常清晰：

不能因为公司过错而惩罚个人：

• 看来，美国企图控制中国，而对华为高管下手是一种愚蠢的行为。即使中国通讯公司构成了国家安全威胁，这也不是打击它的正确方式。孟晚舟不仅是华为的高层，还是其创始人兼董事长任正非的女儿，这就好比，如果苹果创始人乔布斯的女儿在苹果任职，而中国选择逮捕她一样，是一种严重的政治错误。

▲ 乔布斯父女

不能针对华为选择性执法：

• 根据美国法律，华为及其高管的案件可能的确违反了相关法律，但对华为下手仍然是一个可怕的政治错误。也许华为在出售给伊朗的设备中使用了美国制造的部件，违反了美国对伊朗的制裁。但即使在不那么模棱两可的案件中，拥有起诉裁量权，也不是每个案件都应该受到法律的起诉。在国际案例中，这不应该是绝对的。如果美国想要回应中国的崛起并管理美国在国际体系中不断变化的角色，那就不应该选择这样一种愚蠢的策略。

• 由于全球组件采购的复杂性，伊朗消费者不太可能不使用采用美国的知识产权制造的产品。然而，美国检察官并没有试图限制三星、爱立信这类大型技术公司的工作，也没有积极调查每个设备的组件。

不能搞“莫须有”：

• 即使所有这些指控都是正确的，对华为的追捕也是荒谬的过度放大行为。就算华为与中国政府有着深厚的联系，但值得考虑的是，这些联系是否比波音和洛克希德等国防承包商与五角大楼之间的紧密联系更为有害。

“长臂管辖”本来就是充满争议的国际霸权：

• 法律不该成为政治武器，美国亦将面临惨痛代价！关于美国法律的延伸范围，有一个争论不休的历史遗留问题。一方面，最高法院承认《反对域外性的推定》，认为美国法律不应在美国境外执行。另一方面，也存在着诸如《外国腐败行为法》等惩治外国实体贿赂的法规。

• 法律的制裁是美国一个很重要的工具，美国政府通过它来威胁与美国有业务往来的外国公司，如果这些公司也在美国开展业务，就可以对其他国家采取行动。如此一来，在某种程度上，相对于任何一个可能反对的国家，美国已经享有了支配性的经济权力，它已经能够利用执法作为实现政策目标的众多工具之一。

中国驻加大使痛斥“政治追杀”

中国驻加大使卢沙野 13 日在加《环球邮报》发表署名文章，题目为《我们不希望看到加拿大走上背离公平正义的道路》，酣畅淋漓地痛斥加拿大的野蛮行径。文章指出：

• “五眼联盟”国家一口咬定华为威胁了其国家安全，却从来未拿出任何证据，仅凭其所谓的“推测”，在社会上散布恐怖氛围，误导民众。

• 要说谁对别国的安全造成最大威胁，可以了解一下棱镜门事件。当有人指责中国的华为公司时，他们应该拿镜子照照自己。

• 他们是担心中国发展太快，不仅在经济上，而且在科技上要超过西方国家了，才用“国家安全”的幌子打压中国企业，阻碍中国发展。

• 这起事件不是简单的司法案件，而是有预谋的政治行动，是美国动用国家权力对一家中国高科技企业的政治追杀。

• 美国按照自己的国内法进行所谓的“长臂管辖”，这在国际法上根本没有法理依据。美国之所以如此霸道，不过是仗着其悬殊实力对别国推行强权政治罢了。试想，如果是一家美国企业在外国遭遇如此不公待遇，美方将作何反应？

• 《环球邮报》的一位加拿大读者给报社写信称, “我为我们的政府参与这一起绑架外国企业高管的行为感到深深的羞耻。”加拿大本来在广大中国人民心目中有着很好的国家形象,但加方此次做法让中国人民寒心。

中国人民很生气，后果很严重

美加联手拘捕“华为公主”，是一个极大的误判，也是一次可怕的政治错误。

误判之一：危及美加自身

Zachary Karabell 指出:

美国的霸权外交“主要存在于明显权力不平衡的情况下，显然中国并不是这样。”此举不仅会冲击到本就艰难重重的中美贸易谈判，甚至会美加会遭遇“以其人之道还治其人之身”的痛苦，针对公司的行为，却选择用执法手段来对付个人，这很可能招致显著反击。同时，这很容易被描绘成中美贸易谈判中，美国向中国施压的一种粗鲁方式。这种行为使得美国高管们面临来自中国和海外的潜在报复，这种针锋相对的报复将会使得已经遍体鳞伤的全球商业环境进一步恶化，并直接影响美国国内的经济和市场。

杰弗瑞·萨克斯（Jeffrey Sachs）批评说:

此举近乎是美国向中国企业界的宣战书。正在全球各地旅行的美国商业人士也因此被置于危险境地。

误判之二：华为不是中兴

有了上次成功围剿中兴通讯的经验，美国似乎认为可以轻松把华为变成第二个中兴通讯。但中国政府和民众的反应，远非美国和加拿大所想象的那样。原因有三：

1）华为是中国的“国家企业”、“高科技的皇冠明珠”，而中兴通讯只是一家普通的公司。因此，中兴通讯事件，民众的反应是“哀其不幸，怒其不争”。而华为事件则深深触发了中国人民国家兴亡匹夫有责的危机感和民族主义情绪；

2）如果美国只是对华为采取类似于中兴通讯的罚款，中国民众虽然仍然会感到失望，但不至于如此激愤和刺痛。从“罚款”到“抓人”，事情的性质已经起了变化；

3）特朗普肯定没有看过金庸的小说。在中国人心中，即使人在江湖，也还是有基本的正义、善恶准则的。例如要光明正大、不用暗器等下三烂的功夫。否则，即使赢了，也会为人所不齿。

误判之三：损害了“美国法治”的软实力

在管理学中，领导力不仅来自于包括权力在内的“硬实力”，更来自于以吸引力和认同感为核心的“软实力”。美国之所以成为世界领导者，从根本上讲是因为其“软实力”，尤其是美国的法治。但此次抓捕孟晚舟严重破坏了“美国法治”的国际形象。任何智商高于 0 的人都可以推理出：

• 美国是因为畏惧华为的 5G 技术才痛下杀手，违法伊朗禁令纯属借口。美国的禁令本身就违背了联合国决议。

• 对其他违法伊朗禁令的公司都采取罚款，而“抓捕创始人的女儿”是华为的“独家待遇”。这无疑是不证自明：美国不是为了惩罚伊朗，而是纯粹为了整垮华为。如此莽撞之举，开启了现代经济史上的危险先例。

• 对违反伊朗禁令的美国公司与中国公司采取截然不同的标准，凸显这不是法治，而是丛林法则。

美加这样的行为无疑是对“法治精神”的亵渎，以法治之名而行霸权之实，将严重危及法治的神圣，破坏全球民众对法治的信仰。

从长期来看，美国此举将严重危及全球对美国“领导地位”的信任和尊重。一旦不被尊重，领导力的效能将大打折扣，无疑，这将损害全世界的未来前景。特朗普可能无法意识到：他正在为了一点蝇头小利而摧毁美国长期积累的“信用金矿”。

“软实力”概念的提出者、曾出任卡特政府助理国务卿、克林顿政府国家情报委员会主席和助理国防部长的哈佛大学教授约瑟夫.奈在 2018 年 2 月痛心疾首地撰文指出：

• 软实力源自于天然的吸引力，而不是进行胁迫或寻求回报。盖洛普（Gallup）咨询最近对世界上 134 个国家进行的民意调查结果显示，只有 30% 的人对特朗普领导下的美国持正面看法，较之奥巴马下降了近 20 个百分点。来自英国的软实力指数 30 强评比（Soft Power 30）的结果显示，美国已从 2016 年的第一名滑落至去年的第三位。

• 软实力的基础是一个国家的吸引力，而锐实力则基于手段。两个国家之间软实力的较量和合作是应当鼓励的，但基于手段的锐实力较量则应该避免。锐实力会对软实力造成很大的伤害。不幸的是，特朗普并不理解软实力的重要性。

• 特朗普是目前为止我见过最差劲的美国总统。我曾经认为小布什是最差的，但是特朗普打破了这一最低分，我可能给特朗普打 D 或 D- 吧。特朗普对国际制度和世界格局都产生了破坏性的影响。比如，特朗普退出了巴黎气候协定，破坏了世界贸易组织的秩序等。同时，他经常说谎，降低了美国民众对政府的信任，这也是我给他最低分的原因。特朗普在迄今为止的总统任期内，对美国软实力削弱的证据是确凿无疑的有鉴于过去的经验，美国人民希望美国在特朗普之后恢复其软实力。