【编者按】：由浦东美国经济研究中心和上海市美国学会主编的《浦东美国经济通讯》近期刊发美国彼得森国际经济研究所2018年3月的一份政策简报《为什么说关注贸易逆差误导人们的5条理由》，作者为彼得森国际经济研究所客座高级研究员、哈佛大学肯尼迪学院的国际贸易与投资Albert L.William讲席教授罗伯特·Z·劳伦斯（Robert Z. Lawrence）。

他认为，贸易逆差并不必然是坏事，并不必然以就业岗位为代价或降低增长率，而且不是衡量其他国家的外贸政策公平与否的量度。进口和出口都使美国受益，因此，为了提高美国生活水平，贸易政策的目标应该是减少国内的贸易和投资壁垒并且为美国产品打开海外市场。

自今年年初以来，美国单方面发动贸易战，致使中美贸易摩擦不断升温。美国总统特朗普拿来说事的一个重要借口就是中美之间存在的贸易逆差。按照他的说法，贸易逆差导致数百万个美国制造业就业岗位的流失。为了追求所谓贸易平衡的目标，特朗普政府取消了美国对“跨太平洋伙伴关系”的参与，要求重新谈判《北美自由贸易协定》和《韩美自由贸易协定》，同时提高关税以保护生产洗衣机、太阳能电池板、铝和钢铁的美国行业。而此次针对中国的贸易战，也是上述逻辑的产物。但是，这个逻辑站得住脚吗？

在哈佛大学肯尼迪学院罗伯特·Z·劳伦斯教授看来，特朗普从一开始就错了，贸易逆差实际上并不是一个国家在贸易政策上的表现有多好的合适量度，所以建立在此基础上的许多做法并不为证据所支持。他列举了特朗普在有关贸易问题上的5大错误观念。

错误观念之一：贸易逆差是坏事

贸易逆差好还是不好？劳伦斯认为，两者皆有可能。他指出，看待贸易逆差其实有两种方式。

最直接的方式是看成出口额与进口额之间的差异。特朗普的观点基本上是出口是好事——它们就像收入，而进口是坏事——它们就像成本。而顺差的规模像是在国际竞争中的得分。因此，在这种观点看来，出口额与进口额之间的差异越大，贸易就越有好处，而且正如特朗普所宣称的，贸易战容易打赢，因为国家需要做的一切就是减少进口。然而事实上，进口和出口都有好处。一方面，可以用比在国内生产商品和服务的成本更为便宜地购买一些商品，国家受益于进口；另一方面，由于在世界市场上出售商品和服务，国家能够享有的价格高于仅仅在国内出售它们所能赚取的利润。因此，与巨量进出口都有关的贸易逆差实际上可能比贸易量很低的贸易顺差更为有利。

理解贸易逆差的第二种方式是认识到它们反映了美国从世界其它地方借钱的情况，而与所有借钱一样，决定借钱是好事还是坏事完全取决于你用钱干什么。如果美国在进口上花的钱多于它从出口赚到的钱，为了弥补这个缺口，它将需要从世界其它地方借钱。反过来说，实现贸易顺差意味着积聚对世界其它地方的债权。因此，从这个意义上说，贸易差额不仅反映了在进出口市场上发生的情况，而且同时反映了资本的国际净流量，这种流动用于弥补国民储蓄与国民投资之间的缺口。逆差可能是不理想的，如果它表示借钱为的是消费开支而不是投资，如果它以不可持续的数量发生甚至可能导致危机。但逆差也可能增加社会福祉，前提是借钱被用于为生产性投资提供资金并且最终有助于这个经济体以利润偿还这笔钱。同样，顺差可能是理想的，如果它产生的回报高于在国内投资上能够得到的回报，但它也可能是不理想的，如果它以所需的国内生产和投资为代价的话。劳伦斯认为，在没有确定贸易差额的原因的情况下，我们不能说它是好事还是坏事。

错误观念之二：贸易差额反映贸易政策

劳伦斯认为，不能因为出现贸易逆差而指责他国贸易政策。这是因为，虽然贸易政策能够在增加贸易量中起到重要的作用，但人们不足以因此主张贸易谈判和其它贸易政策将影响贸易流量，而是必须解释它们将如何改变储蓄和投资。他认为，特朗普政府的贸易话语忽视了美国公私储蓄与投资在过去推动贸易逆差的作用，未能考虑到其自身税收和开支政策对未来的贸易差额可能造成的影响。事实上就美国而言，开支的决定因素在贸易逆差中起到了重要的作用。

虽然特朗普政府正在通过其贸易政策试图减少美国贸易逆差，但尤其具有讽刺意味的是，特朗普政府实施的其它政策不是会增加私人或公共储蓄，而是可能导致更大贸易逆差。这些政策包括可能减少政府储蓄并增加公司和基础设施投资的减税。除非美国家庭变得更为节俭或美国政府减小预算赤字，美国从世界其它地方借钱为有利可图的国内投资筹措资金，而不是要求放弃这些机会的更小的贸易逆差，那样美国的日子可能会更好过。

错误观念之三：贸易逆差总是导致就业岗位流失和经济增长减速

劳伦斯认为，从本质上说，贸易差额是结果而不是原因。而导致这一结果的原因可能有多种，不确定这些基本原因，我们就不可能推断贸易差额对就业或经济增长意味着什么。进口增长的变化、国内开支和生产增长的变化，这些都会对就业和经济增速产生影响。

美国目前的贸易逆差超过 5000 亿美元。然而，正如美联储提高美国利率的情况所证明的，哪怕考虑到失业工人，美国经济被认为接近于充分就业状态。如果情况是这样的，美国实际上不可能用国内生产取代贸易逆差。在此情况下，“逆差”只不过表示美国人购买的商品和服务多于美国能够在国内生产的商品和服务，而“流失的”就业岗位并非实际的就业岗位，而是假设如果美国开支速度得以保持并且国内经济能够生产多于其目前所能生产的商品和服务而会被填充的就业岗位。

错误观念之四：贸易表现是美国制造业就业长期缩减的最重要的原因

在特朗普的话语中，在工业品国际贸易中的美国贸易逆差造成近几十年来美国所经历的制造业就业减少。然而，劳伦斯认为，区分进口增长的原因对理解国际贸易在美国制造业就业减少中所起的作用至关重要。

值得指出的是，美国制造业的就业比重在 20 世纪 60 年代开始下降，早在美国经济遭遇贸易的严重影响之前，而且制造业贸易出现巨额顺差的工业化国家，比如说德国、意大利和日本，他们的制造业就业比重下降幅度类似于出现贸易逆差的美国和其他国家的制造业就业比重下降幅度。上述证据表明，美国制造业就业比重的大部分降幅反映了贸易逆差以外的因素。实际上，制造业就业所发生的情况与先前在农业就业中所发生的情况相当相似。虽然美国在农业上实现贸易顺差，但它雇佣的农民数却在减少，因为对食物的需求跟不上农业生产率增长的步伐。

错误观念之五：国家之间的双边贸易应该是均衡的

贸易的好处之一是它向各国提供了从一些伙伴那里购买商品并且向其他伙伴出售商品的能力。对均衡的双边贸易的偏好，好比一个经济体偏好以物易物而不是金钱那样错误。

货币经济优于以物易物的经济，因为它不要求双方恰好拥有对方想要的东西，即“需求的双重巧合”。它允许个人发挥专长，从其雇主那里赚钱，实现顺差，然后把钱花在满足其需求的商品和服务上，在其他人那里出现逆差。国家之间进行贸易，也是同样的道理。一个国家向需要它所擅长生产的产品的其他国家出口，从而收获贸易的好处，然后从生产最适合其需求的产品的其他国家进口那些产品。基于此，衡量贸易谈判成败的标准绝不是顺差或是逆差。贸易协定的目标是允许所有参与方更有效地利用他们的资源，而不是为了改变双边贸易差额。据此，劳伦斯认为，试图与个别贸易伙伴实现均衡的贸易（或顺差）将只会产生畸变状况，限制美国所购买的商品的多样性，同时提高价格，最终影响美国国民福祉。

当然，并不是说贸易政策不重要。劳伦斯认为，如果美国能够利用贸易谈判为其出口商品打开外国市场，美国人的日子将更好过，这不是因为更多的出口将增加美国的贸易顺差，而是因为如果更多的美国工人能够受雇于支付高薪的效率最高的美国企业，如果那些企业能够以更高的价格销售更多的出口商品，美国的收入将更高。同样，如果美国降低它在国内的贸易壁垒，美国的生活水平也将更高，因为这使消费者得以买到更便宜的进口商品，而且使美国经济的效率提高。因此，说到底，美国贸易政策的目标不应该关注贸易差额，而是应该关注消除国内外的贸易壁垒。