《芳华》是和平演变的经典样板

　　2017年12月24日下午，我与家人一起观看了冯小刚执导的《芳华》，感觉整部片子精神颓废、气氛压抑，政治导向明显，存在严重的政治问题，堪称和平演变的经典样板。

　　一、抹黑解放军

　　部队是执行军事任务的特殊的政治集团，历来讲究政治合格、作风优良、纪律严明，绝不像《芳华》展示的那样自由散漫，因此，影片中的省军区文工团纯属作者主观臆想。

如文工团女兵训练时露出白腿、裤头、小背心，就严重脱离实际，因为在观念保守的70年代，不要说身体暴露，即便留长发都要被批评。文工团虽然性质特殊，允许女兵留长发，但不可能开放到露白腿和小背心的程度;男女兵宿舍乱七八糟，男女兵随意串门等也是作者粗制滥造，因为部队纪律严明，宿舍内务设置、男女兵交往都有严格规定;何小萍入伍后两周不能穿军装，偷拿军装照相被众人嘲讽等情节，同样是作者虚构，因为部队对军人着装有严格规定，入伍即有军装，男女兵外出必须履行请假手续，一个初来乍到的女兵，怎么可能有胆量偷偷摸摸混出军营?另外，部队宿舍没有“舍长”只有班长，部队每周都要进行半天的思想政治教育，每周要开班务会、排务会、连务会，经过长期教育，官兵大多思想纯洁、一身正气、乐于助人，怎么可能为芝麻大的事对战友冷嘲热讽?如果真有心胸狭窄之人，也早被班长、排长甚至文工团团长、政委等叫过去做思想工作了，绝不像影片中表现得那么嚣张。因此，部队不会出现新兵被集体歧视的现象，即便有也是凤毛麟角。

事实上，部队对于训练中接受速度慢的、心理有缺陷的、患重大疾病的、家庭生活困难的、遭遇重大变故的以及恋爱失利、考学落榜等战士，一般都会安排专人负责谈心，以便化解矛盾、稳定情绪，这既能体现战友关爱，又能防止激化矛盾，有利于维护团结稳定。我也接触过文工团女兵，她们大多家庭条件优越、文化程度较高，多才多艺且颜值不低，并且也要走队列、搞训练、参加劳动和思想政治教育，因此，多数女兵遵章守纪、作风正派、吃苦耐劳，绝非娇滴滴的大小姐。而《芳华》中的女兵嫉妒成性、尔虞我诈、勾心斗角，毫无集体主义精神。这样的女兵角色，与上世纪70年代风清气正的时代严重脱节，涉嫌抹黑解放军。

更可笑的是，影片中上前线的刘峰、何小萍等主角，几乎都是犯过错误或在斗争中败北的人物，让人感觉上前线不是因为抵抗侵略、保卫祖国，而是因为犯错误“受处理”或斗争中“受迫害”所致，这是对参加对越自卫反击战官兵的集体侮辱，同样是在抹黑解放军。

二、贬低活雷锋

　　影片为抹黑雷锋，把学雷锋标兵刘峰学雷锋的动机写的特别低级，人也特别傻。如他帮战友做沙发、帮女兵挤水疱、帮炊事班撵猪，舍弃赴军政大学进修机会，在战场上浴血杀敌，其目的仅为赢得女兵林丁丁虚无缥缈的爱情，最后却一无所获，并受到处罚。这种桥段同样与实际不符，因为上世纪七、八十年代学雷锋，虽然少数人怀有私心，但多数人却满怀“全心全意为人民服务”的政治抱负，绝不像影片中说的那么低级。刘峰学雷锋受人奚落也并非实情，抛开上世纪70年代特殊的政治氛围和价值取向不谈，即便在唯利是图的当下，谁会挖苦一个乐于助人的人呢?

　　现实中的学雷锋标兵“刘峰”绝不可能像影片中说的那么傻、那么惨，他们大都聪明能干、珍惜荣誉，善于观察时局、把握先机，情商智商都不低，加上部队纪律严明，受部队教育多年的刘峰心智早已成熟，根本不可能干出在宿舍内敞开大门与女兵搂搂抱抱的蠢事。部队对这类典型也非常照顾，一般会重点培养，因此，“刘峰”们大多顺风顺水，即便做不了大官，也能出人头地，绝不像影片中演得那么惨。影片还设计了刘峰离开文工团时把奖状扔掉的桥段，旨在嘲讽上世纪的学雷锋活动，同样不符合实情，因为即便刘峰因男女问题被处分，过去的荣誉仍会给他带来巨大政治利益，如此设计，只会让人觉得作者内心阴暗、居心叵测。

　　三、污蔑战斗英雄

　　影片将战斗英雄描写得可笑、荒唐。如何小萍随文工团赴基层演出时，为不上场制造高烧假象，被团长、政委、军医发现后严格保密，并在演出前将造假分子何小萍美化成轻伤不下火线的英雄，让骑兵部队官兵热血沸腾、山呼口号，以讽刺地口吻暗示我军靠欺骗制造英雄，也使骑兵部队山呼口号的行为显得愚蠢可笑。而何小萍在参加对越自卫反击战成为英雄后，居然因为“从小受欺负、在部队受欺负、在战场受刺激”成了神经病，这分明在暗示战斗英雄多是神经病。

         影片到最后，萧穗子成了明星，陈灿成了地产商，林丁丁成了富婆，而学雷锋标兵和对越自卫反击战英雄刘峰却因身体残疾、无依无靠，只得靠送书谋生，不幸的是，老婆跟别人跑了，车被联防队没收了，居然要送礼索车，最后连1000块钱罚款都掏不起。更可恶的是，两个女战友谈论远在澳洲、已经发福的林丁丁时，说什么“假手摸着都没感觉”，公然用下流语言侮辱已经残疾的战斗英雄，既不合情理，又令人气愤，让人觉得作者丧尽天良。

刘峰和何小萍陵园相见后，便非法同居却没有后代，这不暗示活雷锋、战斗英雄将断子绝孙吗?为何活雷锋、战斗英雄的生活如此悲惨，而林丁丁等自私自利之徒却生活风光、锦衣玉食?这是现实社会吗?如此以来，谁还当雷锋做好事，谁还愿意在祖国需要时挺身而出、为国捐躯?可见，影片存在严重的误导倾向。

四、丑化毛主席

　　毛泽东主席逝世时，山河同悲，举国哀悼，许多人哭得死去活来，可如此重大的政治事件似乎与电影中的刘峰、林丁丁等主角无关，而且影片夸张地展示了黑幕徐徐落下，覆盖毛主席画像的镜头，给人以消极的暗示。

　　刘峰帮炊事班撵猪的桥段更是恶毒，因为在导演的安排下，小猪匪夷所思地闯进高呼“毛主席万岁”的解放军游行队伍中，并掀翻毛主席画像，联想网上有朝鲜领导人“英明领袖和猪”的段子，让人感觉该桥段除丑化毛主席外，与剧情毫无关系。

　　五、吓唬解放军

影片对越自卫反击战战场的渲染过于血腥、恐怖，似乎只有越军的英勇，而解放军却被打得损失惨重，且一片哀嚎，毫无英雄气概。在朝鲜半岛剑拔弩张、台海形势日趋严峻的形势下，播出这样的电影只会涣散军心，替美军吓唬中国人和人民解放军。而文工团战后被解散，战斗英雄战后生活拮据，给人以鸟尽弓藏、卸磨杀驴的感觉，这本身就是涣散军心的高效迷魂药。

六、贬低思想政治工作

　　影片中，邓丽君的靡靡之音一出现就让文工团官兵如痴如醉，并让学雷锋标兵刘峰犯错，似乎文工团官兵没有一点政治鉴别力和抵抗力，全是糊涂虫，如此设计旨在贬低部队的思想政治工作。实际上，邓丽君出现后，批评她的官兵大有人在，可惜在当时情况下，这种声音被人为屏蔽了，就如我现在批评《芳华》一样，很可能会被封杀或边缘化，而《芳华》故意贬低思想政治工作，从反面证明了它的威力和存在价值。