实际上，单从国力与影响力上来看，隋朝是中国历史上最为强盛的王朝，其国力甚至超越唐玄宗开元之治的鼎盛时期。事实上，隋朝是北周的延续，隋文帝通过和平过渡的方式从北周的手中接过了军政大权，建立了隋朝，南下灭亡南朝，使分裂了数百年的中华土地重新得到了统一。

隋末，天下地主武装纷纷起兵造反，而以李唐政权为根据地的关中地区最多，关中地区集中了大量的地主阶级上层人物，在地方上势力强大，在社会上声望卓著，在政治上能量很强。李渊在《授三秦豪杰等官教》一文写到，“义旗济河，关中响应，辕门辐凑，赴者如归。五陵豪杰，三辅冠盖，公卿将相之绪馀，侠少良家之子弟，从吾投刺，咸畏后时，扼腕连镳，争求立效”。说明了关中豪强的数量、质量很高，势力强大，在受到朝廷的压迫后，反心尤盛。所以，在统治集团变乱时期，这些豪强，借机起事，纷纷而起。

再看江淮到岭南地区，这些地方原来都是南朝的统治地区，有众多支持南朝的豪强地主，隋朝建立之后，它们大都成为隋朝的异己力量。所以，后来在南方地区爆发了大规模武装反抗隋朝的叛乱，其时，陈之故境，大抵皆反。隋文帝虽然平定了这次大暴动，但是采取的是镇压和妥协结合的方式，很多叛乱头领后来成为了州郡的刺史、县令，所以这股强大的势力并没有被根除，一旦天下有变，这些潜在的力量立即起兵反隋。

还有黄河中下游地区，即今河南、山东一带地主起兵的数量也很多。中原矛盾素来复杂，妄起风波，旧号难治（三国时期，曹操为稳定河北曾经建都于邺）。统治阶级内部矛盾如此激化，隋政权的根基已经摇摇欲坠。于是，统治阶级内部的三股势力，以李渊、杨玄感为代表的隋朝高官显贵，以萧铣、沈法兴为代表的南朝残余势力，以刘武周等为代表的地方大族群起反隋，锋镝鼎沸，星离棋布。史家有论，称割据为"土崩"，叛乱为"瓦解"，顷刻间土崩瓦解，也就不足为奇了。

以上史料记载，其隋朝之所以灭亡，与其统治者有着很大的关系。首先，我们不能否认隋炀帝的功绩。在隋朝统一中国的历史上，他的功绩不可抹灭，公元589年，年仅20岁的他率领51万大军南下灭陈，之后又北上扫平突阙，使隋王朝完成了二百多年来的统一，可以说，其父亲隋文帝从北周手中和平夺得了一个富庶的基地，然后他以此为基地南征北战，一统中国。其所处境地很类似于扫平华夏，一统中国的秦始皇，他开凿了京杭大运河的伟绩也就如秦始皇北筑长城一样，甚至有过之无不及。此乃于下部细述。

不过隋朝的灭亡确是一个蹊跷，为何呢？隋炀帝可谓是文武全才，文能治世，武能定国，其在位时期，隋帝国扫平了周边任何国家。

首先要说的正是因为隋炀帝的伟大害了他自己，此时的他犹如征服印度的亚历山大大帝，虽然其战功卓越，但却也陷入了战线过于长，军力外放，内部空虚，并且其大隋本土上本有不少是新征服的土地，其民心不稳，加上修运河的用意不被理解，被认为是残暴不仁，促成了其民心支持率下降。是他的自信害了他自己，他太相信自己能够控制住这样的局面。同时，由于他的伟大，他的神武，让拥护他的高级将领们很过于担忧，在汉武帝时代，神武的汉武帝才是大臣们真正的恶梦，因为他根本不需要臣僚，随时可以斩杀大将及丞相，因为他本身的统帅能力惊人，不会因为死了一个将军就无人将兵，没有一个权臣喜欢这样一个君主，没有人喜欢把脑袋挂在裤腰带上的感觉，这样的君主太可怕了。在民众的不理解下，再加上朝廷中失去支持，更加上军队的远离权力中心，使炀帝真正成了孤家寡人。这些条件成了李唐政权叛乱成功的基础。不过由于炀帝的神武，其他藩王也不敢公然反对，但其后，隋炀帝大业年间围绕封爵勋官制度而推行的政治改革，势在打破北周宇文泰以来实施的“关中本位政策”，通过限制、削弱关陇集团的强大势力和影响，以整饬吏政，加强中央集权，扩大统治的社会基础。但其政治改革的方案未尽成熟及过急的推进，未能与建立民生顺遂、团结安定的政治局面相结合起来，最终爆发严重的统治危机。他的整顿，严重损害了贵族的利益，等于把贵族逼上了不得不反的程度，在这种情况下，反抗立马诞生，造成一呼百应的叛乱。

总的说来，隋炀帝是古今最为伟大的君王，其统治时间也不过十余年，但却完成了京杭运河的修建，也完成了对南，对北，对西方，对朝鲜日本的征伐与统一，基本上扫除了任何一切非隋武装力量。想必让任何人在那个时候也无法做到这样的功绩。他的新政治体制如果成功了则将根除了之前国家分裂动乱的原因，也许隋帝国真可以成为传承千年的大帝国，只是因为其操之过急，促动了太多的利益冲突，算起来，也就是个变法失败的结局。

优己/著 收录 《纷争》

本文系 社科哲学家、童话作家优己 原创发表