重磅会议，中国金融业“哭爹喊娘”的日子刚开始！ 

　　来源：学勇投资综合自“咩咩说”、“悦涛”微信公号

　　10、为什么“风险”这个词在全国金融工作会议里提了31次？

　　“风险”两个字，在新闻通稿里出现了31次。它是这次会议最重要的关键词。再加一个：就是文中没有出现但隐含的方向——向资本收权。

　　列重点：

　　1件大事：成立国务院金融稳定发展委员会

 

　　3项任务：服务实体经济、防控金融风险、深化金融改革

 

　　4个原则：1、回归本源：服务实体经济；2、优化结构：质量优先、促进便利、降低成本、风险可控；3、强化监管：防范系统性风险为底线；4、市场导向：发挥市场的决定性作用，同时要加强政府宏观调控。

　　原文摘录：

　　金融是国家重要的核心竞争力，金融安全是国家安全的重要组成部分，金融制度是经济社会发展中重要的基础性制度。

　　坚持党中央对金融工作集中统一领导，确保金融改革发展正确方向。

　　把发展直接融资放在重要位置。

　　把主动防范化解系统性金融风险放在更加重要的位置，

　　推动经济去杠杆，把国有企业降杠杆作为重中之重。

　　严控地方政府债务增量，终身问责，倒查责任。

　　坚决整治严重干扰金融市场秩序的行为，加强互联网金融监管。

　　设立国务院金融稳定发展委员会，强化人民银行宏观审慎管理和系统性风险防范职责，落实金融监管部门监管职责，并强化监管问责。

　　强化属地风险处置责任。形成有风险没有及时发现就是失职、发现风险没有及时提示和处置就是渎职的严肃监管氛围。

　　全文唯一提到“金融创新”的，是【推进“一带一路”建设金融创新，搞好相关制度设计】。

　　可见，风险是第一位的，创新基本可以忽略。

　　过去20年，五次全国金融工作会议。是中国金融大爆炸的历史。

　　前15年，金融底子薄、经验少，鼓励扩张、探索、创新为主，因为经济本身也在和金融互动扩张，而且期间经历了2001年加入WTO、2005年汇改升值这种重大事件，几乎都是促进经济膨胀进而促进金融膨胀的过程。

　　这一次与前四次不同的地方在于，最近五年里，金融扩张得太快、太猛，出了股市、汇市、楼市的动荡，以及“野蛮人”、“妖精”、各路财团。

　　全球金融体系史无前例的持续大放水、资产泡沫化。但是总阀门美联储年内开启加息缩表。说白了就是开始抽水。外部因素诱发的风险概率越来越高。

　　然而凡事有个相对概念。

　　中国的金融扩张明显超过外部，过去两年金融占GDP比重都接近8.5%，也就是在2014年之后，全面超过欧美日。

　　金融扩张也就是资产扩张，对中国以银行为主的金融体系来说，就是天量放贷。但是其中也伴随大量不良资产。不良资产对应的就是次级贷款。

　　如果全球货币扩张走向收缩，打击最大的就是需要靠融资不停扩张的资产。中国已经是非常典型的融资依赖型体系。

　　尤其是债务融资。需要不停地有贷款循环注入，才能维系。

　　我们的很多债务，并不是在支撑实体效率和交易扩张，而是催生资产膨胀，以及隐含了大量坏账。

　　短期剧烈的资产泡沫，实体经济的下行，以及大量债务，这三样就是催生金融风险的摇篮了。

　　对金融风险的重视，一年多以前就开始了。

　　2016年5月9日权威人士讲话，很多人都忘记了。这种高层意志的表达一旦确定，不会轻易改弦更张。

　　“树不能长到天上，高杠杆必然带来高风险，控制不好就会引发系统性金融危机，导致经济负增长，甚至让老百姓储蓄泡汤

 

　　高杠杆是“原罪”，是金融高风险的源头，在高杠杆背景下，汇市、股市、债市、楼市、银行信贷风险等都会上升，处理不好，小事会变成大事。

 

　　在现实情况下，要彻底抛弃试图通过宽松货币加码来加快经济增长、做大分母降杠杆的幻想。对各类金融市场存在的风险隐患，监管部门要密切配合，摸清情况，做好预案。”

　　2016年12月中央经济工作会议：

　　“房子是用来住的、不是用来炒的”。

　　中央财经领导小组办公室副主任杨伟民，在中央经济工作会议后对未来方向做过几次解读（很大程度上代表高层想法）：

　　去杠杆要在控制总杠杆的前提下，把降低企业杠杆率作为重中之重。

 

　　企业负债超过 100 万亿元，按照 4% 的利率计算，一年支付的利息就是 4 万亿元，相当于 2015 年全年 GDP 增长总量，" 长期下去会掏空实体经济，提早进入产业空心化的时代。

 

　　企业降杠杆的政策措施：第一，支持企业市场化、法治化的债转股，这个文件正在做。第二，加大股权融资力度。第三，加强对企业自身债务杠杆的约束等等。

　　说白了就是风险股权化，而不是都沉淀在债务、贷款上。

　　2017年3月博鳌论坛，周小川：

　　我们已经到了周期的尾部，货币政策不再是宽松的政策了，要认真地去考虑什么时候如何离开这种货币宽松的周期。

　　本次金融工作会议，意味着中国金融业经历过一大轮宽松和扩张周期之后，进入到一个严监管的时代。

　　去杠杆是其主基调，而且不是短期的。

　　因为2008年四万亿以来的十年，该试的东西都试过了。各种放贷手段、融资方式、表外通道、加上互联网金融、民间借贷的野蛮生长。

　　大量游走在监管之外的金融生态、金融资产、债务、骗局，如果没有规则化的管控，只会愈演愈烈。

　　就算是监管内的吧，新经济的乐视网，旧经济的万达，都是融资依赖型的。

　　全社会资本的脱实向虚，会把实体经济转型升级的节奏完全打乱。

　　因为继续放水，只会增加实体经济的成本。现在我们看到的经济回暖，也只是供给侧通胀（原材料、人力、土地、资金涨价） ，需求端通缩（CPI不振）。

　　中间的实体制造、组装、流通，被挤压得利润更微薄。

　　今年两会上，全国政协委员、工信部原部长李毅中给出的数据：

　　2010年以来工业企业主营业务利润率逐年下降，从7.6%、7.2%、6.66%、6.58%，到5.76%，可以说是直线下降。

 

　　去年公布的2015年中国企业500强数据，制造业占261家，但净利润仅17.1%；33家金融机构的净利润则高达56.8%。

　　综上唠叨这些，预见未来几年的金融环境：

　　1、银行业为主的债务融资体系继续紧缩、实际利率维持高位=加息。

　　2、股市继续开闸IPO，扩大直接融资规模。中小创业绩证伪之后还有供给冲击。

　　3、向资本收权：这个系那个系，兴风作浪的，资产大规模转移的，要被严查或收编。比如今年6月银监会排查万达、海航、复星的风险敞口，以及安邦。

　　汇率维稳，天大的事。

　　非常时期，资本要站好队、听指挥、少添乱。

　　国际板在今年年内推出的预期已经日渐明朗化。学界最忧虑的是国际板的创建会加速美元的循环，而美元的循环必然将中国的财富大量抽离出母体，进入到以美国为代表的经济体系当中，变为服务于美国利益。对于这样的忧虑，主流的反对意见认为，资本本身不具有这样的统一意志。我们不必担心带有统一性、服从整体战略部署的资本撤离。

　　资本纯粹只是遵循自我的逻辑吗？事实上，人类历史的发展从来不是这样的。资本逻辑从来不是单一的逻辑。尤其进入现代后，资本逻辑似乎在形式上取得对政治逻辑的优势地位。这在很大程度上体现为资本逻辑对政治逻辑的某种表面的压倒性关系。在这样的情况下，我们所忧虑的，受到统一意志支配形成统一性战略部署和战略转移的资本运作趋势不但是可能的，而且是现实的。对照曾经在东南亚、日本、阿根廷发生的金融-经济危机，对此便能有某种清晰的认识。

　　如果说中国现在面临的局势和当年东南亚以及日本、阿根廷有什么本质差异的话，那就在于那些共同体中缺乏一个类似于中国共产党这样具有统一政治意志的，可以对经济行为进行总体性干预的、作为共同体之核心纽带的政治体。

　　中国共产党的存在，决定了中国的金融工作、经济工作不但要服从资本逻辑，更要服从政治逻辑；不但要讲资本性，更要讲党性。值得重视的是，过去较长时间以来，某些宣扬政党-国家去政治化，即放弃政治意志的言论广为传播，在社会上乃至党内造生了一定程度的思想混乱。这种言论的实质，是要将以整体国家-民族利益为旨归、不应带有任何自利动机的党降低为经济过程中的以自利为特征的“理性”博弈者。而丧失了统一政治意志的政党也就失去了它活的灵魂，事实上就取消自我存在的合理性。一旦这样的态势形成，最终的结果必定是由中国共产党奠造的政治共同体的共识的瓦解和实体的消亡。这对于中华人民共和国和中华民族而言，是绝不能承受的政治代价。

　　这种去政治化思维的现实基础在于形形色色的部门利益、条块利益、地方利益，它们严重地威胁危害着整体性的国家利益。用中国传统政治术语来分析，这些利益体也就是所谓的封建集团。封建集团的根本特征便是将自我集团所对应的利益视作是高于整体利益的，追求的是自我集团所对应的利益最大化。

　　在这个意义上，中国新民主主义革命将“反封建”与“反帝”并举作为最重要的革命对象，有着极深刻之历史合理性。当封建集团面对一个比它更高的整体利益时，天然倾向于和外来势力结成同盟，挟洋自重，不惜以牺牲整体利益以达到自我利益的最大化。这种内部封建集团与外来势力结成的利益共同体，在中国当前金融领域体现得特别充分，必须要引起足够的重视。

　　由于作为整体的行政系统现在天然地倾向于遵循资本逻辑，为了保证金融以及整体国家经济战略的独立性，使之服从、服务于整个政治共同体的整体、长远利益，应将金融战略、经济战略以及更高的国家战略从行政部门当中抽离出来，设立一个跟中央军事委员会类似的中央经济金融委员会。这一委员会应由党的最高负责人直接组织、领导，而非任何行政系统的下属单位。这样才能够保证在决策设计上真正体现党的政治意志、政治品质、政治理想与政治主体性。

　　这意味着，旗帜鲜明地确立政治原则相对经济原则的优先地位与主导作用，将资本逻辑纳入政治逻辑的统摄之下，确保资本的逐利性不会冲击、动摇、瓦解政治共同体的存在与共识，使其有效地服务于政治共同体生存发展、长治久安的整体目标。

　　（注：原载《环球时报》2011年06月20日）