研究经济学的人都知道，西方经济学有一个基本的出发点，那就是“经济人”。“经济人（economic person）”假设既是西方市场经济理论的基础，也是西方所谓企业理论的基础。

“经济人”假设始自斯密。斯密的古典“经济人”是以完全自由竞争的市场为背景，对其行为产生影响的唯一信息是市场价格，其个人利益最大化惟一地表现为“利润最大化”。但是，在新古典经济学中，“经济人”的利益最大化扩展为效用最大化。也就是说，两种“经济人”假设是有区别的。新古典经济学这种内涵上的扩展是由其研究不完全竞争市场机制的需要。

斯密的“经济人”假设是从人类本性引伸出来的。但是，如果我们对“经济人”假设的背景和行为特征——完全竞争的市场和利润最大化，不难知道，斯密的“经济人”实质上是资本主义经济活动的主体——资本家，更恰当地说是资产所有者（既包含了资本家，也包括了股东等形式的资产所有者）。新古典经济学所以要扩展“经济人”的涵义，主要是为了全面展开市场机制内容，并进行数量化表达的需要。用效用来取代利润，“经济人”就可以包括消费者等市场机制的相关者，甚至可以扩展到每个与市场机制相关的主体。

对于资产阶级经济学而言，“经济人”假设是必要前提。因为不论是研究市场还是研究企业，经济学家们都必须从资产所有者的利益要求出发，必须从资产所有者的角度来考虑决策与行为方式。

事实上，当我们考察经济问题时，总是以一定的主体为前提的。研究市场经济时，我们需要以既定的市场主体为出发点；当我们研究企业问题时，我们也必须以既定的生产主体为出发点。

所谓的“经济人”，就是资产阶级学者在考察资本主义市场与企业时的出发点。这里的“经济人”，在斯密那里，实质只是对资产所有者基本特征的抽象而已。至于“经济人”内涵在后来的扩展，不过是经济学家们进一步分析市场机制的需要而作出的合乎情理的补充。资本主义市场是以作为经济实体存在和发展的企业为主体的，而资本主义企业又是作为独立的生产资料实体存在和发展的。因此，资本主义企业的生产主体只能是资产所有者。作为规范的生产主体，资产所有者是以只有自己劳动力的劳动者为基础的生产资料所有者。一方面他们占有大量的生产资料，另一方面，他们可以在市场上找到自由的劳动力。因此，通过生产资料的占有权获取劳动者创造的剩余价值是他们在经济生活中特定的行为方式。因而把资产所有者归纳为追求利润最大化的“经济人”是十分恰当的。

我国经济体制改革的目标是建立社会主义市场经济。我们在研究社会主义市场经济时，我们的出发点是什么呢？或者说，对应于西方经济学的社会主义经济学的出发点或前提又是什么呢？

谁都知道，相比于资本主义社会，社会主义国家是通过剥夺私有者或经过合作化的途径实现了生产资料公有制。那么，生产资料公有制的实现引起了什么样的变化呢?

生产资料公有制实现引起的第一个变化是：单纯的资产所有者已经被消灭，劳动者在占有自己劳动力的同时成了资产所有者。但是，由于生产资料公有制是劳动者共同占有生产资料，因此，单个劳动者作为资产所有者是不完整、不独立的；而在另一方面，由于生活消费个体性的存在，单个劳动者作为劳动所有者是独立完整的。只有独立完整的劳动所有者，没有独立完整的资产所有者，这是公有制企业区别于资本主义企业或私营企业的第一个基本特点或特征。生产资料公有制实现引起的每二个变化是：由于生产资料是公共所有，劳动者在资产所有方面是无差别的（至少在同一个企业，劳动者在资产所有方面都是相同的），因此，所谓的资产所有权在社会主义生产中已经失去了意义；另一方面，由于生活消费个体性的存在，劳动者在消费需要和劳动投入方面存在着差别，能不能反映这种差别并满足由此差别决定的不同利益要求（即对劳动所有权的基本要求），成为社会主义生产能否正常发展的关键。因此，在公有制企业的生产经营过程中，起决定作用的是劳动所有权，而不是资产所有权。这是公有制企业区别于资本主义企业或私营企业的第二个基本特点或特征。

随着生产资料公有制的实现，随着社会主义取代资本主义，社会生产的生产的主体发展了转变，即资产所有者转变为劳动所有者一一即具有生产资料公共所有者身份的劳动所有者。一方面，他们作为公共的生产资料所有者，有权与其它劳动者联合起来，在保值的前提下，利用公有的生产资料，通过劳动满足自己的消费需要；另一方面，作为劳动所有者，他一方面为企业、为社会投入自己的劳动，另一方面则按照自己提供劳动的份额取得相应的消费价值量。

随着资本主义到社会主义的生产主体的转变，作为经济学研究的基础也就发生了转变，即由“经济人”转变为“劳动人”。

也就是说，作为一个社会主义者，作为一个研究社会主义市场经济或社会主义企业的人，应该站在劳动者的立场上，用劳动所有的基本观点来观察问题，思考问题。

作者：钟建民 ； 来源：昆仑策网【作者来稿】图片来源网络 侵删