如何看待中国农村承包制改革，既是一个重大的理论问题，也是一个重大的实践问题。

对农村承包制改革，有这样一些问题，需要反思。

既然农村承包制改革极大激活了农村生产力，

1、为什么在1985年国家全面推行农村承包制以后，农村经济却面临全面发展困境？1986年，国家又开始全面扶贫？

2、为什么会出现李昌平“农民真穷、农业真危险”之问？

3、为什么实践上农村都是保留合作模式的都发展较好？

4、为什么国家每年都要一号文件重视三农，既然自身有极大活力，按理说就不用国家这么重视？

5、所谓的承包制改革，其实就是改成了小农经济。既然小农经济是一种落后生产方式，我们又如何说承包制是一种先进生产方式？

6、既然公社落后，为什么公社时期国家从公社拿走了很多，而现在，国家每年对农村补贴不少，还解决不了问题？

7、既然承包制改革有极大活力，又如何与经济理论上的分工合作才有效率在理论上统一？

笔者认为，改革开放以后，农村发展，更多是承包制以外的因素，而不是承包制本身。

1、承包制在农产品短缺的情况下，还是有一定活力的。承包制农民有积极性。有更多自由选择。这是优点。

2、过去的公社贫穷，主要是国家从公社拿走了很多。公社的剩余多支援了国家工业化和城市化。

3、公社分大公社和小公社两个阶段。公社的问题，主要是在探索成立的过程中，尤其在大公社时期，犯了很多错误。比如归大堆，大跃进，大炼钢铁，放卫星等。国民经济的三年困难，是这些错误的集中反映。但公社自身也在不断调整。62年以后的小公社，还是有很多优点的。比如公社依靠自身的力量，建设了大量农业基础设施。还全面支援的工业和城市的发展。62-72年，公社人口有大量增加，也是一个证明。

4、现在的农村贫困，主要是生产方式落后。承包制没有经济规模效率。容易产生两级分化。极大增加政策落实成本。不利于农村文化建设。不利于保护环境。农民更成了弱势群体。

5、农村承包制改革，最大的获利者是城市。

6、农民成了廉价的劳动力，这支撑了城市工业的发展，包括乡镇企业的发展。

7、农民的土地，成了廉价的土地，这支撑了房地产和城市的扩张。

8、如果说在过去计划经济条件下，国家对农民存在剥夺现象，而现在，在市场经济条件下，农民更是成了被剥夺的对象，而且是以自由的名义。

9、农村经济在1978年-1985年期间发展较好，主要原因是这一时期公社并未全面解散，农产品不存在销售困难，有统购统销政策，农产品价格国家控制，国家提高农产品价格50%以上，农村经济作物种植面积增加。这一时期农民收入较好。

10、一些人说公社存在社员偷懒，这不是主要原因。偷懒在任何企业都存在。主要农业有农忙农闲之分。在农忙时期，不存在偷懒问题。在农闲时期，农民比较松散，这是由农业产业的特点所决定的。对于公社偷懒问题，在公社劳动过的人，应有亲身体会。

11、不能把当时批斗人、划成分等问题，与公社联系起来。批斗人、划成分，都是不对的。

12、理解公社，应主要从生产组织形式上去理解。我们目前乡村振兴借鉴公社，主要是要借鉴其组织形式的优点。不是要恢复批斗人、放卫星等不好的东西。

13、小公社时期，公社农民家家户户都有自留地，不能说是一大二公。小公社类似于井田制。有公田，有私田。

14、小公社时期，公社分配也没有平均主义。公社的粮食分配是按工分和按人口结合进行分配的。

15、如何评价公社，多让亲身经历过公社的人谈看法，有较大准确性。尤其是有改革开放前和改革开放后两方面体会的农村人，谈看法，更有权威性。没有亲身经历过公社的人，在一些书本上得到的看法，是不准确的。

16、当时的知识青年下乡到公社，体验到公社劳动的艰苦，农村肯定比城市艰苦，若改为知识青年现在下乡到农村体验承包制，并对公社和承包制比较一下，估计会有不同的看法。

总之，笔者认为，中国农村改革，最终需要实现否定之否定，要积极借鉴毛泽东时代的一些好做法，要把计划和市场的优势有效结合起来，应探索建立半计划半市场农业发展模式，农产品销售可探索半统购半统销模式，农业生产微观组织可探索半自治半行政模式，比如可建设一批集体农场或国营农场，同时集体农场和国营农场要进一步加强民主管理和科学管理，可探索实行半自治和半行政管理模式。

宋圭武2019年3月6日星期三写于兰州