咱们人在中国大陆，感受不到美国本土正在上演如火如荼地总统竞选。一开始本来是俩老头争斗，现在变成了一个老头和一个大妈，他们到底谁能获胜？您怎么看？

据学者汪涛的说法，我们虽然目前不能确定排除哪一方的可能性，但是只有做出准确的判断才能做好决策。汪涛判断的是几乎可以肯定哈里斯会当选，除非出现各种意外，比方说特朗普的支持者给了这“大妈”一枪。当然这是极意外的情况了，并不能作为判断这个事情的主要因素。

但是哈里斯究竟会以什么方式当选，它的不同后果现在不太好判断。理由如下：

第一，特朗普在2016年选举胜出本身就是美国的所谓民主制度出现了一个重大且突发意外。后来美国的建制派决心不再让这种意外出现，所以特朗普遭枪击案就已经证明了他们准备不惜一切代价避免特朗普再次胜出当选。

但他们是怎么阻止特朗普的呢？最开始是用各种法律手段弄臭特朗普的名声，当然了特朗普的名声本来也不怎么好。后来他们发现仅仅是法律的手段还不足以阻止特朗普当选总统，所以才使用下策，直接动枪。

但是枪击这种事情没有那么容易就做到天衣无缝。偏巧，特朗普老小子走狗屎运，子弹在脑袋边儿过去了，只是耳朵被削掉一块肉。鉴于此，汪涛先生认为，我们不要以为美国总统是选票决定的，很多人都以为就是选票决定的、“选票决定”这个逻辑是个表面逻辑，如果按照这个逻辑思考问题，美国的事儿就没法看清楚。

可是这事儿应该怎么看呢？按照特朗普的说法，美国有一个Deep state，也就是“深层政府”，美国的深层政府才能真正决定美国未来。目前是美国的深层政府决定要不顾一切代价地阻止特朗普胜选。

第二，迄今为止在美国的历史上，很少出现在任的总统在继任的时候放弃大选，至少在我们有记忆的这个时间里没遇到过。一般情况下，怎么可能出现现任的总统放弃下任选举呢？

上一次现任总统放弃选举还是在1968年的总统大选，当时是林登·约翰逊主动选择退选，理由是心脏病，他也确实真的有心脏病，在他主动退选之后于1973年就猝死了，死时才64岁。拜登虽然看着颠三倒四的，但他心脏没那么严重的问题，这次他退选是被逼着退选的。据西方媒体报道，是奥巴马、克林顿、佩洛西等美国民主党内的大佬逼他退选的。

第三，哈里斯的选票假使能够通过正常的竞选方式，也就是说他的选票比特朗普多一点儿，那是人家按照规则玩赢了，这是一种结果。还有另外一种结果就是到11月的时候，双方选票非常接近。假如双方选票真的非常接近的话，那该由什么决定呢？是那个多出来的小数点儿吗？并非如此，按照汪涛的说法，那个时候即使有人推流也会把哈里斯的流量给推上去。

什么叫推流？砸钱就是其中的一个方式，现在互联网上推流用钱，而美国中情局以及民主党则是会将现在能够控制的各种各样的力量都拿过来推流，直接把哈里斯推上去。所以说选票不可能真的公平。隔壁王奶奶说了，美国总统的选举，人脑子快打出狗脑子了，快打出人命来了。特朗普挨了一枪，哈里斯有没有可能挨一枪呢？这不排除，但是有一点，汪涛认为如果哈里斯中了一枪，这极有可能是个人行为，但特朗普本人可能不屑于玩儿这种把戏。

反过来，特朗普遭暗杀，干这么大的事不可能背后没有强大的国家机关力量支持。比方说如果有CIA、FBI等国家机关的介入，才有可能组织出如此精密的暗杀行为。

简单总结一下，预测这个东西很难说准，谁能想到特朗普会挨一枪？谁能想到特朗普挨一枪之后反而哀兵必胜，民调支持率忽然上升。但是另一边儿又推出了一个黑大妈，黑大妈现在选票据说领先了那么一些，那么最后的结果可能是什么呢？汪涛先生认为哈里斯获胜的可能性比较大，如果选票比较接近的话，不管用什么手段，哪怕真的是Deep state用强力手段投流，也要把哈里斯给投上去。

特朗普在任上的时候，他是什么打法，什么样子，我们已经有所领教。可是关于哈里斯，了解的信息就不是那么明确了，因为她正式获得候选人提名也就是前段时间的讯息。在此之前，哈里斯很少在媒体镜头前表达自己的对华策略。换句话说，与特朗普的电视辩论，是哈里斯作为总统候选人在美国舆论中的首秀。

我们大家都有机会几个月之后来见证这个结果，这篇文章咱们留在这儿，立此存照。