究竟如何看待俄乌战争？

俄乌战争现已打了两年，要打到什么时候目前还不知道，而我的朋友们对于此事也各有各的看法，很难说服彼此。

我也试图在这个事情上做一些深入的思考，尽管天天说俄乌战争，但对于此事花了很长时间也没有理出头绪来。最近读到郭松民先生的一篇文章，我认为他在这个问题上有其独家见解。

郭松民认为，如果仅仅从地缘政治的立场出发，俄乌战争爆发打乱了美国的全球部署，延缓了美国对中国的围堵。因此，如果你爱国，你就应站到中国的立场上思考问题，你就会站到反霸权主义的立场思考问题，那你就应该支持俄罗斯，这当然是有一定道理的。

但有一个问题，很多人也正是在这个问题上看法不一致的，有个词叫“马基雅维利”，马基雅维利的这种赤裸裸的立场，这种极度自私的国际形象，难以抚平我们的良知，也会让我们看不起自己。

郭松民指出，如果机械地从国际法的角度出发，“同情俄罗斯”这个词有些人似乎不太愿意说出口。这主要因为在战争爆发前，俄罗斯和乌克兰是相互承认的主权国家，并且有正式的外交关系。如果直白地支持俄罗斯，就会比较难面对近代以来中国屡遭列强侵略的历史，而且也与新中国成立以来的外交传统、外交哲学相矛盾。

郭松民说想要解释这个问题，就要从俄乌战争的本质出发。如果仅仅是从地缘政治角度，或者从机械的国际法的角度看问题都太过于表面了。

俄乌战争本质上是一场苏联的内战，是苏联两个主要加盟共和国分家之战，是苏联解体的延续，这是郭松民的主要观点，这个观点讲得很鲜明，我也很受启发。也就是说，1991年12月25日，苏联总统戈尔巴乔夫签署解散苏联的文件，这只是苏联解体的一个启动，而并不是结束。

因为利益关系非常复杂，苏联解体是一个历时几十年，甚至更加漫长的历史过程。

俄罗斯和乌克兰为什么会变成联盟？因为社会主义。他们是在社会主义的旗帜下结成联盟的，如今，社会主义的旗帜已经被抛弃了，俄罗斯和乌克兰同时选择了民族主义，那分家就成了必然。但问题在于1991年的那次分家太过于匆忙，乌克兰带走了太多原本应该分给俄罗斯的东西，所以留下隐患了。

事实上，根据苏联宪法，各加盟共和国要脱离联邦独立，就必须归还通过行政划拨的方式从联盟主得到领土。

我在跟俄罗斯的朋友打交道时，他们就非常详细地跟我解释过这件事。他们说你看乌克兰，原来不算大的地方变成这么大，国土在欧洲仅次于俄罗斯。因为是社会主义联盟，要共同搞社会主义，所以才把包括克里米亚在内、包括原来二战之前属于波兰的领土，都合到一块儿，因为都搞了社会主义。但你现在独立了，就必须明确哪里是自己的，哪里是别人的。

有人会说：为什么当时不往回要？

当时往回要是有条件的，并且当时分家分得乱糟糟的，更重要的是那时候都是斯拉夫兄弟，其关系还不错，谁知道分了家之后就跟外人搞在了一起，回过头来还拿一把枪抵在大哥的嗓子眼上。所以那就对不起了，是你不仁不义在先。

郭松民强调，乌克兰独立的时候并没有按照苏联宪法的这一原则，归还苏联时期以划拨的方式从俄罗斯得到的领土。所以从苏联宪法的角度看，乌克兰独立的有效性是存疑的，特别是这些年乌克兰新纳粹猖獗，乌东俄语区的居民惨遭毒手，这使得俄罗斯没有办法再袖手旁观了。

这次俄乌战争的结局，按普京的说法是“去纳粹化、去军事化”，但能看得出来，它不是简单的“去纳粹化、去军事化”的问题。俄罗斯应该能拿回全部或者大部分苏联时期送给乌克兰的礼物。

所以郭松民说俄乌战争的本质是苏联分家之战，我觉得这个角度有意思。郭松民高见。如果这个理解没问题的话，顺着这个思路，那就表明这场战争一直要等到俄罗斯和乌克兰分家彻底完成，恩断义绝才结束。以后各走各的阳关道，从此彻底结束作为俄罗斯——苏联一部分的历史，走向真正的民族独立，这是泽连斯基之前的历任乌克兰总统所没有做到的。

我认为郭松民这篇文章虽然不长，但他贡献了一个让我们理清事实的观点，从苏联内战的角度理解俄罗斯战争，就不难选择我们的立场，我们也不会承受良心的折磨，也不会看上去很鸡贼了。

建立在社会主义基础之上的苏维埃社会主义共和国联盟，它当时是以极其强大的形象快速的进步，深刻的影响了人类历史。但是戈尔巴乔夫抛弃了社会主义的“苏维埃主权共和国联盟”则连出生资格都没有了，只能胎死腹中。

作为和苏联有着相似历史，并且深受苏联影响的国家，从俄乌战争这个过程当中，我们应该得出一个结论：简单来说就是社会主义不仅是苏联的最基本的社会契约，也是中国最基本的社会契约；不仅是苏联各民族团结的基础，也是中国各民族团结的基础。放弃社会主义，便意味着民族分裂和国家解体。

写到这儿的时候突然有些难过，俄乌战争下的苏联兄弟分家，因为不搞社会主义，导致整个联盟烟消云散。而我们中国也需要时刻警惕，如果不搞社会主义的话，那么民族分裂、国家解体这个结果会不会也在等着我们？

相关阅读

郭松民：从“苏联内战”的角度辨析俄乌战争