“好论文都出国了”！一流和二流稿件投国外期刊，三流和四流稿件投国内。中国高质量论文都出国了。

一、没有优秀期刊

中国苦于没有自己好质量的论文统一期刊久矣，无论是大学职称，还是学生毕业论文，各高校也把外国期刊奉为圭臬。论文改革、期刊改革，势在必行。

“好论文都出国了！”这个由来已久的问题在7月28日举办的第四届世界科技期刊论坛上再次成为焦点。中国学者的很多重要的研究成果都首选在海外的著名期刊上发表，这是由于国内期刊影响力不足造成的。

与其单纯呼吁科研人员把论文发在国内期刊上，建立自己对期刊的评价体系，尤其是按照不同的学科领域来建立相关的评价体系，是一条更好的路径，也是国内学术共同体近年来一再呼吁的。

从学术角度看，好论文一味“向外走”，劣币驱除良币，必将导致优质内容供给不足，让中文期刊价值在国际学术领域受损。

据报道，近30年来我国重要科研成果基本都是首发于国外期刊，中国科技期刊在国际上的学术影响力整体较弱。如果说一两篇论文的外投，还可被视为个人选择，那么当论文外流成为一种学术领域的普遍现象，恐怕就有学术评价导向的问题了。且看我们当前各大高校和科研院所，录用条件、项目扶持、职称评聘、待遇激励等方方面面，“洋文凭”、“洋期刊”价值都高于中国期刊。

二、亡羊补牢

为了推动我国科技期刊高质量可持续发展，部分优秀的全国学会通过政策引导，推动高质量中国科技期刊与国外高水平期刊在科技评价中等效使用，吸引高水平论文在中国科技期刊首发。

中国航空学会试图经过这样的努力，形成一套标准科学、分类合理、规则公平、共识度比较广泛的科技期刊的评价体系，推动国外和国内的优秀期刊在学术评价中具有等效的作用。

满身“土味儿”也不意味着就会“掉价”。袁隆平、屠呦呦等成就卓越的大科学家，都是所谓的“土八路”，结晶牛胰岛素的全合成、青蒿素等重大学术成果，也都是发表在中文期刊上而被世界认可的。事实证明，“土”或“洋”并非断物识人的唯一标尺，学术评价不是贴标签，重要的不是看研究者是何出身、论文所投何处，而应是回到学术本真中去，从科学角度评判研究有无价值、有何价值。

虽然在不少科研领域，我们仍处于跟跑、并跑的状态，但越是如此，就越要做出更多探索，打造属于自己的顶级学术期刊，建设更完善的学术评价机制，将实际红利放到科研人员手心里，营造更好的科研生态。

三、数量与质量

中国高校每年科研收入超过2000亿元，中国大学产出学术论文数量全球数一数二，专利数量也是全球数一数二，但科技成果转化率却被美国远远甩在后面。

每年高校科技经费总支出高达2000多亿元，这些成果转化的收入，仅能覆盖成本的2.5%。　　

据国家知识产权局数据，截至2019年底，我国“双一流”大学拥有的发明专利超过25万件，其中，浙江大学、清华大学都超过了2万件。清华大学技术转移研究院披露的数据显示，2011年-2020年，其国内专利发明授权数超过1.6万件，有效专利近万件，美国专利授权数达到1539件，位居全国高校之首。

国家补贴政策奖励专利、高校教授绩效与专利数量挂钩，导致一些师生为了利益和“任务”，输出各种没有应用价值的“专利”，也就是所谓的骗补助、评职称。

因此到了2020年，教育部、国家知识产权局、科技部三部门联合发文件，提出停止奖励专利申请、专利授权，鼓励发明人进行专利转化，提高转化收益比例，对评价机制的错配进行纠偏。

连世界高校排名第2，以创新、创业氛围浓厚闻名的斯坦福，2020年有效专利为2117件，仅为清华大学的20%。但清华的专利转化率只有9%，不到美国的五分之一。

作者：中生  来源： 师生微信公众号（图片来源网络 侵删）