徐实：“与国际接轨”为由不让吃狗肉，合理吗？

点击：10132 作者：徐实来源：昆仑策网【原创】发布时间:2020-04-11 09:56:36

1.webp (14).jpg

2020年4月8日，农业农村部公布了《国家畜禽遗传资源目录（征求意见稿）》（下称《目录》），共包含31种动物，列入《目录》的动物，意味着按照家畜家禽进行管理，可以用于食用等商业利用。

《目录》包括家养的传统畜禽和特种畜禽共31个种，基本实现了家养畜禽应列尽列。具体包括：

传统畜禽18种：猪、普通牛、瘤牛、水牛、牦牛、大额牛、绵羊、山羊、马、驴、骆驼、兔、鸡、鸭、鹅、火鸡、鸽、鹌鹑等。

特种畜禽13种：梅花鹿、马鹿、驯鹿、羊驼、珍珠鸡、雉鸡、鹧鸪、绿头鸭、鸵鸟、水貂、银狐、蓝狐、貉等。

对于狗类，农业农村部作了专门说明，随着人类文明进步和公众对动物保护的关注及偏爱，狗已从传统家畜“特化”为伴侣动物，国际上普遍不作为畜禽，我国也不宜列入畜禽管理。也就是说，倘若“征求意见稿”最后得到落实，吃狗肉在中国就变成了不符合行政法规的活动。也正是因为这一点，《目录》刚一出台就引起了网民的激烈讨论。

在这个问题上，笔者倒是有独到见解。可以简要总结为以下两点：

1-在当前的实际环境下，吃狗肉存在现实的健康风险。在解决健康风险之前不宜宣传吃狗肉。

2- 《目录》所指出的禁止吃狗肉的理由是完全错误的。

在当前的实际情况下，吃狗肉可能真不是个好主意。原因主要有两点：

1）我国尚未出现规模化的、商业化的肉狗养殖。狗肉虽然好吃，但是来源无法保障安全。偷狗毒狗来卖钱的不法之徒，仍大有人在。端上桌子的狗肉，是否来自野化流浪狗、被遗弃的宠物狗、甚至被毒杀的看门狗，食客不得而知。狗生前吃过什么东西、携带什么病原体、甚至体内是否有没代谢完的毒药，食客亦不得而知。

2）我国尚未制订肉狗的检疫标准。牛羊猪等常见家畜，屠宰之前都要先通过市场监督管理局的检疫。以猪为例，得把动物检疫合格印章、肉品品质检验合格证、动物产品检疫合格证、非洲猪瘟检测报告等文件凑齐，猪肉才能进入销售渠道。而肉狗却没有对应的强制性检疫标准，从屠宰到端上餐桌的流程中存在许多安全隐患。

如果在现实条件下，不希望群众吃狗肉，大可论证吃狗肉不安全或不卫生。事实放在这里，群众不会不接受。狗肉虽然味美，但是群众的健康和安全更重要。等到形成了商业化肉狗养殖、制订了肉狗的检疫标准，再琢磨怎么吃狗肉不迟。

然而，《目录》讲的却不是上述看得见的道理，而是鼓吹“随着人类文明进步和公众对动物保护的关注及偏爱，狗已从传统家畜特化为伴侣动物”。不客气地说，这种说法纯属胡扯，吃不吃某种动物的肉，和人类文明进步没半毛钱关系。“吃狗肉不文明”这种思想背后就是西方文明中心论——西方人自诩为“文明”的代表，他们自己不吃狗肉，就指责西方文化圈以外的人吃狗肉是“不文明”的表现。这种想法其实极为邪恶，而某些国人竟然没意识到这一点。

“文明”的背后是生产力和生产关系，而不是什么狗肉。狗在中国历史上是六畜之一。根据《国语. 越语》记载，春秋时的越国为了增加人口，采取奖励生育的政策。谁家生了男孩子就奖励两壶酒、一条狗，生了女孩子奖励两壶酒、一只猪仔——这里的狗和猪其实都是肉食来源。中国早在公元前5世纪就有了《国语》这样的成文史，发展出了繁荣的农业经济，建立了国家政治体系；而同时代的盎格鲁-撒克逊人和日耳曼人连文字都没有，还处于游牧经济状态，还处于部落状态。试问，到底谁更有资格代表“文明”？

以不吃某种驯养动物的肉作为“文明”的标准，逻辑上极为荒诞。印度教徒不吃牛肉，那么印度教徒是否应该指责吃牛排的西方人“不文明”？穆斯林不吃猪肉，那么穆斯林是否应该指责吃火腿的西方人“不文明”？犹太人不吃贝类和螃蟹，那么犹太人是否应该指责吃海鲜的西方人“不文明”？佛教徒什么肉都不吃，那么佛教徒是否应该指责但凡吃肉的西方人都“不文明”？

由此可见，无论吃什么驯养动物的肉都谈不上“不文明”。最大的“不文明”，其实是无视其他民族和国家的历史与文化，把自己文化中的一些戒律硬往别人头上套、并且炫耀优越感。

按照《目录》征求意见的说明，起草这一文件的出发点是“与国际接轨，参照国际通行做法和国际惯例等”。“与国际接轨”这一说法非常荒唐。这就引申出一个重要的问题，到底谁能代表“国际惯例”？

这世界上不是只有西方国家，其他国家吃狗肉算不算“国际惯例”？朝鲜人民就有吃狗肉的习惯，在中国的朝鲜族也是如此。1970年4月周恩来总理访问平壤时，金日成主席就为他特设了“全狗午宴”，每道菜均从狗身上做文章：狗血肠、红烧狗肉、清炖狗肉、狗肉汤【1】。试问，朝鲜的做法算不算国际惯例？周恩来总理和金日成主席一起吃狗肉，凭什么就“不文明”？

《目录》中不仅没有狗，也没有豚鼠。豚鼠俗称荷兰猪，在秘鲁等国家是非常受欢迎的美食，在我国也有大量养殖。从分子生物学上分析，养殖豚鼠是草原豚鼠（C. tschudii）这个近缘物种经过驯化的后代，野外并不存在“纯野生”的版本【2】。养殖豚鼠和草原豚鼠的关系，就像是狗与狼、鸡与原鸡的关系。既然豚鼠是彻彻底底的驯化动物，而且在南美洲是常见的食物来源，为什么在“遵循国际惯例”的时候偏偏把它漏掉了呢？

说穿了，在有关部门某些干部的意识里，只有西方国家的惯例才算是“国际惯例”，而其他国家的惯例则不值一提——这种向西方价值观主动靠拢、用西方价值观来衡量自身行为的倾向，才是真正可怕的。

能否吃上一口狗肉不算大事。笔者有二十几年没吃到狗肉了，现在活得也挺好。然而比狗肉更值得关注警惕的，是西方文明中心论对中国潜移默化的渗透。目前看来，这种渗透甚至已经影响了国家部门的有些干部，而被渗透的人不仅不自知，甚至以“文明”洋洋得意。

总为浮云能蔽日，长安不见使人愁。

参考文献：

【1】中国政协新闻网：http://cppcc.people.com.cn/GB/11333240.html

【2】维基百科：https://en.m.wikipedia.org/wiki/Guinea_pig

（作者系资深生物制药专家；来源：昆仑策网【原创】）

【本公众号所编发文章欢迎转载，为尊重和维护原创权利，请转载时务必注明原创作者、来源网站和公众号。阅读更多文章，请点击微信号最后左下角“阅读原文”】

【昆仑策研究院】作为综合性战略研究和咨询服务机构，遵循国家宪法和法律，秉持对国家、对社会、对客户负责，讲真话、讲实话的信条，追崇研究价值的客观性、公正性，旨在聚贤才、集民智、析实情、献明策，为实现中华民族伟大复兴的“中国梦”而奋斗。欢迎您积极参与和投稿。