国家推行3-11岁低龄人群接种疫苗已经有20天了，很多地方已经接种了第一针。

在疫苗接种上，怎么把握这个“知情、同意、自愿”的原则，大体看下来，和之前成人接种基本一致，变化不大。

近日看了一则有关浙江儿童接种的新闻，标题是这么写的：《儿童不愿接种新冠疫苗无需填报禁忌症？温岭：要填，由专家认定》

 

因为大家都知道的，国家卫健委规定的，疫苗接种要遵循“知情、同意、自愿”的原则，不能搞变相强制，但是之前成人接种的时候，一些地方是刮起了这个“变相强制”风，比如，不接种不让进农贸市场商场超市什么的；还有的地方，大人不接种就不让孩子入学等等。后来国家卫健委还专门强调了不能这么做。

再后来12-17岁人群接种时，教育部领导王登峰在新闻发布会上也讲到了，有个别地方把学生是否接种疫苗，甚至学生家长是否接种疫苗，来作为能否返校的条件，这是违反接种疫苗需要遵循的知情、同意、自愿的原则的，对于出现这种情况的个别地方，教育部发出明确通知——坚决叫停！

不过，看了前文提到的那个新闻后，笔者挺迷糊的，这个“知情、同意、自愿”原则中的“自愿”要怎么才能实现呢？

新闻中这么说的，浙江台州和温州多位网民在浙江政务网留言咨询：“3-11岁儿童不愿接种新冠疫苗的，家长是否无需提供禁忌症申报资料”等问题，当地相关部门回复称：“要求各家长填写《新冠疫苗接种禁忌症认定申请表》，以便统一送卫健部门由专家认定”“让不接种疫苗的学生说明不能接种原因并无不妥。”

 

不是说的“自愿”吗？但是家长们收到的都是疫苗知情同意书，这份知情同意书中并没有选择不接种的选项，知情不同意不自愿的情况下，会被要求带孩子去医院找医生开禁忌证明。也就是说，这个“知情、同意、自愿”原则是有条件的，决定权并不是掌握在自己手中，而是掌握在医生手中，但据很多不愿给孩子接种的家长反映，这个禁忌症证明医生基本不会给开。

比如，有的孩子是过敏体质，但又没有对应上疫苗中那几种成分，但会不会有影响，这个也不好说吧，家长不愿给孩子接种，是否应该履行“自愿”原则呢？

比如，孩子素来体质较弱，容易生病，但又没有符合条件的禁忌症，但家长担心不愿接种，这种是不是应该尊重家长意愿？

还有的隐患性问题没有检查出来，但又确实有些征兆，家长出于担忧不想让孩子接种，是不是也应该尊重家长的选择，而不是强求去开医院禁忌症证明，关键是这种开也是开不出来的。

目前笔者看到的一些情况，比如孩子有荨麻疹病史、特异性皮炎病史、严重过敏性哮喘病史等情况的，是开不出证明的。

深圳中医院的一位中医主任做了一项研究——如何对疫苗副作用进行消除。他发现，大多数疫苗引发疾病的人，脉象都非常虚。如果脉象虚的人提前通过中药进行调理，副作用基本上都非常小。

根据这个研究，体质较弱的孩子选择不接种也是非常合理的原因和要求吧。

深圳飞龙中医在其微博中发过一个案例：一名抽动症孩子属于气虚体质，此前在他那里经过较长时间的调理才好（孩子不愿针灸）。最近孩子学校组织接种疫苗，因为孩子抽动症症状已经没有了，家长便让孩子接种了，但是第二天开始，孩子的抽动症就复发了，还有加重的趋势，家长十分懊悔。对此，飞龙中医说：抽动症儿童注射疫苗前，必须找中医把关。

 

事物总是发展的，禁忌症中很难涵盖到所有。而且，疫苗禁忌症主要是从现代医学的角度出发的，从中医学角度出发又能有一些补充，但目前来讲，做到融合还挺难的。

接种疫苗是为了防疫，也就是说是预防感染新冠，但如果本身感染新冠的风险很小，但其可能引发的不良反应对身体影响较大，我们该如何选择呢？

对有合理的不愿接种原因的人，还是应该切实地遵循“知情、同意、自愿”原则，有条件限制的难以实现的“自愿”，不就是一种变相“强制”吗？

 

【昆仑策研究院】作为综合性战略研究和咨询服务机构，遵循国家宪法和法律，秉持对国家、对社会、对客户负责，讲真话、讲实话的信条，追崇研究价值的客观性、公正性，旨在聚贤才、集民智、析实情、献明策，为实现中华民族伟大复兴的“中国梦”而奋斗。欢迎您积极参与和投稿。

电子邮箱：[email protected]

更多文章请看《昆仑策网》，网址：

http://www.kunlunce.cn

http://www.kunlunce.net