“一篇读罢头飞雪，但记得斑斑点点，几行陈迹。五帝三皇神圣事，骗了无涯过客。”毛主席一生酷爱读史，“苟有志于学问，此实为必读而不可缺”，其中《二十四史》是他尤为重视的一部巨著。

1952年，毛主席购置了一部清乾隆武英殿版《二十四史》。从此，这部书陪伴了他24年，无论他在北京还是外出考察，无论在办公室还是列车、飞机上，他夜以继日，手不释卷地刻苦阅读研究。

然而毛主席也曾对芦荻讲：“一部《二十四史》大半都是假的，所谓实录之类也大半是假的。”

这是为什么呢？

毛主席读《二十四史》，始终坚持历史唯物主义的观点。

《二十四史》是一部卷帙浩繁的中国历史典籍，记叙了从传说中的黄帝时代到明崇祯十七年长达4000多年里中华民族的政治、经济、文化、天文、地理等各方面内容，是我国最详细、最权威的一部历史巨著。

但由于《二十四史》是封建社会统治阶级的产物，有许多不足：

第一，每一部史书，基本上都是由封建新王朝臣子奉命修撰的，凡关系到本朝统治者不光彩的地方，一般不去写，也不敢写。

第二，封建社会有一条“为尊者讳”的伦理道德标准，皇帝或父亲的罪行，或是隐而不书，或是把责任推给臣下或他人。

第三，史书中的内容，也多写帝王将相，人民群众的生产情形、生活情形，大多是只字不提，有的写了些，也是笼统地一笔带过，目的是谈如何加强统治的问题，有的更被歪曲地写了进去，如农民反压迫、剥削的斗争，一律被骂成十恶不赦的“匪”、“贼”、“逆”……这是最不符合历史的。

第四，一部《二十四史》，写符瑞、迷信的文字，占了很多，各朝各代的史书里都有。像《史记·高祖本纪》里，写了刘邦斩白蛇的故事，又写了刘邦藏身的地方上面常有云气。这些都是骗人的鬼话。

虽然，毛主席站在被压迫阶级的立场上鲜明地指出了《二十四史》的不足。

但同时也明确指出：“如果历史大半是假的就不读了，那就是形而上学。不读，靠什么来了解历史呢？反过来，一切信以为真，书上说的每句话，都被当做证实的信条，那就是历史唯心论了。正确的态度是用马克思主义的立场、观点和方法，分析它、批判它，把颠倒的历史颠倒过来。”

坚持用历史唯物主义观点读《二十四史》，毛主席往往能透过现象看清本质。

如对陈桥兵变，毛主席就明确指出：“宋太祖赵匡胤本是后周的臣子，奉命北征，走到陈桥驿，竟发动兵变，篡夺了周的政权。《旧五代史》却说他黄袍加身，是受将士们‘擐甲将刃’、‘拥迫南行’被迫的结果，并把这次政变解释成是‘知其数而顺乎人’的正义行为。”

读到《宋史·秦桧传》，毛主席则点明：“宋高宗、秦桧主和投降，实际上主和的责任不全在秦桧，起决定作用的是幕后的宋高宗赵构。”

坚持用历史唯物主义观点读《二十四史》，毛主席对历史人物有独到的认识和评价。

项羽的战略错误。“宜将剩勇追穷寇，不可沽名学霸王”是毛主席对项羽最广为人知的一个评价。毛主席还通过阅读《史记·项羽本纪》，总结出了项羽一生中的几个致命错误，这些错误最终导致他的失败。

一是项羽在鸿门宴上对范增的建议置若罔闻，将刘邦放走；

二是项羽过于相信楚汉所订立的鸿沟之约，对刘邦毁约东进的估计不足；

三是项羽建都彭城，放弃沃野千里、雄关垒座的关中地区，造成了重大战略失误。而项羽这个人之所以犯下这些错误，就源于他“不爱听别的不同意见”，不能采纳良策。

刘邦是高明的政治家。毛主席在各种不同时期，不同场合，对刘邦都有较高的评价。他评点《史记·高祖本纪》说，刘邦本是一介平民，早年名声也不太好，但他能在秦末群雄逐鹿的时代大潮中脱颖而出，开一代王朝基业，名垂史册，这在中国历史上还是第一人。

梁武帝的得与失。毛主席在《南史·梁高祖本纪》中，对梁武帝早期的治理成就比较欣赏，认为他有清醒的政治头脑，也对促进社会发展起到了积极作用。但梁武帝执政的中后期则急转直下，他开始崇尚空谈，无所作为，导致忠良远离，奸佞日近，这也成为他最后导致悲剧结局的根本原因。

“笑里藏刀”的李义府。毛主席是个爱憎分明的人，他曾明确指出：“要团结，不要分裂；要光明正大，不要搞阴谋诡计。”对历史上善于策划阴谋诡计的人，他也十分憎恶。毛主席评点《旧唐书·李义府传》认为，李义府是一个专爱耍阴谋的人，笑里藏刀。 

“不办事”的嘉靖皇帝。1964年5月，毛主席在一次谈话中说：“《明史》我看了最生气。明朝除了明太祖、明成祖不识字的两个皇帝搞得比较好，明武宗、明英宗还稍好些以外，其余的都不好，尽做坏事。”

比如《明史·世宗本纪》一章中记述的嘉靖皇帝，毛主席评价他“炼丹修道，昏庸老朽，坐了四十几年天下，就是不办事”。一直以来，明朝“实亡于万历”的观点在学界受到广泛的认可，但毛主席认为，嘉靖皇帝的昏庸无能才是明朝由盛到衰的根本转折点。

 ......

来源：重读老旧书