全网暴怒！小学教材插图画风诡异引争议，谁在毒害孩子们的审美？

点击：  作者：编辑部    来源：北美留学生日报微信号  发布时间:2022-05-27 11:31:05

 

在你的印象当中，小学课本里的插画是什么样的？

 

举着钢叉、机灵勇敢的闰土，还有身着蓝白相间校服的李雷和韩梅梅？

 

当时画里的孩子，朝气蓬勃、非常阳光。

 

 

小时候拿到新书，最先翻看的就是这些插画。

 

它们是我们无以复刻的青春。

 

可现在的孩子使用的教材中的插画，竟然是完全另外一副样子。

 

5月26日，人民教育出版社版数学教材插图引发巨大争议，连登7个热搜。

 

 

网上的图片显示，这些备受争议的插画来自人教版小学数学教材，涵盖一年级到六年级，于2012年或2013年审定，版式设计和插图来自北京吴勇设计工作室。

 

 

这些插画中的人物和孩子们毫无美感。

 

他们眼距过宽，塌鼻梁，发际线奇高，疑似裸露隐私部位，有的居然还有纹身，以及穿着星条旗服饰、兔女郎等形象。

 

目前，人民教育出版社微博已做出回应，称已着手重新绘制有关册次数学教材封面和部分插图。

 

 

 

没有对比就没有伤害，我们先看一看以前教科书中的插画。

 

 

 

 

 

每一副插画都充满细节、生动无比。

 

再看一看人教版数学教材，简直刷新了认知下限。

 

网友们对这些插画表示“丑陋”、“震怒”的同时，还发现这些画依稀透着奇怪。

 

为什么比数字时要吐着舌头？

 

 

直角比一比，却暴露隐私部位？

 

 

戴红领巾的小学女生，为什么腿上有奇怪的花纹？

 

 

以下孩子们的打扮穿着，更令人深感不适。

 

 

 

 

画得丑可能是审美问题，但印在教科书上的中国孩子，为什么要个个眯眯眼、穿着美国国旗花纹的衣服？

 

这面国旗甚至是倒着放的。

 

 

难以想象这是怎么过审最后印刷的。

 

同时，还有网友指出，江苏凤凰少儿出版社出版的儿童书籍《流汗啦》中，也有非常猥琐的插图。

 

 

男孩子舔女孩子胳膊上出的汗

 

对此，知名插画师团队乌合麒麟表示，对比二十年前和今天的教科书插图，引申为审美衰退、文化衰退等问题，“我觉得大部分的事还是要就事论事。”

 

 

乌合麒麟的意思是，报酬给的少可能是找不到二十年前那样的好画手的。

 

但有网友表示：别看插图可能不起眼，但儿童处于早期认知阶段，对于具象的插画、实物却有很高的关注度，当小孩子看到诡异的画风、暴露的器官、不雅的举止影响是深远的，说会教坏几代人都不是夸大。

 

 

经网民搜索，负责绘制这些插画的北京吴勇设计工作室负责人吴勇，毕业于中央工艺美术学院(清华大学美术学院前身)装潢系书籍装帧专业。

 

这让人不禁联想到去年的清华美院眯眯眼，究竟发生了什么？

 

究竟什么是美？

 

 

 

2021年6月，清华美院的毕业服装展被骂上热搜，还上传到了YouTube上，本以为是露脸，却遭到广泛质疑。

 

原因不是出在了作品身上，而是出在了模特身上。

 

我们先看看清华美院今年的毕业服装展——

 

 

 

 

有没有觉得这两个模特眼神很“犀利”。

 

 

 

有没有觉得这些模特的眼神都很“犀利”。

 

所有的模特差不多都是一个模子刻出来的，最关键的还是“眯眯眼”，这种审美是典型的西方人对中国人的刻板印象。

 

这次不是杜嘉班纳，不是西方媒体，而是国内高校——

 

清华大学美术学院。

 

 

“眯眯眼”是在侮辱谁？

 

在去年的世界女排联赛上，塞尔维亚运动员杜尔德维奇就因为对泰国运动员有“拉眼角”动作，直接被禁赛两场，罚款2万瑞士法郎。

 

这是对亚洲人的一种“歧视性”动作。

 

 

不服的话，再看看《纽约时报》怎么说？

 

“眯眯眼”是对东亚的一种歧视性称呼。

 

西方人接触到的第一批东方人，可能是苦力，也有可能是远洋劳工，表面上不同于白种人的特殊标识，在一个多世纪中不断地被放大、渲染。

 

 

关键是中国人的眼型分为很多种：

 

杏眼、丹凤眼、吊眼、柳叶眼、狐狸眼、铜铃眼、桃花眼等等......

 

单纯的眯眯眼还真不多见，清华美院上哪一下子找了这么多眯眯眼的模特？

 

是因为这些“眯眯眼”的模特在中国时尚圈非常普遍。

 

把西方国家用来嘲笑东方人的“眯眯眼”当成了国际化的审美，还奉为圭臬。

 

别人的刻板印象投射到了自己的T台上，糟粕反倒是成了文化瑰宝。

 

 

这已经不是第一次，化妆师把中国人按照西方人的审美标准全盘接受了。

 

以前，这样的面孔只会出现在其他西方大牌的时装周上，但现在却出现在了自己的舞台上。

 

审美趋同一致还不是最可怕的，最可怕的是一种不自觉的“民族矮化”。

 

 

中国难道就没有拥有文化自信并且优秀的设计类院校吗？

 

有，中央工艺美术学院。

 

中央工艺美院是“中国的包豪斯”。创建这所学院的元老们，不少有留学欧洲的经历。

 

庞薰琹先生到法国接触了偏向纯艺术的现代派，同时对为生活而设计的装饰艺术学院深感兴趣，郑可先生则直接受到了包豪斯的影响……

 

 

追根溯源，将中央工艺美院与包豪斯做对比并不为过。

 

曾经，工艺美术是中国的骄傲，是东方的骄傲。

 

可如今呢？

 

当初最好的设计类学府，被清华大学吞并，成为综合性大学的一部分，当年很多美术生都认为，清华的含金量远没有央工艺高。

 

在设计类学科里，虽然清华美院依旧实力不俗，依旧万人向往，但是对于中国的美学，却仿佛从此失去了独立一般，沦为一切的附庸，从此不在。

 

 

绘制人教版数学教材插画的吴勇，也是这所学校的毕业生。

 

在时尚圈被西方意识形态占领之后，还要对中国的少年儿童进行新型洗脑？

 

 

 

刘慈欣在《三体》中提到过一个叫做“思想钢印”的概念。

 

凡是被机器打上这种钢印的人，都会思维固化，借以控制人类的意志。

 

小说里是这样描述的：

 

“当某个信息进入大脑时，通过对神经元网络的某一部分施加影响，我们可以使大脑不经思维就做出判断，相信这个信息为真。”

 

把思想钢印作为一种公共设施的东西对社会开放，再进一步形成信念中心。

 

 

而“毒教材”的功能不亚于此。

 

通过控制下一代的思想来达成个人的主观意志，宣泄个人民族仇恨情绪。

 

无辜的孩子们却成了几个受极端思想控制的成人的牺牲品。

 

当孩子们翻开课本看着虚构的故事却信以为真的时候，仇恨的火苗就这样播种在了更多维吾尔族人的心里。

 

潜移默化中，将更多人引向认知歧途，产出同样被“思想钢印”固化后的人。

 

这才是“毒教材”对下一代的荼毒，正中要害。

 

 

示意图

 

类似的事情还有前两年香港被曝光的“毒教材”。

 

2019年的末尾，香港乱象横出。

 

当时香港《大公报》报道，香港坊间流传着一本绘本童话。

 

这本“黑暗邪恶”的绘本童话，让人们看到香港教育已经“出事”了。

 

这本被曝光的绘本名叫《这个童话算不算是童话》。

 

故事讲述的是一个叫“忠郭”的霸道国王想征服所有子民，

 

好在一个叫“自由港”的地方，被魔法师下了50年不得入侵的魔法，“自由港”内的人民才能生活安康。

 

想尽快统治“自由港”的“忠郭”派巫婆到港设立“传送门”及施“洗脑”黑魔法，将“自由港”子民送到“忠郭”管制地方处置。

 

“霸道国王”、“巫婆”、“黑魔法”……种种隐喻，其含义不言而喻。

 

“忠郭”是中国的谐音，“自由港”则是香港，而拯救了“自由港”的魔法师则是英国。

 

用这样扭曲事实的黑暗童话启蒙孩子，向孩子灌输“仇中亲英”的思想。

 

孩子本是“一张白纸”，长此以往后果可想而知。

 

从教材入手是自上而下，把地方下一代的“未来和希望”推入深渊。

 

还有让港毒们钻了空子的香港通识课教材。

 

 

由于自2009年开始缺乏监管，各版本课本无需送审，部分持反中立场的老师参与了课本编写工作。

 

借此在教材中强调“香港人”不是“中国人”，并丑化内地人形象。

 

这些教材中传输的“毒思想”，都为2019年的香港乱象埋下了伏笔。

 

中国的教材，真应该清洗清洗了。

 

来源：北美留学生日报微信号