这场大战西方剑指何处？当然是发展中某大国！斗争和博弈，这是我们的另一场上甘岭！

点击：  作者：快刀洪七    来源：洪七独立评论 微信号  发布时间:2021-11-14 09:45:33

 

 

奥巴马说，中国人绝不可以过上美国人的生活。这绝对是他的真心话！从西方国家二元对立零和思维的角度来说，地球资源是有限的，如果14亿中国人要过上跟自己一样的生活，那么只能从自己这里分走一部分资源。

 

拜登重新回到《巴黎气候协议》，不是一时兴起，新一轮大国博弈的主战场将从“石油大战”切换到“碳排放大战”！

 

拜登上台后，作为全球化分工体系的始作俑者，绿党及其班底轻车熟路，拉联盟、定规则、贸易制裁、技术垄断及金融控制等一系列组合拳，比特朗普之前的乱拳打得明显有章法。

 

1、与欧、日、韩、加、澳等发达国家及地区结成“气候联盟”，形成美国在全球气候治理格局的绝对话语权；

2、通过联盟制定符合美国利益的规则，通过规则控制大多数国家，少数不接受的国家将被美国及其盟友全方位限制，尤其在国际经贸领域；

3、依托美国技术建立各种国际标准体系，实现可再生能源领域技术垄断，并通过各种“莫须有”罪名打压竞争者，如华为5G;

4、有条件的金融援助，在打开各国绿色能源市场的同时，也输出美国“制造”；

5、控制世界银行等国际金融机构停止对传统能源项目贷款；

……

这才是那个全球霸主美国的作风！这场大战，美国可利用的工具很多且效果卓然！如果拜登能维护住民主党的主动权，这场旷日持久的“碳排放大战”中，美国短期、中期和长期利益都将看好！

 

我们千万不要小看了拜登及其班底所代表的那个熟悉的美国。

 

中国未来可能面临的形势将会异常严峻——要么面临更大的国际压力，被指不愿承担大国责任，国际交往与合作中四处碰壁，举步维艰；要么被迫降低经济发展速度，以减少能源消费的方式降低二氧化碳排放，民族复兴和现代化进程可能再一次被迫中断。未来的发展之路极有可能是步步惊心，必须慎之又慎。

 

碳排放权是什么？用丁院士的话来说，碳排放权就是发展权，就是生存权。中国的发展水平到了离开煤离开碳的时候了吗？远远没有呵。中国的风光水核等非碳能源发展迅速，但要成为支撑经济社会发展的主力能源，还为时尚远。

 

实际上，碳中和是为了解决全球环境问题而提出的方案，但其实质又远远超出环境问题的范畴，成为一个考验全球治理的政治问题和经济问题。在稳定可靠而且经济可行的非碳能源得到普遍推广之前，碳排放权就是发展权，甚至是生存权。

 

实现碳中和，对于中国来说，关系到14亿中国人是否还有机会跨入发达国家的行列。随着欧洲主要发达国家一再加码目标，提出2030年碳排放比1990年下降55%，以及2050年甚至2045年实现碳中和，美国拜登政府上台伊始就重返《巴黎协定》，并誓言要再次主导全球气候治理进程，全球碳中和博弈进入白热化阶段。

 

目前全世界有40多个国家实现碳达峰，基本都是因产业结构、能源结构变化以及城市化完成、人口减少而自然形成。发达国家达峰时都完成了工业化、城镇化进程，我们目前还处在工业化城镇化深入推进的进程中，人均GDP、居民收入等指标与发达国家相比还有较大差距，面临同步实现经济更大发展和碳排放大幅下降的任务。且当前距离碳达峰目标年已不足10年，从碳达峰到碳中和仅有30年过渡期，相比之下时间更紧、幅度更大、任务更加艰巨，面临着异常艰难的挑战。

 

当前，中国已经是全球二氧化碳最大排放国，排放总量远超美国、欧盟、日本的加和，在当前逆全球化愈演愈烈、霸权主义对新兴国家穷尽一切手段进行遏制的现实背景下，应对气候变化成为中国和世界交流合作的重要窗口，如果中国不在碳中和上展示决心和做出行动，必将面临更大的国际压力，被指责排挤的可能性也越来越大。面对碳达峰碳中和这一场硬仗，西方等着我们进入他们预设的战场。

 

西方要达到的就是这个效果，就是不给我们时间，就是让我们背水一战。实际上，西方要求减碳当然不是为了世界的青山绿水，而是为了收割发展中国家，并锁死发展中国家工业化道路！

 

尤其是在屡次围堵中国折戟沉沙之后，西方精英能想出来的针对中国的再一次大国博弈！在这个问题上，那个结论依然正确，再晚就来不及了，就不可能堵住中国的发展了。所以，在这个时间点，美国拜登政府上台伊始，第一个大动作就是重返《巴黎协定》!

 

虽然，以近些年在碳排放上的努力看，美国可以说劣迹斑斑。

 

它既不批准《京都议定书》，又退出《巴黎协定》，在气候变化立场上屡屡“开倒车”，破坏全球环境治理的公平和效率。

 

最近几任总统的做法，也是令人大跌眼镜。

 

奥巴马政府时期，美国对境外化石燃料项目的投资达340亿美元，污染别人，洁净自己。

 

特朗普干脆在本国扶持煤电、页岩油、近海油田等高碳产业，连自己都加倍排放。

 

这当然很美国！美国人一向无耻，就象美国前财政部长康纳利说过一句话：美元是我们的货币，却是你们的问题！

 

气候灾难是谁造成的？西方发达工业国家。

 

从工业革命以来（1850-2018），保守测算，美国累计排放598亿吨，是中国的两倍以上，超过所有发展中国家总和，是当之无愧的“碳排放之王”。欧盟也以385亿吨“屈居第二”。

 

气候变化不单单是发展中国家造成的，发达国家长期累积的历史排放,才是产生气候变化问题的主要原因。

 

发达国家的经济水平和巨额财富，是在过去200多年的工业化过程中，通过无任何约束的化石能源消耗和碳排放而积累起来的。

 

已经并正在制造气候问题的发达国家，一边理所应当地享受着高排放生活，一边却毫无愧疚地要求追求同样生活的发展中国家做出牺牲来保护地球，甚至连责任都不肯明确分担，并且站在道德高点上大谈低碳环保。

 

我们明知这一点，却别无选择，只能躬身入局！

 

而且，这不是一场势均力敌的大战！ 

 

美国，仍然是当今世界头号强国，发起并主导“碳排放大战”！意图限制发展中国家发展空间，特别是发展中某大国；固化现有国际分工，强化美国主导地位，继续通过金融收割全球；占领新能源产业链顶端，扩大并占据国际新能源设备市场，通过标准及技术授权收割其他设备制造国；增加美国国内就业机会，稳定执政基础等。

 

并且从能源及经济结构、技术装备、国际关系和全球影响等方面看，美国的优势明显。

 

从能源结构看，自2009年奥巴马上任后，煤炭消费一路走低，老旧煤电机组自2012年开始大规模退役，煤炭占能源消费总量比重陆续被天然气、石油超越，2019年更是被再生能源超过。时至今日，煤炭仅占美国一次能源消费的十分之一。而在新冠疫情肆虐时期，可再生能源依然保持增长，势头如虹。“碳排放”不再是能源消费增长的瓶颈。

 

从经济结构看，美国作为老牌发达国家，牢牢把持着高端制造业与金融服务业，能源消费与经济发展基本脱钩，降低碳排放对其经济影响有限，其结构性失业或可通过新能源创造的就业机会弥补。

 

从技术装备看，美国可再生能源起步早，技术底蕴深厚。以光伏为例，各类型光伏电池转换效率记录保持者均为美国（以及欧洲和日本）相关机构；另外，风电、储能、氢能、新能源汽车等装备制造业，美日欧等发达国家和地区占明显甚至绝对性优势。

 

从国际关系看，美国盟友众多。联合国等诸多国际组织大都受其操纵或影响，更遑论其遍布全球的军事基地与金融触手，胡萝卜加大棒之下，一呼百应。

 

从全球影响看，经过数十年潜移默化的运作和宣传，绿党坚持的“绿色转型”理念已经渗透全球、深入人心，发展中国家很多知识精英深信不疑，甚至已经成为左右政府决策的支柱力量。

 

而欧盟，更是绿党的发源地，无论是欧盟各国精英的呼声，还是化石能源紧缺带来的隐忧，欧盟一直是“全球气候治理”最积极的呼吁者，也是“碳排放大战”的发起者。虽然欧盟加总规模大，但各个国家体量小，单个国家难以挑起重担——成为主导者。在特朗普退出《巴黎气候协议》后，也仅仅用了“pity（遗憾）”小声表达不满。

 

纵使不能主导战局，这场大战对于欧盟依然意义深远。一方面依靠技术与金融优势可创造新的经济增长点；另一方面通过排放限额打压后发国家；更重要的是，可为打造“欧元-碳排放”体系参与全球金融收割打好基础。所以，欧盟的目标很清晰，也很配合。

 

欧盟的优势与美国类似。经济发展与能源消费基本脱钩；可再生能源占比冠绝全球，接近20%，部分国家甚至接近80%；节能、新能源技术和装备全球领先；风电，特别是海上风电等技术至今无人匹敌。

 

全球影响力不足的欧盟，自然是紧跟美国，成为“气候联盟”二当家，狐假虎威，在技术、金融乃至国际贸易等领域一起围剿发展中国家，其一手打造的“碳交易”市场与“碳关税”概念也将成为气候联盟的有力武器。

 

至于日、韩、新、澳等发达“小弟”，自然是唯美国马首是瞻，有钱出钱，有力出力，以求现有秩序不被后来者打破，分享国际分工固化下的利益。

 

早已完成工业化进程的发达国家，大多实现了“碳达峰”，碳排放均处于下行通道。新兴经济体基础设施待建，工业加快发展，碳排放与日俱增，没有例外。“碳排放大战”剑指何处，昭然若揭。

 

对大多数发展中国家来说，发展才是第一要务。在政权稳定的前提下，优先目标就是实现本国经济高速增长（5%以上）、让人民生活水平不断提高、贫困人口不断减少，以及相关的能源供给安全和能源普及化等。相对次要目标，才是污染和环境治理、教育普及和全面提升等。

 

当优先目标和次要目标冲突时，当然以牺牲次要目标为代价，例如很多国家都经历过“先污染，后治理”这一发展阶段。现在很多发展中国家，各种污染依然非常严重。

 

至于“碳排放”，虽然美国为首的发达国家名义上将其作为政策的主要甚至首要目标，但对发展中国家而言则是“赶鸭上架”，勉为其难。

 

所以，这场大战并不以发展中国家意志为转移，世界人口排名前列的发展中大国，包括印度、印度尼西亚、巴西、巴基斯坦、尼日利亚、孟加拉国、埃塞尔比亚、菲律宾、埃及、越南、刚果等国（先不考虑中国和北美的墨西哥），在“碳排放大战”中，没有任何优势，但劣势显著。首先，资金不足。其次，技术短板。最后，能源安全。

 

发展中小国在“碳排放大战”中更没有话语权。对于多数小国而言，由于工业体系尚不完备，毫无谈判筹码，无论是何方取胜，他们大概率只能止步不前，安心于农业与旅游业，为地球生态保护出一份力，区别仅仅是经济补偿的多少而已。

 

这是一场大国才有资格参与的大战。

 

对于西方阵营而言，大战动员早已开始，发达国家纷纷结盟，各种手段推陈出新，只待“对手”入毂。

 

这场碳大战，西方阳谋，虽其不公，但所有国家都别无选择，只能参与其中。

 

就象是以前的地主，明明是长工打活养活了地主，还要给地主交租子，还要感谢地主，给了饭碗你好活命。天下的发展中国家，都是长工的命，为地主打工一辈子，锁死了几辈子，还要被地主骂这帮泥腿子不讲卫生。

 

地主们和西方设下的圈套，要杨白劳在纸上按手印！游戏规则都是他们定的！

 

现在的碳排放清单，是从生产者角度去核算温室气体，确实数据易得，操作方便。前各国的排放清单也是这样编制的，但这样真的合理吗？

 

发达国家的衣食住行，都是建立在发展中国家的碳生产基础之上的。无论是算总账，还是算人头，美国对全球气候变暖的“贡献”都是全球第一。

 

更重要的是，中国的碳排放一定程度上是在为发达国家埋单。发达国家畅销的服装、手机、电脑，甚至假发，很多都是“中国制造”，其消费者的低碳生活，实际上建立在中国制造业的高碳排放之上。没有了中国制造，美国人连圣诞节都不知道怎么过了。

 

国家发改委能源专家姜克隽曾指出，21世纪以来，出口占中国全国能源消费总量的20%左右。清华大学测算，我国有四分之一的碳排放来自于贸易顺差。也就是我们辛苦制造商品的生产会产生碳，要承担减碳责任；但是发达国家消费我们的商品，捞了好处却理直气壮，反而没有减碳责任。我们是牺牲自己，成就了别人。

 

消费国理应承担其消耗物品生产环节所产生的碳排放。

 

发达国家占据全球产业分工的顶端，高碳产业早已转移，享用着廉价资源与工业品不用担责。而发展中国家不断生产，通过外贸出口满足他国消费需求，不仅要承担“减碳”大任，相互之间还要在发达国家的“指导下”抢夺本已不多的发展空间。

 

何其不公？谁能替天行道？谁有力量、有能力站出来与西方斗争?

 

当然，有一个国家，勇敢地站出来了！王侯将相，宁有种乎？并且，充满信心地进一步向世界承诺：2030年“碳达峰”，2060年“碳中和”。

 

我们明天的文章，讲大国之力。欢迎各位读者，明天继续阅读分享。

 

快刀洪七

2021年11月12日于广州

 

来源：洪七独立评论微信号（图片来源网络 侵删）