这两天，看到有人说中国疫情防控措施“成本效益比不高”的说法后，真是像吃了苍蝇般恶心。熟悉网络的人大概都很清楚，这种说法离不开公知的“不懈努力”。

武汉疫情期间，公知说疫情防控好不好全看“制度”，等到武汉疫情结束了，外国特别是美国的疫情失控了，公知改口说疫情防控好不好与制度无关，但中国的疫情防控“代价太大”、“你就是那个代价”，这大概就是“成本效益比不高”最早的出处了。

公知一口咬定中国疫情防控措施“成本效益比不高”，如方方就说曾中国“防卫过当”，理由是“几乎没有死人”，言外之意，大概只有死人了或者死很多人了，公知才能认同中国的疫情防控措施吧。

尽管公知认为中国疫情防控措施“成本效益比不高”，并为此反复炒作英美的“群体免疫”“与病毒共存”，但公知从未正面论述如何防控才有高的“成本效益比”。这倒怪不了公知，如果英国又或美国的疫情防控成绩比中国好，哪怕只是好一点点，公知还不早就鬼哭狼嚎了？

为了贬低中国的抗疫成绩，这两年，公知算是煞费苦心了。以前，公知最爱说的就是人的生命高于一切，就像有公知说的那样，“（新冠死者）不是冰冷的数字，是活生生的人，是有家人、有朋友的”，请注意，这话是公知在武汉疫情期间说的，至于现在，你就算打死公知，公知也不会这么说的。现在美国死于新冠疫情的人都快80万了，要是有公知这么说，就是打美国的脸了。

打美国脸这种事，公知怎么可能会做呢？于是乎，大家看的就是，公知现在不提什么人的生命有多宝贵了，公知提的是经济有多重要，话里话外，无非就是想说中国的疫情防控措施“过当”影响了经济民生。

经济民生肯定是会受到疫情冲击的，哪个国家都不能幸免，无非受到疫情的影响大点还是小点的区别。敢问公知，全球哪个国家受疫情的影响最大呢？更具体点，中国和美国，哪个国家受疫情的影响大，哪个国家受疫情的影响小呢？

且不说美国现在的经济一团糟，就当美国的经济形势和中国不相上下吧，那美国近80万个“枉死”的“冤魂”值多少钱？或者说，多少钱能买回美国那80万个“枉死”的“冤魂”？

实话实说，我们国家就是太客气了，所谓的中国疫情防控措施“成本效益比不高”这种说法明明就是公知用心险恶的议题设置，但有关方面还是诚恳的进行了回应。实话实说，要是有人对我说中国疫情防控措施“成本效益比不高”的话，我的回应不多不少就一个字：滚！

别怪我态度不好，素质不高，以我对公知的了解，公知反复炒作“成本效益比”话题的用心绝对是坏到家了。

毛主席曾说，“反动派正在设置条件反射，天天讲共产党很坏，老讲老讲，于是劳动人民就受了欺骗。我们也要设置条件反射，就是要艰苦地耐心地做群众的说服教育工作……”要不怎么说老人家高瞻远瞩呢！这段话用在公知身上简直一点毛病也没有，你只要稍微改动后就一目了然了：公知正在设置条件反射，天天讲中国疫情防控措施“成本效益比不高”，老讲老讲，于是劳动人民就受了欺骗。我们也要设置条件反射，就是要艰苦地耐心地做群众的说服教育工作……

作为毛主席的小学生，我觉得我是够艰苦、够耐心的了！我问心无愧。

最近，国内的疫情又有了反复，但以过往的经验来看，局部的疫情总能被迅速消除的。如前几天气氛紧张的成都很快就要风轻云淡了，现在疫情最严重的大连再等一等，熬一熬估计也会很快云开雾散的。敢问公知，这样的“精准防控”怎么就“防卫过当”了？

现在中国人享受着疫情防控成果，就连方方那样的公知也是到处旅游，一会海南，一会云南的，为啥公知还总各种不顺眼呢？在我看来，答案只有一个：公知都是白眼狼，而白眼狼是喂不熟的。

武汉疫情期间，曾有小公知恬不知耻的说病治好后给美国送锦旗。现在知道啥叫喂不熟的白眼狼了吧？！！！中国治好Ta的病，Ta要给美国送锦旗，这种人，你还能有什么话可说？

恕我直言，我们国家什么都好，就是有一点不好，那就是对公知太好了，不为别的，Ta们不配！

来源：林爱玥微信号