对人治和法治的专题讨论
这是2018年3月19号我在我群里就《人治和法治》这个专题讨论时的发言记录。 现在我们就人治和法治这个话题展开讨论。
一提到人治,一些人就想起封建时代的管理。
当然,现在有人把毛主席治下的社会说成是人治社会。
@鹏
你说的很对,其实我们要一分为二。
封建社会的人治当然不好,但是毛主席后来走了一条群众运动道路,那是一条正确的道路。
在群众运动中,大家就会在实践、运动中锻炼提高自己,教育自己。大家自己管理自己,这和封建时代的人治是不同的,也和规规矩矩的法治不同。
毛主席搞的这一套,也让我们充分认识到,人民在当家作主、管理社会中充分发挥人的主观能动性让大家通过互相学习、教育,良好的互动让自己的思想得到极大的提高是一种最高明的管理。也只有让每一个人在思想层面通了,符合发展要求。那么,这种化作人的主动的健康行为比起被动的、硬邦邦的制度约束要好许多许多。
毛主席实际上也是非常注重于法治的,他定下的规矩,自己带头执行,带头做。当年毛岸英的对象因为没有达到法定的结婚年龄,所以主席硬是不让他们结婚,硬是要到年纪才让他们结婚。
后来的三年灾难时期,他硬是不吃肉。他自己说我的收入能让我吃好,但是我是国家主席,如果我带头不执行我定下的规矩,那么别人也不会去守规矩。
在抗美援朝时,跟毛主席就对老同学说,我不让岸英上朝鲜战场,那谁愿意送自己的儿女上战场?
毛主席入住北京以后,他喝的茶叶,取暖费,电费、房租等等,一笔一笔全都交掉,那个时候,就是别人送的东西他也计价,花钱买,这样就上行下效,这样当然也是法治的力量。我定下规矩,我遵守规矩,自然就没有人敢去破坏。
实际上,毛主席在江西瑞金的时候。他硬是被上级给拿掉了权力,但是他依然没有通过非民主的程序去破坏已经形成的组织制度。
可当年的蒋介石,面对做上级对自己的不公,他就用兵来说不,但这样的结果自然是,副作用很大。
实际上,毛主席制定的一套民主等制度是非常非常好,他维护他的结果是,充分发挥大家的聪明才智,发挥了集体组织力量。
@春
这不是特例,如果制定规则的都不遵守规则,当家的人不严于律己,那么规矩就破坏掉了,那还谈什么法治?
实际上,毛主席不但充分利用好了法治,而且还充分利用好了人治。
这个人治也绝不是封建社会的那种,通过对他革命实践的学习认识,我们看到毛主席的群众运动、人民当家作主、群众自我解放等这些人治做法,让大家的思想觉悟大大的提高了。也只有大家在思想层面得到极大的提高、变得健康,那么大家在行为上就会变得好,这实际上是法治所不能给予的功能。所以,好的做法当然是法治和这样人治的优势互补,共同促进。
当然,群众运动、人民当家作主也确实不是一般人能搞的起来的。正是因为难,所以大家更倾向于法治,因为规矩定下来,大家守规矩对于管理来说就很省事。当然,规矩是死的,规矩是要落后于发展的,所以好的人治与好的法治结合是很有必要的,这就是民主和法制结合。
@春
群众运动,人民当家作主,大家在这样的实践中锻炼自己,提高自己的觉悟,我认为很有必要,我们思想上的进步、跟上形势才是关键。制度是死的,人的思想是活的。如果能让人的思想变好,实际上,这样的一种人治是很有必要的。当然,这样的社会实践,难度确实很大。这就需要我们大家有革命理想,有共同信仰。
@春
我们从毛主席的革命实践看出,也只有大家的思想变得健康,发展才会变得越来越好。因此,毛主席的那一套做法实际上是值得我们肯定的,我们现在强调法治,我们的法律也越来越多、条文越来越细。但由于我们大家在思想上已经变得太势利化,上有政策下有对策。因此,社会实际上并不理想。
@春
毛主席的人治从来就不是他自己说了算的,他是充分发挥大家的聪明才智的,是讲究民主集中的。群众运动、发挥大民主、大家当家作主,这实际上就是一种人治,是一种大家共同治理的模式。
@春
充分发挥整个社会大家的积极主动性、聪明才智,这和以官僚的意志行事是绝对不同的。我们需要看清这一点,我们也要区别官僚的意志和百姓的意志,因为这是两种截然不同的人治。
当然,在实践当中,这种操作性是极难的。也只有毛主席在这个世界上真正实现了这样的一种操作。这和他在民主制度、现代政党方面的操作一样,也是前所未有的,所以李敖会说,搞社会主义你们不行,不代表毛主席不行。
许多事情也是毛主席作出了以后,我们才觉得这是可能的。最为关键的依然是,大家有共同的追求、信仰,要有革命理想。
正是因为毛主席这样的革命实践,所以我们认识到,原来有这样的一套。实际上,也只有从人的思想层面上解决问题,才能真正解决问题。
@春
毛主席发动群众让大家当家作主,这也是一种人治。正是因为看到了这些优点,所以我们有必要去讨论这样一个话题。
也并非没有规矩,是规矩和人的主观能动性有机结合,这就是毛主席的革命实践给我们的启示。也只有通过不断的努力,让人们在思想上变得越来越健康,才能从根本上解决问题。毛主席晚年的努力,实际上也是通过大家自我教育,文化革新以便从根本上解决人们那些落后的思想。人民落后的思想不解决,再先进的制度也拿它没办法。中国还有一句叫法不示众的成语。
那是大家民主治理国家,人民群众管理国家就必然会带有人治的特色,这两者并非是一种矛盾的关系,是优势互补的作用。
我们要探索群众治理国家、人民当家作主。那就必然要充分发挥人民的主观能动性,过去的封建官僚意志、长官意志管理,那是绝对不可以的。
在一些需要大家坐下来民主决策、民主管理的地方,我们必须要充分发挥大家的聪明才智。
就如同我们这里一样,那些没有触及底线的,我们不能强制。触及底线的,那当然要坚决清理,触及底线去清理实际上就是法治。没有触及到底线的,一如我们在这里共同探讨和交流,我们畅所欲言,充分发挥民主制度,这实际上就是我们大家共同治理,大家越是积极参与其中管理,我们这里就越好。
大家参与管理国家也是如此,所以我们不能把大家参与管理国家当成一种不好的人治去加以排斥。
大家的充分参与,民主集中能更好的解决一些法治方面不能解决的问题,这是充分发挥大家的民主聪明才智的,但是因为人的素质问题,所以实施起来比较难。但只要能这样做了,我们就能利用它的独有优势解决一些问题。
在法治方面,我们也要充分利用它的优势。尤其是我们需要利用现在的信息化、智能化来加强法制,因为信息化、智能化能让制度变成活的制度,执行力非常强。
我们反对过去那种官僚长官意旨来管理国家社会,但是我们必须要让广大人民群众参与管理国家,让大家当家作主参与管理具体事务。
实际上,毛主席的鞍钢宪法就是人治和法治的完美结合,还有大庆和大赛这些实践经验,这些也都是很好的人治和法治结合的典范。
过去,实际上也是那些特别能吃苦、特别能奉献、特别能牺牲、全心全意为人民服务的干部带头作用才让整个社会的风气变好,干群关系非常好的。
实际上,法治更多的是强调治理不好的东西,但是在发挥好的一面上确实不如毛主席当年发动群众、发动干部来的好。法制就是卡那些不好的东西,但是在发挥好的一面上,还是需要发挥人的主观能动性的,因为一旦让人的思想变得健康了,实际上就比被动的用条条框框去卡还要好。
法律告诉你,这个不行,那个不行,毛主席时代是让人们在思想上充分认识到哪些是好的、哪些是不好的。
当这社会要靠严刑律法时,实际上也和我们中国传统文化不同。把高压锅做的很结实,是因为里边有高压,如里边的高压被消除了,实际上,外壳就不用做得那么坚实。所以归根结底依然是不能让这个社会处处充满高压,否则就真的要一再强调法治作用,让大家不再碰高压线。但越是压迫,那在一个封闭的环境下,压力就会越高。
@海
法律、法规当然需要,当然要建设好。同时也需要利用好的人治。两者是一个辩证法关系。
运用综合手段,多管齐下才能把事情办得越来越好。总之,想方设法让人在思想上变得健康,变的规范才是我们最终的目的,因为也只有这样,我们的社会才会变得更好。
在让人思想变好上,方式方法很多很多。
作者:张志敏 来源: 信息化时代的思想者
1、本文只代表作者个人观点,不代表本站观点,仅供大家学习参考;
2、本站属于非营利性网站,如涉及版权和名誉问题,请及时与本站联系,我们将及时做相应处理;
3、欢迎各位网友光临阅览,文明上网,依法守规,IP可查。
作者 相关信息
• 昆仑专题 •
• 高端精神 •
• 新征程 新任务 新前景 •
• 习近平治国理政 理论与实践 •
• 我为中国梦献一策 •
• 国资国企改革 •
• 雄安新区建设 •
• 党要管党 从严治党 •
图片新闻