中国社会科学院的中国历史研究院，是2019年年初刚刚成立的崭新的社会科学研究机构。该院的公众号最近发表了作者为“阿蒙”的几篇关于中国共产党在抗日战争、解放战争时期的经济金融领域革命历史的文章。阿蒙的文章，我还没有细看，我还会认真研究。

根据粗略地研究，我觉得，很可能，阿蒙的文章问世，标志着中国“政治经济学新生”。

说是“政治经济学”，是相对于当前作为主流经济学的新自由主义而言，特别是相对于唯市场论、美元世界货币论、资本自由输出论、开放市场论而言的，阿蒙的文章与新自由主义经济研究完全不是一个套路。

首先，阿蒙文章的“新”，是研究立场与主流新自由主义不同。没有正确的阶级立场，就没有正确的研究结论。新自由主义，通常是极力回避立场问题的，它们常讲的一句话，就是“不持立场”，强调如果“持立场”，就必然导致不客观、不公平，所以，新自由主义强调的是“中国经济对世界经济的贡献”，而不强调中国的经济主权和利益，反而是极力反对国家经济主权，极力反对讲国家利益。其实，所谓“不持立场”是不可能的，也是荒唐的。坚定正确的立场，才会客观、才会公平！回避立场，“不持立场”，既不会客观，也不会公平，本质就是一种欺骗，是反动立场或站错立场的表现。

虽然阿蒙的文章没有突出强调经济主权、金融主权、市场主权，但是，我看他的研究结果，都是围绕着如何党在经济金融斗争中如何建立、维护、巩固经济主权、金融主权和市场主权展开的。承认经济主权、金融主权、市场主权，即是立场的表现。新自由主义回避主权、回避立场，他们宣扬“开放是美国的口头禅”、“越开放越安全”、“引进外资、出口创汇、储备外汇”、“世界市场一体化”、“经济全球化”、“与国际接轨”、“凡是和美国关系好的国家都富起来了”、“中美关系是中国改革开放的前提”、“中美关系是中国的核心利益”、“救美国就是救中国”、“美元是世界货币”、“石油美元成就美元霸权”、“中国经济对世界经济的贡献”、“ＧＤＰ评价法”、国企混合所有制改革、引进国际战略投资等违背历史事实的荒谬理论，出台22条、外商投资法等政策法律，它们对中国共产党在经济金融领域取得的伟大革命成就，是无所不用其极地抹黑、歪曲至少也是淡化的，实际上，他们的立场，就是维护帝国主义对中国和全世界人民的压迫。古巴老共产党员卡斯特罗说，新自由主义，就是帝国主义的新表现形式（大意）！本质上就是为殖民主义、帝国主义对中国在内的第三世界国家的经济侵略、金融控制打掩护、做粉饰，是充当了帝国主义的走狗！实质上是买办资本势力的打手。

其次，阿蒙文章的“新”，是方法论的不同。阿蒙的文章，是从对中国共产党历史上的经济金融斗争的实践出发，研究经济发展的规律，而不是立足于新自由主义的理论、概念、公式。从实践出发，而非从理论、概念出发研究认识问题，这是马列主义和其他主义的根本区别。我们常讲辩证法，其实，如果不从历史实践出发，辩证法，是没有立足之地的。从历史实践出发，就是完整地、深入地、全面地、联系地、发展地是考察历史实践，而不是举例子！实践论，是马列主义毛泽东思想的认识论和方法论，是唯物主义的认识论和方法论，和作为主流的新自由主义经济学从所谓发达国家的经济理论的概念、论述出发是完全对立的方法论，后者是唯心主义、机械唯物主义的错误的做法，是专属于剥削阶级的方法。这种唯概念、唯理论、唯经济学家的研究方法，所得出的结论，必然是错误的、逻辑混乱的、自相矛盾的。

我注意到，即使是非主流的左派经济学者，在经济金融问题的研究方法上，很多人也不是从考察世界经济金融历史实践出发，更不是从研究中国共产党的经济金融斗争史出发，也是从概念、理论出发研究经济金融问题，甚至是盲目地照搬照抄美国所谓经济学家、专家教授的文章，试图“以已昏昏，使人昭昭”。这样的研究，当然是肤浅的，是跳不出新自由主义的理论陷阱的，是掌握不了经济金融的本质和规律的，是有害而无益的。

西方新自由主义经济学，本质上是对殖民主义、帝国主义对其他国家经济金融殖民、压榨、掠夺的一种掩饰、包装，是对全世界广大人民的欺骗。所有新自由主义的新观点、新理论，并非是什么理论发展，无非是用新的谎言掩盖旧的谎言，用大的谎言掩盖小的谎言。正因为要粉饰殖民主义、帝国主义对全世界人民的经济金融殖民、压榨、掠夺特别是欺骗，所以，新自由主义的经济学们，根本不敢从历史实践出发来研究经济金融问题，他们对中国共产党领导下的经济金融斗争史及取得的伟大成绩，要么拼命歪曲、抹黑，说什么“共产党打仗行，搞经济不行”，“文革导致经济处于崩溃的边缘”，要么避而不谈，好像十年援越抗美战争，经济崩溃的不是美国，而是中国一样。只要他们一接触具体的历史实践，他们的研究工作就继续不了了，他们就现出了帝国主义、官僚买办资本势力走狗的原形，现出了无知、荒谬的原型。

阿蒙同志的研究方法，其独特之处，还在于他是从考察中国共产党在不同历史时期的经济金融斗争实践出发，这个与主流经济学界截然不同的研究方法，决定了其理论质量上的悬殊。无疑，中国共产党领导下的经济金融斗争，并非是什么“崩溃”的边缘，并非是什么“贫穷”，是取得了伟大胜利的，是“一年更比一年强”，是“一天赛过二十年”。抗日战争时期，中国共产党以微弱之力建立了遍及华北、华东、华南的抗日革命根据地和游击区，建立了公开和隐蔽的人民政权，支撑了长达８八年全面抗日战争。特别需要指出的是，胶东根本根据地的北海银行的货币，甚至打入了日战区、蒋管区，继而在解放战争期间甚至是东北、华北、华东地区的结算货币。这不就是货币的“国际化”吗？

解放战争时期，中国共产党在面临有美帝国主义强力支持下的国民党反动集团攻击中，仅用三年，就打败了这个庞大的敌人，可谓摧枯拉朽！解放区的经济金融工作，如果没有伟大的成绩，同样支撑不了这场伟大的民族解放战争。而国民党反动派蒋介石集团的经济金融，简直是一塌糊涂，臭名昭著的法币失败、金圆券失败，就是一例，充分显示了帝国主义和官僚买办资本势力的腐朽无能和反动。

三年抗美援朝期间（同期还有援越抗法战争、进军西藏新疆、剿匪平叛等重大军事行动，都是需要财力物力支撑的），新中国以公认的弱小的“综合国力”，打败了所谓综合实力“空前”强大的美帝国主义。十年援越抗美战争，居然把美帝国主义“肥的拖瘦、瘦的拖死”，导致布雷顿森林体系瓦解，美帝霸权不再。而新中国的经济却蒸蒸日上、朝气蓬勃，建立了独立自主主工业体系和国民经济体系，是世界上唯一一个实现工业化的第三世界国家，而且仅仅用了二十多年时间。

所有这些伟大的革命斗争尤其是战争的胜利，没有经济金融方面的伟大支撑，是不可想象的。

第三，阿蒙文章的“新”，还体现在他是在从经济金融角度研究中国革命斗争史。我阅读的书不多，手头资料非常有限。据我看，专题研究、系统整理中国共产党革命斗争中的经济金融史的专著，是不多的，这个工作，其实做得非常不好，是和中国革命在经济金融领域的伟大成绩和胜利远不能相符的。总结中国共产党不同历史时期的经济金融斗争经验，应该是我们这一代共产党人的历史使命，做不好这项工作、让新自由主义的骗子理论在中国横行霸道、坑蒙拐骗，是共产党人的奇耻大辱。阿蒙同志的文章，其实是开始完成这项使命。

近年来，我注意到，经济学界的爱国学者，如左大培、黄卫东、黄树东、杨斌、贾根良、余云辉等等，都在努力克服从概念、理论出发研究经济金融问题的局限，努力挣脱气焰熏天的主流经济学界和政界的束缚，都在努力从经济金融斗争的历史实践中找出经济金融问题的本质和规律，特别是研究中国共产党经济金融方面的经验、成绩，试图总结出社会主义公有制经济的规律，以指导中国未来经济发展道路，也取得很大进步。

阿蒙老师的文章，我觉得，应该是左大培等同志在经济金融领域与新自由主义的骗子理念相斗争的基础上的一个升华。我觉得，这是一项伟大的工作、有实际意义的工作，是一项打破新自由主义对我党革命历史上的经济金融成绩诬蔑、歪曲的伟大工作，是个需要更多的共产党人前赴后继的工作。

或许，可以这么说，今后，中国政治经济学理论的研究，会出现一个新的面貌。这个面貌的最突出特征，应该是：首先，在研究方法上，是从实践特别是中国共产党历史上的经济斗争实际出发研究问题，而不是从新自由主义的经济概念、理论出发来研究问题，这就使中国经济金融理论研究跳出新自由主义的理论陷阱，成为可能。在立场上，坚决站在维护中国经济主权、金融主权和市场主权的立场上，坚决维护中国人民和第三世界人民的利益，这就使中国挣脱新殖民主义枷锁、重新独立自主成为可能。在对敌斗争上，就是揭露新自由主义的帝国主义本质、骗子本质，协助全世界被压迫民族和人民，从新自由主义的经济枷锁、金融枷锁中解放出来，这就使“世界人民大团结”再次成为可能。

（希望有幸能和阿蒙同志一晤）

公众号“吴铭再评说”