体总和乒羽中心都是新官上任，急于通过改革立威，急于向改革要政绩。不管初衷如何，现在却把自己置于近乎全民质疑的境地，无异于给自己挖了一个大坑，同时也创造了一个舆论奇迹：多少年来，难得一见，左中右能够在一个议题上同仇敌忾，批评的目标指向如此一致。

　　但这次国球风波的背后，不只是权力和利益之争，更有举国体制与体总新领导市场化改革的路线之争。

　　体总新领导旗帜鲜明的说中国体育出现的问题主要是体制问题，而这个体制，就是指中国体育的“举国体制”，举国体制又被称为计划体制。从这个认识出发，新领导认为“改革是未来中国体育发展的主旋律”，“把市场和计划平衡好”。虽然新领导还说：“完全去掉举国体制肯定不行”，但这句话更像是对于举国体制的否定还是肯定，也不难判断。所谓的没否定“举国体制”，只是还没公开的彻底否定而已。既然他认为“举国体制”是中国体育的主要问题，那么新领导的改革思路主要就是推动市场化，“把市场和计划平衡好”这句话的平衡重心在哪边，也很清楚。足球项目已经取消了足球运动管理中心，这是要将足球进一步市场化的举措。

　　一旦把问题归结为体制问题，在一些人看来，判断标准和逻辑就往往变得奇怪而又简单：计划体制就是错的，即使取得好成绩，也要改掉。比如，中国铁路管理水平和效率都是世界一流，高铁发展世界第一，整体表现优于市场化的铁路，一些人也非要吵吵着对其进行彻底的市场化改革，就是使用的这套标准和逻辑；市场体制是先进的，哪怕市场化造成的问题很多，那也是市场化程度不够造成的。比如，足球就是市场化比较彻底的项目，而且是随着市场化程度的提高，成绩一路走低，但并不影响新领导撤销足球运动管理中心，走彻底市场化之路的决心。

　　足球取消足球运动管理中心，阻力并不太大，因为国足成绩已经差到不能再差，死马当活马医，想用什么方法折腾，公众都不会提太多异议，再差还能差到哪里去？但国乒不同。

　　虽然还不能确定未来国乒体制是不是也要告别“举国体制”，纳入市场化改革的盘子，因为这次启动国乒改革的理由是要实现扁平化管理。国乒虽然优秀，但却是“举国体制”的优秀代表，这种优秀并不会被那些对“举国体制”持有偏见的人所认可而认为不需要进行重大改革。只有把国乒纳入到计划体制落后，市场机制先进的二元思维，体总支持乒羽中心对国乒进行大改的逻辑才能理顺。很多人不理解国乒足够优秀为什么还要大改，是因为不具备这种二元思维。至于“扁平化管理”这个词该怎么理解，也是个很深的学问。

　　这场扁平化管理为理由的改革，看起来更像是体总要收各管理中心的权，管理中心则趁机要收总教练的权。冠冕堂皇的改革理由背后，搭载了多少个人利益的考虑，这真是个难度不大不小的思考题。

　　前面我们说过，总教练是国乒现在整个训练和比赛管理机制的枢纽，也是国乒“举国体制”的实现形式的重要一环。根据现在这场改革引起的反弹力度看，如果总教练被取消，胖刘被释掉指挥权，国乒会出现更大地震，对队伍的稳定和成绩的影响到底有多大，这个不用多说。

　　现在已经逼出一个退赛事件，国乒和乒羽管理中心的矛盾已经埋下了。除非换人，要么换乒羽中心领导，要么对现在的国家队中表示不服的人进行大换血，否则这个矛盾产生的隔阂就不会自动消失。内部出现了严重裂痕，还指望这支队伍继续保持状态，那是美丽的想象。何况，现在力挺胖刘的男乒教练员和主力队员开罪的可不只是中心这一级的主要领导，体总新闻发言人早就说过要严肃处理了。

　　在体总的管理体系中，总教练不管多大的官，大概从中心到体总领导，以为裁也就裁了，改革大旗一树，锋向所指，莫敢不从。结果，一个退赛风波，把自己拉进了舆论漩涡，接受全民的拷问。

　　现在这场改革已经不是体总、乒羽中心和国乒之间的博弈，而是变成体总和几乎全民之间的一场较量。一边是排山倒海的民意，一边是高高在上的部门权力。

　　这次众多网民批评兵羽中心和体总，深层次原因就是不认同针对国乒的改革措施，因为看不到这次伤筋动骨的改革的必要性在哪？国足成绩太差，需要改革寻找改进机会。国羽成绩不稳定，又处于明显的下滑期，李永波本人也是个充满争议的人物，都有通过改革和人事调整解决问题提高水平的现实需求。国乒不但成绩是“变态”级的出色，而且还做到了“变态”级的稳定，只要内部不出现大的变故，奇迹还将继续。这些说明现在的国乒机制和团队已经具有样板效应，并无太多的改革需求。当然，国乒虽然优秀，但也并非完美。正确的策略是以稳定为主，坚持问题导向，针对问题进行小手术改革也未尝不可，但改革的目的应该是为了让国乒的优势进一步发挥，问题进一步减少。但现在看起来，更像是，体总要对国乒也来个一刀切的扁平化，中心领导要通过改革抓权，上来就是从国乒管理机制的核心下刀，对现在团队的灵魂人物下手，这就是伤筋动骨的大手术了。这就不是为了解决问题而改革，更像是为了制造问题而改革了。这么大的改革手术，用一个扁平化管理的理由岂可服人？

　　对一些项目进行市场化改革也未尝不可，但是认为市场化就是灵丹妙药，适合于一切项目，就很容易被事实教育。听说体总新领导推动市场化的改革，是要学英国，因为英国上届奥运会成绩上升的很快，否定举国体制的理由之一也是上届奥运会中国成绩和名次下滑。但问题是，英国有一段时间成绩平平，恰恰是因为彻底的市场化，而最近两届成绩飞速提升，恰恰是为了在自己举办的奥运会上取得好成绩而变相的采取了“举国体制”。而体总新领导，如果从英国的成功身上，解读出了举国体制是主要问题，那这玩笑就开大了。

　　同理，进行扁平化管理改革也不是不行，但也要具体分析，不能搞一刀切。成绩优秀而且稳定的，就应该以稳定和优化现有的机制和团队为主，而不是要被拿来试刀。

　　“举国体制”不是没有问题，有问题就采取问题导向，加以完善。世界上也不存在没有问题的体制。中国就是靠着“举国体制”取得奥运会的出色成绩。

　　把“举国体制”当成主要问题的根源，那是“定体问”的逻辑思维方式。当前的解放思想，应该是从市场万能论的教条中解脱出来。

       改革也要师出有名，理由不充分而又简单粗暴的改革，当然会引起教练员和队员的反对，也会引发广大网民的质疑了。网民担心的就是不恰当的改革，导致祸起萧墙，让外国人怎么也打不败的国乒自毁长城，这种担心当然很有必要，因为国乒是国家的国乒，是人民的国乒。

　　（作者系昆仑策研究院研究员；来源：昆仑策网，作者授权编发）

　　【昆仑策研究院】作为综合性战略研究和咨询服务机构，遵循国家宪法和法律，秉持对国家、对社会、对客户负责，讲真话、讲实话的信条，追崇研究价值的客观性、公正性，旨在聚贤才、集民智、析实情、献明策，为实现中华民族伟大复兴的“中国梦”而奋斗。欢迎您积极参与和投稿。

　　电子邮箱：[email protected]

　　更多文章请看《昆仑策网》，网址：

　　　　http://www.kunlunce.cn

　　　　http://www.kunlunce.net