李小飞刀：大汉为何不偏安

点击：  作者：李小飞刀    来源：补壹刀  发布时间:2018-04-13 10:35:30

 

        从特朗普3月8日签署命令，对进口钢铁和铝制品全面争税，挑起中美贸易争端以来，已过了整整一个月有余。

这一个月间，国内舆论场的各种声音：既有盼中国战的，怕中国不战的；也有劝中国和的，怕中国不和的，各执己见，吵吵嚷嚷。

有网友挖出吴宓日记中记述陈寅恪在抗战初期的观点，什么“中国之人，下愚而上诈”，“抵抗必亡国，屈服乃上策”，“将来或可逐渐恢复，至少中国尚可偏安苟存”等等，来证明主和派在历史上的可笑和怂蛋。

陈寅恪的看法并不算稀奇。在外部势力的强大压力前，战还是和，是事关国祚的大事，这样关键的讨论在中国历史上，除了抗日战争这一次，还有两汉对匈奴和战的讨论，两宋对辽金元和战的讨论，以及清朝对英法联军、八国联军以及日本的讨论。

在这三次之中，又以两汉的讨论最特殊，最有意义。

两汉是唯一在和谈中坚守住原则，不割地，不大规模送钱的（相比宋清的程度）。

两汉是唯一逆转了敌我形势，并最终成功解决问题的。

敌人的态度最有发言权，西晋时期“五胡乱华”的主要势力刘渊，给自己政权上的国号叫“汉”。

刘渊是匈奴人，是把匈奴带向强盛、率兵四十万困刘邦在白登山、写信让守寡的吕后来跟自己凑合过的那个冒顿单于的直系后人。

让敌人的后人以上自己的国号为荣，大汉什么水平？

大汉是怎么做到的？

和战之争

以结果而论，主战与主和都能从汉朝历史中找到大量对己有利的证据。

汉武帝本人晚年曾对大将军说：在他登位时，汉朝仍然处于制度草创期，外部面对巨大威胁，如果他不变更制度，后世无法；如果他不出师征伐，天下不安，为此不得不劳动民力。

因此，武帝有着强烈的责任感，要在他这一代彻底解决匈奴边患问题，为汉朝打出一个和平发展期，不能把这个问题留给后代。

汉武帝对匈奴的全面作战，成功使得汉匈攻守形势发生了逆转。

西汉初期疆域图

在武帝以前，匈奴基本形成了军事上压制汉朝，经济上依赖汉朝的格局。由于战争和掠夺带来的好处远远大于和谈和贸易，每过几年，匈奴就要大兵压境，斩杀官吏、掠杀百姓、抢劫财物、牲畜，战火直达首都长安城下。

汉朝立国70年，在对匈奴反击中屡战屡败，冒顿写信调戏吕后，朝廷上下气的跳脚，舞阳侯樊哙要带兵十万去争口气，被季布赶紧拦住：你可拉倒吧，高祖三十万人都打不赢，你行？一句话全体沉默，最后只能由吕后回一封信说，我老到牙齿都掉光了（服侍不好你了）。

这牙齿哪里是老掉的，是打碎了往肚子里咽的啊。

而到了武帝以后，北边“数世不见烟火之警，人民炽盛，牛马布野”，和平局面打出来了。

在武帝以前，汉朝在国际上是没有什么盟友的。匈奴当时称霸西域二十六国，设专门的官员强迫各国交税、迁居、服兵役。西域以西直到罗马想与汉朝从丝绸之路作生意，必须以匈奴做中间人。

匈奴使节到西域各国，靠单于一封信就可以好吃好喝，汉使到了西域，不出钱就没饭吃，不自己买马就没马骑。各国官方对汉使更是躲得远远的。

而到了武帝以后，原本屈服于匈奴的这些西域国家，全部跑到汉朝这一边来了，甚至还帮着汉朝大败匈奴。可以说，没有武帝“凿空西域”，就没有以后千年时间中国从河套地区到新疆地区的大片版图，就没有丝绸之路。

汉武帝后西汉疆域图

更加重要的是，汉匈之争，是两个同样处于上升期的民族对生存权的博弈。

我们不要小看了匈奴，不要以为匈奴是松散的逐水草而居来去如风的原始部落。到冒顿单于手上，匈奴已经有强大先进的军事力量，完备的官制，清晰的职权分配。

以十进制划分军事单位等级的制度首创，成为后来游牧民族的典范，一直到努尔哈赤的八旗，也不过是拷贝版。

汉朝面对的是一个有高度组织纪律性、蒸蒸日上的政权，却没有走上宋、明的道路，不是匈奴不想踏足中原，是汉朝始终咬着牙坚持防守直到坚决反击，没有给匈奴机会。

汉武帝生生打断了匈奴的上升趋势，迫使匈奴不断从原先的控制区后退，内部陷入分裂，再也没有缓过气来。

在与强大对手的拉锯中，这个年轻的民族成长了。电视剧《汉武大帝》的片头语，“他建立了一个国家前所未有的尊严，他给了一个族群挺立千秋的自信”。这个评价是站得住的。

但是，武帝连年穷兵黩武所造成的后果，也是主和派的有力证据。

三十年的征战，“海内虚耗，户口减半”，朝廷想尽办法征税也填补不了巨大的战争消耗，国家除了广获珍器，多斩首级，没有得到多少实际经济利益，老百姓饱受徭役之苦，又碰上灾年，盗贼四起，道路阻塞。

司马迁批评他“疲秏中土，事彼边兵”，司马光批评他“有亡秦之失而免亡秦之祸”，这些批评不算过，他自己到晚年后悔，也下过罪己诏。

更关键的是，匈奴问题的最终解决，不是靠战，而是靠和，不在霍去病燕然勒石，而在王昭君出塞。是两国数代人的努力，才让汉匈真正享受到连续五六十年的和平局面，即使在王莽的错误政策导致局势紧张的时期，也再没有发生过大规模冲突。

那么，和与战，究竟谁对谁错呢？

战也是为了和，但和与和，不一样的。

汉武帝不是刘家的基因突变体，他的爷爷汉文帝人到中年，“赫然发奋，亲御鞍马，驰射上林，讲习战陈”。他是和而不忘战，时刻想着反击的。

至于和最终能够推动匈奴问题解决，也是以汉朝不怕战为基础。在武帝以前，是汉朝追着匈奴要求和；武帝以后，是匈奴追着汉朝要求和了。

同样的，宋朝刚刚立国的时候，也是这样一个面临严重外患的局面，很早就开始讨论是战是和，朝臣给出的建议无非也是国内刚刚统一，老百姓比较疲惫，战争损失太大也得不到很多好处，我们先和谈把局势稳定下来以后再图复兴这样这样，皇帝也采纳了。

然后呢，然后就没有然后了。

你看看北宋真、仁、英、神、哲、徽、钦这些个皇帝，哪个“赫然发奋”了呢？

你看看南宋高、简、孝、光、宁、理、度这些个人君，哪个“亲御鞍马”了呢？

影视剧中的宋徽、钦二宗被俘受辱

和与战，都不过是手段，不过是在不同的形势下，所采用的不同方法。

大汉所以不偏安，关键不在战还是和的选择，关键在汉朝人从上到下所抱有的斗志，关键是一个国家，一个民族，在面对逆境的时候，有没有一颗昂然向上、奋发有为的进取心。

有这样的进取心，一时的失败阻碍不了长远的进步；没有这样的进取心，一时的胜利也会拿来换了得过且过，在一种虚假的，不稳定的和平中装睡、沉沦。

少年中国

贸易战打响以来，不少人紧盯着特朗普的推特或者我们的表态，和自己预期的就得意洋洋，不和自己预期的就虚汗直冒。舆论在“中必胜”和“中必输”间摇摆，情绪在“马上打”和“正在谈”间跌宕，起起伏伏、患得患失，

唉，都冷静，说点别的吧。

刀哥很喜欢陈宝国的两部戏，《汉武大帝》和《大宅门》。

电视剧《汉武大帝》

刘彻与白景琦，都是性格乖张、敢想敢干、不走寻常路的主，但放入到片子的那个环境里，刘彻并不那么突兀，而白景琦总显得与他周围的人事违和。

年轻的刘彻身边，是同样年轻的卫青以及年纪更小的霍去病。

而年轻的白景琦身边，都是一干叔叔伯伯，就连曾锐意进取的娘，也成了经常挡在他面前的“封资修”。

更为关键的是，白景琦的中国，已垂垂老矣，而刘彻的中国，是腾腾向上的少年中国。

在刘彻的时代，世界刚刚在这个国家面前打开画卷，四方疆域只是模糊的概念，民族、文化、饮食、服饰、制度都处在不确定中。站立在那个时代的佼佼者们，是绝不会苟且偷安的，他们只会以少年般的精神气质，像轻骑兵那样迅捷飞驰，深入未知的大漠去寻找单于王庭，这是少年中国奋进的时代。

在少年中国的时代，进取就是它的主音符，在这样的时代，任何的后退都不过是战术性的，而前进都必将是战略性的。

我们应该具备这样的底气和定力。

汉朝与今天当然不可同日而语，但今天走在民族复兴路上的中国，难道不也是腾腾向上、万象更新的少年中国吗？

以这样的视野去看待贸易战以及今后可能迎面而来的种种挑战，可以清晰地看到，无论什么样的力量，都不可逆转中国向上的势能。具备这样的底气和定力，还有什么理由不选择相信我们的国家，拥抱时代的大势；还有什么好游移不定、患得患失；还怎么好拿年老昏聩的沉沉暮气，来套少年中国呢。