“一带一路”是中国主动重构全球化的战略尝试

一带一路，由一种设想上升到一种战略，这既是国家需要，也是区域和世界经济发展的需要，它是中国对新经济发展形势的一种体温式应变，更标志着中国主动改变世界秩序的信心与决心。如果策略得当，这一战略将能实实在在地重构经济全球化。

“一带一路”构想的民间思考

2009年，我在《热战时代》一书中首次提到两个战略设想，一是亚欧高铁互联互通设想，包括从中国沿中亚、西亚再到欧洲的陆路互联互通，再扩展至全球高铁互联（312页至319页），二是对应于传统丝绸之路的“新丝绸之路”设想，主要着眼于欠发达区域的相互协作，或者说新时代中国版的“马歇尔计划”（325页到332页）。

2012年，本人通过邮寄方式将这本书寄往北京，另委托某单位将这本书转交北京某部门。当然，两种方式最后有没有成功将书送到我想送到的地方，我是不知情的，因为，两个途径都没有得到回复。不过，“一带一路”战略与我当年的设想有不谋而合的相似感。

 “一带一路”战略的国家化运作

十八大以来，中国党和政府对全球化看法发生了重大变化，过去，还存在部分畏惧的情绪，后来慢慢趋向适应性推进，再后来主动成为“逆全球化潮流”的最大反对者，这与中国近些年来遭遇的不公正待遇是密切相关的，要突破贸易保护主义，中国主动作为就显得尤为必要。

“一带一路”并非从一开始就是一个成形的概念和战略，是国家领导人通过不同时间、不同地方和不同特殊需要在不同情况下阐述国家战略的一个综合总结，它反映了国家领导人在新时期对中国参与全球化的一种总体构想。如此多国家能够正面回应和诚恳合作，说明这一战略构想具有相当广阔的实施前景。

据公开信息称，中国准备把中东欧作为一个新的突破口，特别是要把波兰作为一个举足轻重的新合作伙伴。波兰，在欧洲属人口较多的国家，发展潜力巨大，如果能扫除部分信仰障碍的情况下展开全方位经济合作，必将能为中国在中东欧开拓更大的话语空间。我在《热战时代》一书的309页到312页也专门论述了开拓中波关系的重要性。如果中国能很好地把欧洲国家进行分类分块打交道，就能在不影响其它合作伙伴的前提下实现利益最大化。

过去，“一带一路”可能还只限于局部经济的交流合作，比如说高铁、电力和石油等领域。后来，国家把这个战略上升到包括文化、教育、外交、商贸等全方位、全领域。未来，不排除扩展到反恐及防作合作的可能性。

“一带一种”战略面临的挑战与对策

“一带一路”战略是中国版的全球化战略，还不是世界版的全球化战略，甚至还不能算是区域性的共识战略，中国召开“一带一路”战略国际会议是将“中国战略”上升为“区域战略”和“世界战略”的重要一步，既是向世界宣传这一战略的内涵，也是向世界表明中国推动这一战略的共赢设想，不管实际成果如何，它终究是让整个世界了解了中国的决心和信心。

用传统观点看，在当今世界，任何国际性的构想，一定离不开欧美，因为国际规则几乎无一例外地掌握在欧美手上，如果不能得到欧美的支持，中国实施这一战略的成功可能性就会大大降低。不过，就我个人看法，中国暂时应该淡看美国在“一带一路”战略上的影响，应该更看重欧洲的态度。在战略实施的初期，对这两个在全球有影响的经济体实行“一冷一热”的态度将更有利于“一带一路”战略的推进，不要什么问题都把美国强拉到一起，一旦强拉到一起，美国不但不起正能量作用，它可能成为中国战略的破坏者。

在宏观上坚定“一带一路”战略的大方向后，微观上实施战略就变得更为重要。从近两年的实践来看，尽管中方反复强调“非独角戏”的立场，但是，沿线国家的付出仍然不尽如人意，中国还是有孤军奋战的寂寞感，单向投入的力度过大，长此以来，会让国家经济和参与企业背上沉重的包袱，这就不符合中国提出这一战略的初衷。

如何更好的地推进这一战略？

我在《热战时代》一书中有部分微观的政策设想，本文不再赘述。下面，我想就“一带一路”战略给国家决策者们提几个意向性的民间思考：

其一、如何实现将“一带一路”由“中国战略”转换为“世界战略”？投资合作只能达到一部分目标，组织多边峰会也只能解决一部分目标。如果真要做大，做成国际性多边框架体，还要有特别完整周密的组织性设计。将“一带一路”提升为国际战略的设想，很多人都会想到，但好的方案设计，未必人人都心中有数。

其二、如何实现将“一带一路”沿线国家由不愿意掏钱转变为主动掏钱？大家都在想这个问题，中国政府也在想，可沿线国家掏钱的热情仍然不高，一家独大的投钱很难长期坚持。让人掏钱，不是件容易的事，但在很多情况下，也并不是特别困难的事。掏钱，是为了想赚钱，这不错，但大家要注意，还有很多情况未必完全是这样。

其三、如何实现将“一带一路”沿线国家由“国家实体”转化为“公司实体”？这种转化是“一带一路”战略能否成为“世界战略”的核心之核心，这一点解决不好，“一带一路”将演变为一个短暂命运的旧概念新提，不会产生历史性影响，因为当今的世界经济已经与古近代经济有质的区别，本就很信息化的时代不可能将一个不产生质变的新概念定位为历史性成功。国家实体是基石，公司实体是依靠，将国家实体的部分功能有效转换成公司实体，需要有很强的战略构建能力。

其四、如何避免“一带一路”战略与国内经济社会发展出现相互消耗的局面？目前，中国在推进“一带一路”战略的时候主要还是靠央企，一些民企与沿线国家的合作还是传统合作的继续，并不因提出“一带一路”而发生了质变。央企近些年做了很多工作，也背负了不少压力，处理不好的话，央企的整体财务困境会加剧，反过来又会影响其参与战略的能力及信心，“一带一路”是着眼于服务国内，而不是消耗国内。如果过快过多地消耗内部经济，战略成果会大打折扣。

暂不知道顶层设计团队是如何设计“一带一路”的政策细节，也不知道他们打算出台多少可持续的内部政策配套，未来几天可能会有更清晰的方略面世。我个人非常坚定地支持“一带一路”战略，也非常迫切地期待与这一战略相契合的具体政策早日面世。

大家注意！

美国推动全球化具有强权性和自私性，中国推动全球化则具有平等性和共赢性。

祝愿“一带一路北京论坛”取得圆满成功！祝愿“一带一路”战略顺利推进！ 

写于2017年5月10日星期三