李玲：我觉得完全可以参考。中国抗疫能取得这么好的成绩，跟政府第一时间承诺免费救治，出台“应查尽查、应收尽收、应治尽治”的政策有很大关系，该救治政策有效阻断了传染。

美国作为全球最发达的国家，直到现在都没有做出免费救治的承诺。就在上周，美国一名17岁少年感染了新冠病毒，因为没有商业医保，诊所没法给他施救，把他推到了公立医院。由于耽误了救治时间，到公立医院以后6个小时，少年去世了，让人十分惋惜。

新冠肺炎疫情是推动“全民免费医疗”改革的契机。“免费医疗”背后的筹资机制是以国家财税收为主，降低老百姓的负担。

最近，国家为了帮助恢复经济，对企业施行阶段性社保减免和医保减征。医保费是财政税费的一种，居民和农民主要依靠财政办医保，职工则主要靠企业缴纳。

对于企业来说，医保费用是很重的负担。比如，北京企业的医保缴纳比例是工资的12%，广东相对较低，但每个城市不太一样，广州略较高为8%，深圳、东莞比较低为5%。全国的企业总体在10-12%的征收比例，这是全球最高的医保征收比例，所以企业的压力非常大。

企业的负担重，财政压力也是巨大，倒不如施行“免费医疗”让老百姓有获得感，把过去不必要的浪费消除。

李玲：这次抗疫，“白衣天使”感动中国，全国的医务人员舍生忘死、冲在第一线，没有传出任何医患纠纷。这两天媒体报道支援湖北医疗队撤离，患者们发出感激医护人员的声音：如果没有他们，就挺不过来。

患病期间，患者的家人不能来看望，患者们焦虑、恐慌，医生护士不仅仅治病，还当心理医生，把患者们当家人对待。这场抗疫看到了我们所希望的、健康的医患关系——医生和患者变成了同一战壕的战友，共同的敌人是病毒。

过去的制度设计，从利益上把医生和患者对立起来。患者到医院看病，医保报销一部分，自己要出一部分钱。医院和医生要靠收医保和患者的钱，维持医院的生存发展，以及给医生发工资、奖金。一定程度上，有的病人可能是不信任医生的，认为医生开药检查是要赚钱。

这次抗疫，医患关系非常融洽。我们很有必要设计一个好的制度，让“白衣天使”的翅膀一直在天空飞翔。否则抗疫结束后，医生们回到所在地，又要继续“创收”才能维持生存。

二、“全民免费医疗”改革的时机已成熟

李玲：医保先支付，财政兜底，把财政和医保整合起来，分担由疾病带来的财务风险。

不要把财务压力压到医院和医生身上，也不要压到患者身上，要建立一个制度使得他们没有财务风险。这样才能从根本上消除医院为了创收而过度治疗、过度用药、过度检查的弊病。

李玲：这次抗疫国家财政、医保兜底了，医生就是纯粹地去完成救死扶伤的职责，没有各种考核逼着医生。此外，为什么说中国施行免费医疗完全有可能呢？这次疫情，财政支付与药品、耗材、器械、检测剂的采购是相关联的。

过去看病为什么贵？不是医生诊治费贵，而是检查、药贵、手术贵。手术费里面，耗材、器械、钢板、支架等价格很高。因为这些主要靠进口，一方面是由于国外的先进，老百姓也信任国外的质量好，另一方面采购流通的问题很多。

这次抗疫，中国独立自主地研发了核酸检测剂。新冠肺炎病毒在武汉出现，科学家迅速把基因图谱共享进行研发。针对新冠病毒的核酸检测当时国外还没有，只能自己干。最开始检测率可能偏低，但不断改进，质量越来越好。我们发现，中国完全可以做到世界一流的水平。

而且由于国内市场需求的巨大，能把检测、医药的价格摊得很便宜。中国核酸检测费用40元，是政府支付的，而美国的核酸检测刚开始要3000多美元，现在也要1000多美元。

免费医疗制度是要配套一系列的药品、耗材、器械采购，而这些实现国产化是完全可行的。此次新冠肺炎人均治疗费用1.7万人民币，甚至低于美国的检测费用。

中国人只要大家万众一心，没什么干不成，免费医疗制度完全可行、大有可为。

三、美国医疗体系痼疾或导致疫情扩散

李玲：在卫生经济学领域，学界公认美国的制度最不值得学，因为商业保险碎片化、成本极高。

美国2019年人均医疗费用是11,500美元。高昂的医疗费用把美国搞垮了，原因在于美国的穷人和老人看病是政府买单，成了财政最大的支出，且没办法控制。

美国的疫情短期内爆发，没有商业保险的人因付不起高额的检查费用，得不到相应的检查治疗。此外，美国的检测盒子，直到现在还供应不足。虽然美国也在加速大量生产，但还没能做“应查尽查”。这过程中，很多早该被隔离的人还在社会上自由流动，造成越来越多的传染。

中国早期阶段的医改很大程度上是向美国学习，但这次抗疫我们做得比美国好得多——“应查尽查、应收尽收、应治尽治”，中国的医护和科研人员通力合作、争分夺秒完善诊疗措施，不断提高治愈率，降低病亡率。

中国的救治水平在全球是最高的，所以应该充满自信、独立自主去走中国式的医疗保障制度。

李玲：是的，相互作用。

美国的医疗体系有巨大的不足，这是导致扩散的原因之一。美国很多有识之士早就看到医疗体系的问题，从早前的克林顿，到之前的希拉里，都在推动改革，甚至奥巴马的医改也无疾而终。

不同于中国这些年来不断在改进，美国的政治制度僵化、锈掉，改不动。

李玲：免费医疗是均等化的社会福利，就像飞机的经济舱，但如果你想坐公务舱，你可以通过去买商业保险来实现升舱。

也就是说，你想得到更好的、与治疗无关的额外服务，比如住医院单间等，可以去买商业保险。

四、建设世界一流的医疗保障制度

李玲：改革开放以后，全国的工作重点是以经济建设为中心。“非典”让人们发现，即便经济发展得再好，一场传染病可以耗竭耗尽经济发展的成果。

“非典”让整个社会意识到科学发展、以人为本、和谐社会的重要性，在医疗方面启动了新一轮的医改。

但从2003年医改启动到2009年方案制定，医改更多是向国外学习，独立自主走中国式医改并没有形成共识。医改的目标是政府主导、恢复医疗卫生的公益性，建立覆盖城乡居民的基本医疗卫生制度，但具体实操混乱。 

在探讨中国医改路线上，部分人认为中国公立医院太多了，所以医改是公立医院不断减少的一个过程。但政府并没有解决公立医院的运行机制，而是用财政支撑了医保。

这十几年的医改探索中，“公立医院”+“全民医保”带来一定的效果，不如这次抗疫中，免费医疗和财政兜底给老百姓带来安全感、幸福感和获得感。

李玲：这一次的疫情比“非典”冲击力更大。这是一次全国性乃至全球性的抗疫，是各国制度和科技的比拼。

今天的中国与2003年不可同日而语。新中国70年积累的成果在这次抗疫中爆发出来了：雄厚的国力、一流的基础设施建设和世界最强大的制造业大国，免费医疗和科技创新的检测、医药、耗材，以及政府强大的动员组织能力，全国上下万众一心、守望相助，中国的抗疫成为全世界的标杆。  

未来医改，中国不仅建立一个基本医疗卫生制度，还要建设世界一流、低成本、可持续地给全体老百姓提供医疗保障的制度。

李玲：“分级诊疗”无法推行的原因就在于政府没有为公立医院兜底。医院为了创收在扩量，包括门诊量、住院量，来者不拒。

基层、社区医疗怎么可能跟大医院竞争呢？这就造成了基层诊所门可罗雀，大医院人满为患。这个现象是与制度设计连在一起的。施行免费医疗的制度，问题就可以解决。

大医院没有创收压力以后，应该专治疑难杂症，而不是连感冒的小病都管。未来，患者完全是可以在云端问诊，大数据和智能医生会告诉你该如何就诊。智能化将提供升级版的分级诊疗。

这次抗疫是一个非常好的社会实验，为深化医改、国家治理体系和治理能力的提高提供最丰富的社会实践。