目录

一、国际贸易的历史规律

二、准确研判美国发动贸易战的目的和目标

三、美国会如何逼迫中国开放金融

四、中国金融能答应美国的开放要求吗

五、结论

（全文约5000字，作者黄少安教授，山东大学经济研究院院长、教育部长江学者特聘教授）

一、国际贸易的历史规律

在国际经济关系中，具体到国际贸易中，历史的规律就是：哪个国家强，就力促自由贸易，哪个国家弱，就反对自由贸易或极力坚持贸易保护；

同一个国家，哪个阶段强，就力促自由贸易，哪个阶段弱，就反对自由贸易或极力坚持贸易保护；

同一个国家，哪个方面强，就力促自由贸易，哪个方面弱，就反对自由贸易或极力坚持贸易保护。

自由贸易或贸易保护选择的原制只有一个：国家利益原则。强者强调自由贸易，因为强者可以自由通吃。弱小国家或国家弱小阶段或弱小方面，如果盲目开放或被迫开放，结果都是损失惨重、甚至失去了由弱变强的机会。

二、准确研判美国发动贸易战的目的和目标

美国对中国贸易总量逆差多少，中美统计口径不同，具体数据不同。根据美国官方统计，从1983年就开始了，2002年逆差超过1000亿美元；中国海关官方统计，1993年就开始了，2005年超过了1000亿美元。

不管谁的统计，中国贸易总量增速加快和顺差增速加快，都是2001年以后的事情，而且主要是商品贸易，而中国是2001年加入WTO。

可以看出：中国加入WTO促进了中国商品出口和世界自由贸易；美国商品贸易逆差持续很长时间，千亿美元以上的逆差也持续10多年了。

那么，两个问题必须深刻研判：为什么当时美国同意中国（尽管要价很高，中国付出巨大代价）加入WTO？为什么2018年美国公开违背WTO规则，发动大规模的、激烈的贸易战（以前也有贸易摩擦，但是还不能说是贸易战）？

对于第一个问题，当时美国的研判就是：中国是一个巨大的市场，可以以苛刻的条件让中国加入，对以美国为首的西方发达国家有竞争力商品进入中国市场大为有利，甚至抱着殖民主义心态，也许能把中国变成他们的商品倾销地。

但是，美国可能有几个方面的误判或低估：

第一，低估了中国制度的总体适应性性和弹性。总是带着意识形态的偏见看中国制度，看到的多数是“弊端”；

第二，低估中国政治和社会的稳定性。既认为中国会发生他们所希望的“变色”、“革命”，又有实实在在的不光彩的行动，想在中国“搞事情”，结果总是不得成；

第三，低估了中国人民的勤劳、韧性和学习能力；第四，低估了中国资源的支撑力（我们过去许多中低档商品的出口，都是以人力资源和自然资源为支撑的）。

因此，美国没有预计到，中国加入WTO后，商品出口贸易增长会如此迅速，而且制造业产品质量提高如此之快。估计美国对同意中国加入WTO有“引狼入室”的感觉---其实这是殖民主义和霸权主义思维，人类是一个共同命运体，应该共同发展和繁荣。

关于第二个问题。长期以来，中国大量出口美国价廉物美的商品，美国虽然逆差，但是，对美国人民的福利是极大改善，美国居民和官方不可能不知道。说中国出口影响了美国就业说法很难成立，看统计数据，中美贸易高速发展、美国逆差多的年份，是美国经济增长率高和就业率高的年份。

理论也许能证明：中国对美出口或美国进口，促进了美国经济增长（至少刺激了消费从而促进增长）。如果说美国经济真有问题，肯定不能归因于美中贸易的逆差。可以说，美国的逆差是占了中国的便宜（当然中国也获益，虽然代价不小）。

可是，为什么美国以前“占便宜不喊肚子痛”或“喊得不厉害”，特朗普总统上台后，就罔顾事实、大喊肚子痛而发起贸易战呢？是不是因为特朗普是一个商人更看重商业利益？是不是像有些人说的是特朗普的性格问题？或者是不是像一些看起来更深刻一些的分析---是美国反全球化和反自由贸易？如果如此判断，中国可能会犯战略性错误。

首先要对中国的国际地位有一个清醒认识：中国虽然已经是第二大经济体，综合国力今非昔比，但是，仍然是一个中等收入的、人口最多的、最大的发展中国家，在经济、科技、军事实力等方面与美国比较还不在一个档次；中国贸易大国地位的准确说法是“商品贸易大国”，还不是商品贸易强国，在服务、技术的出口方面远远不是大国。

其次，对美国的“中国战略和策略”得有清醒认识。基本国策是利用和遏制中国。例如，曾经为了遏制日本称霸世界，美国可以支援中国抗日战争。为了与苏联争霸，可以与中国建交并支持中国改革开放。现在中国发展已经威胁美国的霸主地位，它就必然遏制中国。不同政党执政、不同总统上台，基本国策不会变，只是不同时期有不同战略、策略和具体任务。不同总统可能有不同的说话和行事风格，但是基本国策不会变。

最后，要清醒认识美国的所谓“贸易保护主义”和“逆全球化”。美国是在搞贸易保护，但是，是根据美国实际情况以及美国与其他国家相对情况，选择性地实施保护。他是对商品贸易进行保护，同时极力主张金融等服务贸易自由，逼迫别国开放金融，因为在美国金融等服务贸易占优；美国的一些做法看起来是与全球化相背，但是它否定金融全球化、军事全球化和政治全球化吗？没有。所以，美国的贸易保护和逆全球化完全是基于美国利益的、选择性的。

基于以上分析，可以认定：美国发起美中贸易战，根本目的就是遏制中国发展。尽管中国与它差距还很大，但是，就像万米赛跑一样，中国以前落后它一圈两圈，它觉得完全没有威胁，到了特朗普执政的现在，感觉只落后200米了、有可能追上它、有威胁了，必须遏制，必须全方位遏制，必须利用各种力量遏制。这就是霸权主义者的“中国威胁论”的逻辑。发动贸易战只是其措施之一。

那么，美国发动贸易战的目标是什么？必须分清楚其战术目标、战役目标和战略目标。

战术目标就是：希望中国削减1000亿美元、甚至更多的贸易顺差。战术目标让人觉得特朗普是一个商人。其实这只是一个小目标，甚至只是一个“诱饵”；战役目标就是打击中国的先进制造业和高技术产业，要求中国放弃“中国制造2025计划”。这种要求无理而狠辣。不过还有更狠的，就是诱惑和逼迫中国按照其要求全面开放金融，即中国金融全面开放和自由化。

中国削减对美贸易顺差1000看起来很难，对中国影响很大，但是其实不难，因为我们是多边自由贸易，对美出口减少可以转移到其他国家，而且中国国内市场巨大，少出口一些不会对经济有太大影响，考虑到资源状况和环境状况，一般商品的出口我们还应该限制才行。

也许美国目标的实现可以倒逼中国做成原来想做而没有做好的事情；其战役目标很难实现。可能在短期内对中国先进制造业有一点影响，但是，不是美国想遏制就能遏制的，美国过去一直严格限制高新技术及其产品向中国出口，中国不是已经发展起来了吗？现在的中国，人力资本积累、技术的自主研发能力已经到厚积薄发的时期，美国根本不可能遏制，只会迫使中国进一步提高研发和制造能力。

只有打开中国金融大门，才可能给予中国经济致命打击。在美国看来，遏制中国经济发展、甚至搞垮中国经济，从现有状况看，必须让中国在金融领域与美国同台竞争。

这才是美国的战略目标。战术目标完全可能是一个诱饵，不按其要求开放金融，就让中国损失千亿级美元（实现了也不错），按其要求开放金融，中国损失可能就不是千亿级万亿级美元，而是中国经济失去了再上台阶的机会。美国现在应该清楚，靠与中国直接军事对抗实现不了目标，搞乱、搞垮中国金融，从而搞垮中国，进而遏制中国，他觉得有自信。中国也应该清醒地认识到这一点。

三、美国会如何逼迫中国开放金融

总体要求就是：中国金融全面开放，尤其是资本项目全面开放，金融自由化。

主要内容或方面是：

第一，汇率自由化和市场化，目的是让人民币与美元直接对战，让人民币失去定价的自主权。

第二，利率完全市场化，同时逼迫银行业和保险业进一步开放，使得中国银行业和保险业在技术水平、人员素质较低却冗员、体制不健全的情况下与外资银行和保险公司竞争，目的是控制或击垮中国的金融机构。

第三，逼迫资本市场开放，既能在中国资本市场圈钱；又能制造混乱，扰乱证券市场和其他资本市场（中国从业人员的整体能力和职业道德、监管水平决定了难以与之竞争取胜）；还能直接或间接投资、收购和兼并等，控制中国产业：例如一些制造业、农业、马云式商业企业和重要资源（例如土地）。

第四，最可怕的是想间接控制中国货币发行（一系列的因素使其掌握主动，使得中国货币发行不得不被其牵着鼻子走）。

第五，阻止人民币国际化，或者引诱人民币非理性地、急速地国际化而落入“国际化陷阱”。

美国的总体思路或策略：战术目标、战役目标和战略目标层次清晰；从商品贸易战开始，让中国觉得：打起来，中国出口受损，影响顺差和国内一些企业及其就业，让中国吃亏，甚至打击中国制造业，让中国以为要吃比较大的亏，希望缓和。

美国必然提出金融开放做筹码。看中国怎么决策和对策。如果中国怕吃小亏而中大招，按其要求开放金融，那么，其战略目标可能实现；如果中国理性应对，不怕吃小亏，消减一些贸易顺差，甚至遏制一下中国先进制造业，美国觉得也不错，反正美国不会吃亏。这就是美国的如意算盘。

四、中国金融能答应美国的开放要求吗

必须对中国金融现状有一个客观认识和评估。中国金融强大了吗？能自由开放了吗？能打金融战或货币战争了吗？能够与美国等同台竞争了吗？对中国金融现状可以从“物”和“人”两个方面做基本判断：

“物”的方面：银行体系庞大、资产总量大，金融业产值大，但是资产质量不高、技术含量不够高；金融业系统性风险巨大：巨额企业债务和政府债务（含隐性和间接的）、银行不良资产巨大、不良影子银行和影子银行业务多、“杠杆”水平居高难下；监管制度有待完善；现代信息技术运用水平低，硬件一流，软件一般；人民币国际化刚起步，在国际货币体系中的地位与美元不在一个档次。

“人”的方面：中国整个金融行业从业人员，与金融发达国家差距还较大，在现代金融技术、金融产品知识运用、信息技术应用方面，差距较大，甚至与一些发展中国家（例如印度）比，也并不一定占优，特别是对世界经济史、金融史和当代金融体系运行规律的研判水平不高。从业人员的职业道德和诚信水平也不够。

中国有一批自认为很懂金融，很懂华尔街、伦巴第街等的人士，其真实水平可以有一个比喻：

知道游泳有几种姿势，看见别人在大海游过，有些自己在泳池浅水区游过几下，最多在标准室内泳池能游几下，根本没有在金融大海里游过，不知金融海洋的深浅和各种风险，在国内“圈”老百姓的钱可能还行，真的在国际金融市场竞争，其能力让人怀疑，如果让其拿着国家的钱操作，连努力学习、提高自身能力的动力机制都没有。

但是这些人往往在国内大谈金融知识，大谈华尔街等，向领导推销其主张，要学发达国家金融，人家有什么我们得有，人家怎么做我们得做，人家开放我们也要开放。这样很危险！

五、结论

中国必须认识国际贸易历史及其规律，准确研判美国发动贸易战的目的和目标，冷静认识中国金融现状。宁愿承担商品贸易的小损失（其实也不一定，中国国内市场大，又是多边贸易，长期也许是好事），也不能中美国大招，按其要求开放金融。

决不能拿金融开放，尤其资本项目开放做交易而息战贸易战。中国金融需要开放，但是，主动权在我，节奏、渠道、力度、先后顺序等，牢牢控制在自己手里，以国家根本利益为原则。

商品贸易战、同台竞争，我们现在打得起，即使初期输一点，也是一单一单的生意；金融战，如果按其要求开放，同台竞争，等于“自毁长城”。以我国现在的状况，根本打不起，打不赢，输的不是一单两单生意，而是经济体系的命脉，因为金融领域我们相对落后较远。因此，金融领域必须主要先改善体制、在内部形成竞争和提高竞争力，不仅不能盲目开放，而且必须有适当时期、适当力度、适当方式的保护，这关系中国巨额财富和中国经济的命根。